1.1 НАШЕ ВИДЕНИЕ

Эта книга определяет роль и сферу применения методов структурированного анализа как отдельной аналитической методологии, обеспечивающей пошаговый процесс работы с неполной, неоднозначной, а иногда и обманчивой информацией, с которой приходится работать аналитикам. Структурированный анализ - это механизм, с помощью которого внутренние мыслительные процессы выводятся наружу систематическим и прозрачным образом, чтобы ими могли поделиться другие, развить их и легко подвергнуть критике. Каждая техника оставляет след, по которому другие аналитики и менеджеры могут проследить, на чем основывается то или иное аналитическое суждение. Эти техники используются отдельными аналитиками, но, возможно, лучше всего они подходят для совместной работы в команде или группе, где на каждом этапе аналитического процесса участники сталкиваются с разными или противоречивыми точками зрения. Такая прозрачность помогает гарантировать, что различия во мнениях аналитиков будут услышаны и серьезно рассмотрены на ранних этапах аналитического процесса. Аналитики говорят нам, что это одно из самых ценных преимуществ любой структурированной техники.

Структурированный анализ помогает аналитикам убедиться в том, что их аналитическая база - основа, на которой они формируют свои аналитические суждения, - максимально прочна. Помогая разбить конкретную аналитическую проблему на составные части и определяя пошаговый процесс работы с этими частями, методы структурированного анализа помогают упорядочить аморфную массу данных, с которой приходится иметь дело большинству аналитиков. Такие техники делают наше мышление более открытым и доступным для анализа и критики как для нас самих, так и для других. Такая прозрачность позволяет наладить эффективную коммуникацию на рабочем уровне, которая необходима для внутриведомственного и межведомственного сотрудничества.

Они называются "техниками", потому что обычно направляют аналитика на обдумывание проблемы, а не дают ему окончательный ответ, как можно было бы ожидать от метода. Однако структурированные аналитические техники в целом образуют методологию - набор принципов и процедур для качественного анализа тех видов неопределенности, с которыми многим аналитикам приходится иметь дело на ежедневной основе.

1.2 ДВА ТИПА МЫШЛЕНИЯ

За последние двадцать лет были достигнуты значительные успехи в психологических исследованиях человеческих суждений. В качестве доминирующего подхода была выдвинута теория двойного процесса, предполагающая наличие двух систем принятия решений, называемых Система 1 и Система 2.3 Основное различие между Системой 1 и Системой 2 заключается в интуитивном и аналитическом мышлении.

Система 1 интуитивна, быстра, эффективна и часто бессознательна. Она естественным образом опирается на имеющиеся знания, прошлый опыт, а зачастую и на давно сложившуюся ментальную модель того, как люди или вещи работают в конкретной среде. Мышление системы 1 очень привлекательно, поскольку не требует особых усилий и позволяет людям быстро и эффективно решать проблемы и выносить суждения. Оно часто бывает точным, но интуитивное мышление также является распространенным источником когнитивных предубеждений и других интуитивных ошибок, которые приводят к ошибочному анализу. Когнитивные предубеждения рассматриваются в следующем разделе этой главы.

Мышление системы 2 является аналитическим. Это медленное, обдуманное, осознанное рассуждение. Оно включает в себя все виды анализа, такие как критическое мышление и структурированные аналитические техники, а также весь спектр эмпирических и количественных методов. Вводный раздел каждой из восьми глав этой книги, посвященных структурированным аналитическим техникам, описывает, как рассматриваемый в этой главе тип аналитической техники помогает противостоять одному или нескольким типам когнитивных предубеждений и других распространенных интуитивных ошибок, связанных с мышлением системы 1.

1.3 БОРЬБА С ПРЕДВЗЯТОСТЬЮ

Существует множество типов предубеждений, и все они могут считаться когнитивными предубеждениями, поскольку формируются и проявляются благодаря деятельности системы 1 в мозге. К потенциальным причинам предвзятости относятся профессиональный опыт, приводящий к укоренившемуся аналитическому мышлению, профессиональная подготовка или образование, характер воспитания, тип личности, яркий личный опыт или личное участие в принятии того или иного решения.

Все предубеждения, за исключением, пожалуй, предубеждения, связанного с личными интересами, являются результатом быстрого, неосознанного и интуитивного мышления (система 1), а не результатом вдумчивого рассуждения (система 2). Мышление, основанное на системе 1, как правило, правильно, но часто подвержено влиянию различных предубеждений, а также недостаточных знаний и присущей будущему непознаваемости. Структурированные аналитические техники - это разновидность мышления Системы 2, призванная помочь выявить и преодолеть аналитические предубеждения, присущие мышлению Системы 1.

Ученые-поведенцы изучают влияние когнитивных предубеждений на анализ и принятие решений во многих областях, таких как психология, политология, медицина, экономика, бизнес и образование, с тех пор как Амос Тверски и Дэниел Канеман в начале 1970-х годов ввели понятие когнитивных предубеждений.4 Работа Ричардса Хойера в ЦРУ в конце 1970-х и в 1980-х годах, за которой последовала его книга "Психология разведывательного анализа", впервые опубликованная в 1999 году, применила идеи Тверски и Канемана к проблемам, с которыми сталкиваются аналитики разведки.5 После публикации книги "Психология анализа разведданных" другие авторы, связанные с разведывательного сообщества США (в том числе Джеффри Купер и Роб Джонстон), назвали когнитивные предубеждения одной из основных причин неудач аналитиков ЦРУ.6

Эта книга является логическим продолжением книги "Психология анализа разведданных", в которой подробно описаны многие предубеждения, влияющие на анализ разведданных.7 С тех пор в научной литературе были описаны сотни когнитивных предубеждений с использованием самых разных терминов. Как отметил Хойер много лет назад, "когнитивные предубеждения похожи на оптические иллюзии тем, что ошибка остается убедительной даже тогда, когда человек полностью осознает ее природу. Осознание предвзятости само по себе не приводит к более точному восприятию "8 .8 Именно поэтому когнитивные предубеждения чрезвычайно трудно преодолеть. Например, Эмили Пронин, Дэниел Й. Лин и Ли Росс в ходе трех различных исследований заметили, что люди гораздо чаще замечают существование и действие когнитивных и мотивационных предубеждений у других, чем у себя.9 Это объясняет, почему многие аналитики считают, что их собственное интуитивное мышление (система 1) является достаточным.

Существует обширная литература о когнитивных предубеждениях, иногда называемых "эвристиками", в которой объясняется, как они влияют на мышление человека во многих областях. Уникальность нашей книги заключается в том, что она содержит руководство по преодолению многих из этих предубеждений. Каждая из пятидесяти пяти структурных аналитических техник, описанных в этой книге, содержит дорожную карту, позволяющую избежать одного или нескольких конкретных когнитивных предубеждений, а также других распространенных интуитивных ловушек. Во введении и обзоре в каждой из восьми глав, посвященных техникам структурированного анализа, указаны и описаны различные ошибки Системы 1, которых призвана избежать данная категория техник структурированного анализа. Хотя эти техники полезны, они также не дают никаких гарантий.

1.4 РОЛЬ МЕТОДОВ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА

Структурированные аналитические техники - это техники дебилизации. Они не заменяют интуитивные суждения. Их роль заключается в том, чтобы поставить под сомнение интуитивные суждения, определив более широкий спектр вариантов, которые аналитики должны рассмотреть. Например, проверка ключевых предположений требует выявления и рассмотрения дополнительных предположений. Анализ конкурирующих гипотез требует выявления альтернативных гипотез, сосредоточения на опровержении, а не на подтверждении гипотез, и более систематического анализа доказательств. Все структурированные техники, описанные в этой книге, имеют раздел "Добавленная стоимость", в котором описывается, как данная техника способствует лучшему анализу и помогает смягчить когнитивные предубеждения и интуитивные ловушки, которые часто делают аналитики разведки и которые связаны с мышлением Системы 1. Для многих техник польза очевидна. Ни одна из них не претендует на то, чтобы всегда давать правильный ответ. Они выявляют альтернативы, которые заслуживают серьезного рассмотрения.

Конечно, не существует формулы, позволяющей всегда все делать правильно, но использование структурированных методов может снизить частоту и серьезность ошибок. Эти техники могут помочь аналитикам смягчить доказанные когнитивные ограничения, обойти некоторые из известных аналитических предубеждений и прямо противостоять проблемам, связанным с неоспоримыми ментальными моделями или менталитетом. Они помогают аналитикам более строго подходить к аналитической проблеме и следить за тем, чтобы предубеждения и предположения не воспринимались как нечто само собой разумеющееся, а подвергались явному анализу и, по возможности, проверке.10

Наиболее распространенная критика методов структурированного анализа звучит так: "У меня не хватает времени на их использование". Опыт многих аналитиков показывает, что эта критика необоснованна. Многие техники занимают очень мало времени. Все новое требует времени на освоение, но после освоения использование методов структурированного анализа экономит время аналитиков. Это может позволить отдельным аналитикам работать более эффективно, особенно в начале проекта, когда аналитик в противном случае может немного барахтаться, пытаясь понять, как действовать дальше. Структурированные методы помогают групповым процессам, улучшая коммуникацию, а также повышая эффективность сбора и интерпретации доказательств. И в конечном итоге структурированная методика позволяет получить продукт, в котором обоснование выводов более прозрачно и легче принимается, чем при использовании других методов. Это экономит время, ускоряя рассмотрение руководителями и редакторами и тем самым сокращая процесс согласования.11

Аналитические методы важны, но одного метода недостаточно для обеспечения точности и ценности анализа. Метод должен сочетаться с экспертными знаниями по существу и пытливым и творческим умом. А они, в свою очередь, должны поддерживаться и мотивироваться организационной средой, в которой проводится анализ.

1.5 ЦЕННОСТЬ КОМАНДНОГО АНАЛИЗА

Наше видение будущего разведывательного анализа совпадает с концепцией директора Национальной разведки США "Видение 2015", согласно которой разведывательный анализ все больше становится совместным предприятием, а акцент смещается "с координации черновых продуктов на регулярное обсуждение данных и гипотез на ранних этапах исследования "12.12 Это серьезное изменение по сравнению с традиционной концепцией анализа разведданных как в основном индивидуальной деятельности и координации как последнего шага в процессе.

В совместной работе структурированные методы анализа - это процесс, благодаря которому происходит сотрудничество. Подобно тому, как эти техники придают структуру нашим индивидуальным мыслительным процессам, они также могут структурировать взаимодействие аналитиков в рамках небольшой команды или группы. Поскольку мыслительный процесс в этих техниках прозрачен, каждый шаг в технике вызывает обсуждение в команде. В ходе такого обсуждения может быть получено и оценено гораздо больше различной и новой информации, чем в группе, не использующей структурированный процесс. Когда команда решает сложный вопрос, синергия нескольких умов, использующих структурированный анализ, обычно оказывается более эффективной, чем мышление одинокого аналитика. Структурированные методы анализа в сочетании с программным обеспечением для совместной работы также могут стать основой для межведомственного сотрудничества и координации, объединяя членов команд в разных офисах, агентствах, районах перегруженных транспортом мегаполисов и даже по всему миру.

Анализ в команде, конечно, может принести с собой новый набор проблем, эквивалентных когнитивным предубеждениям и другим подводным камням, с которыми сталкивается индивидуальный аналитик. Однако хорошо известные проблемы группового процесса сводятся к минимуму благодаря использованию структурированных методов, которые направляют взаимодействие между членами команды или группы. Это помогает не уводить дискуссию в сторону и способствует получению альтернативных мнений от всех членов группы. Аналитики также обнаружили, что использование структурированного процесса помогает обезличить аргументы, когда мнения расходятся. Подробнее об этом говорится в главе 12. Кроме того, современные технологии и программы социальных сетей делают структурированное сотрудничество намного проще, чем когда-либо в прошлом.

1.6 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ СТРУКТУРИРОВАННОГО АНАЛИЗА

Впервые термин "структурированные методы анализа" в разведывательном сообществе США был использован в 2005 году. Однако истоки этого понятия восходят к 1980-м годам, когда выдающийся преподаватель разведывательного анализа Джек Дэвис впервые начал преподавать и писать о том, что он называл "альтернативным анализом".13 Этот термин означал оценку альтернативных объяснений или гипотез, лучшее понимание других культур и анализ событий с точки зрения другой страны , а не путем зеркального отражения. В середине 1980-х годов были предприняты первые попытки начать использование более альтернативных методов анализа в Управлении разведки ЦРУ. Под руководством Роберта Гейтса, тогдашнего заместителя директора ЦРУ по разведке, аналитики использовали несколько новых методов для создания сценариев резких политических изменений, отслеживания политической нестабильности и предвидения военных переворотов. Дуглас МакИчин, заместитель директора по разведке с 1993 по 1996 год, поддержал новые стандарты систематического и прозрачного анализа, которые помогли проложить путь к дальнейшим изменениям.14

Термин "альтернативный анализ" стал широко использоваться в конце 1990-х годов после посмертного анализа адмиралом Дэвидом Джеремайей неспособности разведывательного сообщества США предвидеть ядерное испытание Индии в 1998 году, обзора комиссией Конгресса США глобального ракетного прогноза разведывательного сообщества в 1998 году и отчета генерального инспектора ЦРУ, который привлек внимание высшего руководства к состоянию аналитического ремесла Разведывательного управления. В докладе Джеремайи содержался особый призыв к расширению использования того, что он называл анализом "красной команды".

Когда в 2000 году в ЦРУ была создана Школа Шермана Кента для повышения эффективности разведывательного анализа, Джон Маклафлин, тогдашний заместитель директора по разведке, поручил школе обобщить методы проведения того, что тогда называлось "альтернативным анализом". В ответ на поручение Маклафлина Кентская школа разработала сборник методик, а Управление разведки ЦРУ начало преподавать эти методики в рамках курса, который впоследствии превратился в семинар "Продвинутые аналитические инструменты и методики". Впоследствии этот курс был расширен, и в него стали включать аналитиков из Разведывательного управления Министерства обороны и других подразделений разведывательного сообщества США.

Мудрость начинается с определения терминов.

-Сократ, греческий философ

Различные комиссии по расследованию, последовавшие за неожиданными террористическими атаками 11 сентября 2001 года, а затем ошибочный анализ наличия у Ирака оружия массового уничтожения, усилили давление в пользу более альтернативных подходов к анализу разведданных. Например, Закон о реформе разведки 2004 года возложил на директора национальной разведки "ответственность за обеспечение того, чтобы, в случае необходимости, элементы разведывательного сообщества проводили альтернативный анализ (обычно называемый "анализом красной команды") информации и выводов, сделанных в ходе анализа разведданных".

Однако со временем аналитики, которые не понимали или сопротивлялись такому подходу, стали интерпретировать альтернативный анализ как просто альтернативу обычному способу проведения анализа, подразумевая, что эти альтернативные процедуры нужны лишь иногда, в исключительных обстоятельствах, когда анализ имеет критическое значение. Преподавателям Школы Кента пришлось объяснять, что эти техники не являются альтернативой традиционному анализу, но что они занимают центральное место в хорошем анализе и должны быть интегрированы в обычную рутину, придавая строгость и структуру повседневному рабочему процессу аналитиков.

В 2004 году, когда Кентская школа решила обновить свои учебные материалы, основываясь на уроках, полученных за предыдущие несколько лет, и опубликовать A Tradecraft Primer,15 Рэндольф Х. Ферсон и Роджер З. Джордж были в числе разработчиков. Было ощущение, что название "альтернативный анализ" слишком ограничено и недостаточно описательно. По крайней мере, дюжина различных аналитических техник сводилась к одному термину, поэтому мы решили найти название, которое было бы более всеобъемлющим и подходило бы для широкого спектра подходов к анализу".16 Кэти Ферсон приписывают то, что она придумала название "структурированные аналитические техники" во время беседы за обеденным столом со своим мужем Рэнди. Роджер Джордж разделил техники на три категории: диагностические техники, контрарные техники и техники воображения. Термин "структурированные аналитические техники" стал официальным в июне 2005 года, когда были официально утверждены обновленные учебные материалы.

Высшее руководство Разведывательного управления стало убежденным сторонником методов структурированного анализа и приняло активные меры по содействию и продвижению этого подхода. В настоящее время этот термин используется во всем разведывательном сообществе США, а также все чаще в научных кругах и во многих разведывательных службах по всему миру.

Однако в отсутствие нового законодательства нельзя изменить одну вещь. Согласно Закону о реформе разведки 2004 года, Директор национальной разведки (DNI) по-прежнему отвечает за то, чтобы элементы разведывательного сообщества США проводили альтернативный анализ, который он теперь описывает как включение альтернативных исходов и гипотез в аналитические продукты. Мы считаем, что "альтернативный анализ" охватывает лишь часть того, что сейчас считается структурированными аналитическими методами, и рекомендуем избегать использования термина "альтернативный анализ" во избежание путаницы.

1.7 ВЫБОР МЕТОДИК ДЛЯ ЭТОЙ КНИГИ

Методы, описанные в этой книге, ограничиваются теми, которые соответствуют нашему определению структурированных аналитических методов, рассмотренному в главе 2. Хотя основное внимание уделяется методам стратегического анализа разведки, многие из описанных в этой книге методов широко применимы для тактического военного анализа, анализа разведданных правоохранительных органов, внутренней безопасности, бизнес-консультирования, финансового планирования и принятия сложных решений в любой области. Основное внимание в книге уделено методам, которые может использовать один аналитик, работающий в одиночку или, предпочтительно, с небольшой группой или командой аналитиков. В книгу не включены техники, требующие сложных вычислений, или сложные проекты, которые обычно поручают сторонним экспертам или компаниям. Несколько интересных методик, которые были нам рекомендованы, не вошли в книгу по этой причине.

Из нескольких сотен методов, которые можно было бы включить в этот раздел, мы выделили основную группу из пятидесяти пяти методов, которые представляются наиболее полезными для профессии разведчика, а также для тех, кто занимается смежными видами аналитической деятельности в научных кругах, бизнесе, правоохранительных органах, финансах и медицине. Техники, которые обычно используются исключительно для одного вида анализа в таких областях, как правоохранительные органы или бизнес-консалтинг, в список не вошли. Этот список не является статичным. Ожидается, что он будет увеличиваться или уменьшаться по мере появления новых методик и тестирования других, которые будут признаны неэффективными. Фактически, мы исключили две техники из первого издания и добавили пять новых во второе.

В некоторых учебных программах может возникнуть необходимость сократить список методик до самого необходимого, требуемого для одного конкретного вида анализа. Ни один список не удовлетворит потребности всех. Однако мы надеемся, что наличие одного достаточно полного списка и общей терминологии, доступной растущему сообществу аналитиков, использующих методы структурированного анализа, поможет облегчить обсуждение и использование этих методов в проектах, предполагающих сотрудничество через организационные границы.

В этом сборнике мы основываемся на работах, ранее выполненных в разведывательном сообществе США, но также включаем несколько методик, разработанных и используемых нашими британскими, канадскими, испанскими и австралийскими коллегами. Чтобы выбрать наиболее подходящие дополнительные методики, Хойер просмотрел большое количество книг и веб-сайтов, посвященных методологии разведывательного анализа, качественным методам в целом, принятию решений, решению проблем, конкурентной разведке, правоохранительной разведке, прогнозированию или фьючерсным исследованиям, а также исследованиям в области социальных наук в целом. Учитывая объем этой литературы, нельзя гарантировать, что ничего не было упущено.

Примерно половина описанных здесь методик ранее была включена в учебные материалы, используемые Разведывательным управлением Министерства обороны, Управлением разведки и анализа Министерства внутренней безопасности или другими разведывательными службами. Для этой книги мы пересмотрели или доработали эти методики. Многие из методик были первоначально разработаны или усовершенствованы одним из авторов , Рэндольфом Х. Ферсоном, когда он преподавал структурированные методики аналитикам разведки, студентам и в частном секторе. Двадцать пять техник были созданы заново или адаптированы к потребностям аналитиков разведки Ричардсом Хойером или Рэнди Ферсоном, чтобы заполнить предполагаемые потребности и пробелы.

Мы приводим конкретные рекомендации по использованию каждой техники, но эти рекомендации не написаны на камне. Многие из этих методов могут быть реализованы несколькими способами, а некоторые методы известны под несколькими разными названиями. Опытный правительственный аналитик сказал одному из авторов, что он редко использует одну и ту же технику дважды. Он адаптирует техники к требованиям конкретной задачи, и его способность делать это эффективно является показателем его опыта.

Названия некоторых техник обычно пишутся с заглавной буквы, а многие - нет. Для единообразия и чтобы выделить их, названия всех техник, описанных в этой книге, пишутся с заглавной буквы.

1.8 КРАТКИЙ ОБЗОР ГЛАВ

Глава 2 ("Создание таксономии системы 2") определяет область структурированных методов анализа, описывая, чем они отличаются от трех других основных категорий методологии разведывательного анализа. В нем представлена таксономия с восемью различными категориями методов структурированного анализа. Категории основаны на том, как каждый набор методов способствует улучшению анализа разведданных.

В главе 3 ("Выбор подходящей техники") описываются критерии, по которым мы отбирали техники для включения в эту книгу, обсуждается, какие техники можно изучить первыми и использовать чаще всего, а также приводится руководство по подбору техник в соответствии с потребностями аналитиков. Аналитики, использующие это руководство, отвечают на двенадцать сокращенных вопросов о том, что аналитик хочет или должен сделать. Утвердительный ответ на любой вопрос направляет аналитика к соответствующей главе (главам), где он может быстро выбрать наиболее подходящую технику (техники).

В главах с 4 по 11 описывается каждая отдельная категория техник, которые в совокупности охватывают пятьдесят пять различных техник. Каждая из этих глав начинается с описания конкретной категории техник и того, как они помогают смягчить известные когнитивные предубеждения или интуитивные ловушки. Затем дается краткий обзор каждой техники. Затем следует обсуждение каждой техники, включая информацию о том, когда ее следует использовать, добавочную стоимость, описание метода, потенциальные подводные камни, если они заслуживают внимания, связь с другими техниками и происхождение техники.

Читатели, которые пройдут эти восемь глав с техниками от начала до конца, могут заметить некоторое дублирование. Это повторение сделано для удобства тех, кто использует эту книгу в качестве справочника и ищет отдельные разделы или главы. Читатель, желающий получить лишь общее представление о технике в целом, может сэкономить время, прочитав введение к каждой главе, краткий обзор каждой техники и полное описание только тех конкретных техник, которые вызывают у читателя интерес.

Ниже приведены основные моменты восьми глав, посвященных технике:

Глава 4 ("Декомпозиция и визуализация") охватывает такие основы, как контрольные списки, сортировка, ранжирование, классификация, несколько типов отображения, матрицы и сети. Она включает две новые техники - анализ Венна и AIMS (Audience, Issue, Message, and Storyline).

В главе 5 ("Генерация идей") представлены несколько видов мозгового штурма. К ним относится техника номинальной группы - форма мозгового штурма, которая редко используется в разведывательном сообществе США, но должна применяться в тех случаях, когда есть опасения, что на сессии мозгового штурма может доминировать особенно агрессивный аналитик или сдерживать присутствие старшего офицера. Матрица перекрестного воздействия способствует групповому обучению взаимосвязям в сложной системе.

В главе 6 ("Сценарии и индикаторы") рассматриваются четыре метода разработки сценариев и индикаторы, используемые для мониторинга того или иного сценария. Индикаторы Validator™, разработанные Рэнди Ферсоном, оценивают диагностическую ценность индикаторов. В главу включена новая техника - "Конус правдоподобия".

Глава 7 ("Выдвижение и проверка гипотез") включает следующие техники выдвижения гипотез: Диагностическое обоснование, Анализ конкурирующих гипотез, Сопоставление аргументов и Обнаружение обмана.

Глава 8 ("Оценка причинно-следственных связей") включает широко используемую методику "Проверка ключевых предположений" и "Структурированные аналогии", которая заимствована из литературы по прогнозированию будущего. Другие техники включают ролевые игры, анализ "Красной шляпы" и мышление "извне".

Глава 9 ("Анализ вызовов") помогает аналитикам отойти от устоявшейся модели мышления и представить ситуацию или проблему с другой точки зрения. Две важные техники, разработанные авторами, - "Предсмертный анализ" и "Структурированная самокритика" - дают аналитическим группам реальные способы представить, как их собственный анализ может быть ошибочным. Что если? Анализ "Что если?" и анализ "Высокое воздействие/низкая вероятность" - это тактичные способы предположить, что общепринятая мудрость может быть ошибочной. Адвокатура дьявола, анализ "красной команды" и метод Дельфи могут быть использованы руководством для активного поиска альтернативных ответов.

В главе 10 ("Управление конфликтами") объясняется, что противостояние между конфликтующими мнениями необходимо поощрять, но управлять им так, чтобы оно стало опытом обучения, а не эмоциональной битвой. В ней описывается семейство техник, объединенных под общим названием "Состязательное сотрудничество", и оригинальный подход к структурированным дебатам, в которых участники дебатов опровергают аргументы противника, а не поддерживают свои собственные.

Глава 11 ("Поддержка принятия решений") включает несколько методик, в том числе матрицы решений, которые помогают менеджерам, командирам, плановикам и политикам делать выбор или находить компромисс между конкурирующими целями, ценностями или предпочтениями. В этой главе описывается менеджер сложности, разработанный Ричардсом Хойером, и две новые методики - "Деревья решений" и "Матрица влияния".

Как уже отмечалось ранее, анализ, проводимый в глобальном разведывательном сообществе, находится на переходном этапе от умственной деятельности, выполняемой преимущественно одним аналитиком, к совместной командной или групповой деятельности. В главе 12 , озаглавленной "Практическое руководство по сотрудничеству", среди прочего обсуждается, как включить в аналитический процесс быстро растущие социальные сети территориальных и функциональных специалистов, которые часто работают из нескольких разных географических точек. В нем предлагается проводить анализ в два этапа: дивергентный анализ или творческий этап с широким участием социальной сети, использующей вики, а затем этап конвергентного анализа и окончательный отчет, подготовленный небольшой аналитической группой.

Как мы можем узнать, что использование структурированных аналитических техник действительно повышает общее качество аналитического продукта? Как мы обсуждаем в главе 13 ("Валидация методов структурированного анализа"), существует два подхода к ответу на этот вопрос - логические рассуждения и эмпирические исследования. Подход, основанный на логических рассуждениях, опирается на большой объем психологических исследований, посвященных ограничениям человеческой памяти и восприятия и "подводным камням" в человеческих мыслительных процессах. Если структурированная аналитическая техника специально предназначена для смягчения или избежания одной из доказанных проблем в человеческих мыслительных процессах, и эта техника оказывается успешной в этом, можно сказать, что она обладает "валидностью". Растущая популярность многих из этих техник подразумевает, что они воспринимаются аналитиками и их клиентами как обеспечивающие определенную дополнительную ценность в ряде различных аспектов.

Другой подход к оценке этих методов - эмпирическое тестирование. Для этого часто проводят эксперименты, в которых сравнивают анализ, в котором используется конкретная техника, с аналогичным анализом, в котором эта техника не используется. Наше исследование показало, что такое тестирование, проведенное за пределами разведывательной профессии, как правило, имеет ограниченную ценность, поскольку условия эксперимента значительно отличаются от условий, в которых те же самые техники используются большинством аналитиков разведки. В главе 13 предлагается более широкий подход к проверке структурированных аналитических методов. Она призывает к проведению структурированных интервью, наблюдений и опросов в дополнение к экспериментам, проводимым в условиях, которые в значительной степени имитируют использование этих методов аналитиками разведки. В главе 13 также рекомендуется сформировать отдельное организационное подразделение для проведения таких исследований, а также для выполнения других задач по поддержке использования структурированных аналитических методов.

В главе 14 ("Будущее методов структурированной аналитики") используется одна из методик этой книги, Complexity Manager, для оценки перспектив дальнейшего роста использования методов структурированной аналитики. В ней читателю предлагается представить себе 2020 год и ответить на следующие вопросы, основываясь на анализе десяти переменных, которые могут поддерживать или препятствовать развитию методов структурированной аналитики в этот период времени: Будут ли методы структурированного анализа набирать обороты и чаще использоваться спецслужбами, правоохранительными органами и бизнес-сектором? Какие силы стимулируют рост использования структурированного анализа? Какие препятствия мешают его распространению?