В этой книге рассказывается о том, как государство Израиль годами вводит в заблуждение весь мир, придумывая мифы и формируя гигантскую машину пропаганды и лжи с единственной целью — сохранить свою власть над оккупированными палестинскими территориями.
Авторы — легендарные Роже Гароди и Иммануил Валлерстайн — рассказывают о том, как возникали мифы израильской политики, кому они были нужны и как использовались для борьбы с внешним и внутренним врагом Израиля.
Книга касается тем «божественного» происхождения Израиля, цивилизаторской политики еврейского государства и многих других.
1.0 — создание
Роже Гароди — ярчайшая легенда шестидесятых годов. Один из символов хрущёвской «оттепели».
Помню, ещё живя в Петрозаводске, жадно читая всю литературную периодику, обмениваясь информацией с такими же молодыми бунтарями, я сумел достать книгу Роже Гароди «Реализм без берегов».
Книга вышла мизерным тиражом с грифом «для научных библиотек», предисловие к ней написал классик французской литературы, большой друг Советского Союза Луи Арагон.
Да и сам Роже Гароди в ту пору был, ни много, ни мало, членом политбюро французской компартии, её официальным идеологом и ближайшим соратником Мориса Тореза. Вот почему и вынуждены были сусловские идеологи выпустить «Реализм без берегов», хотя бы небольшим тиражом.
В те годы книга оказалась настоящей бомбой. Рамки соцреализма были, как бы, взорваны нашим французским другом. И несмотря на явное замалчивание, книга была замечена всей интеллигенцией, её стали цитировать в массовых журналах. Сусловские идеологи вынуждены были дать настоящий бой. Команда специалистов из ИМЛИ на страницах журнала «Вопросы литературы» стремилась доказать, что реализм без берегов приведет к отходу от коммунистической идеологии. В этой дискуссии «О реализме без берегов» были вынуждены дать слово и самому автору нашумевшей книги — Роже Гароди. Его курс на «социализм с человеческим лицом» привел к исключению Гароди не только из политбюро ЦК компартии Франции, но и вообще из ФКП, несмотря на все его былые коммунистические заслуги. Линия ортодоксальной марксистской идеологии победила…
Второе мое знакомство с этим известным французским философом и публицистом состоялось почти два десятилетия спустя, когда я серьезно занялся литературой русской эмиграции, и, прежде всего, военной и послевоенной волны. Прочитал я тогда книгу В. Кравченко «Я выбрал свободу», вышедшую во Франции в 1949 году. После выхода книги под нажимом Советского Союза французская коммунистическая газета «Леттре франсез» заявила, что все написанное — клевета, да и сама книга создана спецслужбами США и лишь подписана фамилией сбежавшего ответственного советского работника. По этому поводу был возбужден судебный процесс, и представителем Французской компартии на суде стал тридцатишестилетний историк-марксист Роже Гароди. Нина Берберова писала в «Русской мысли»: «Коммунистический депутат Гароди, человек еще молодой, черноволосый, плохо выбритый, в роговых очках… В руках у него — книга Кравченко, которую он, видимо, знает наизусть. Он… ловит Кравченко на противоречиях, спорит с ним, критикует его. Говорит он как профессиональный оратор».
Позже оказалось, что Кравченко, абсолютно лишенный литературного дара, конечно же, пользовался помощью литзаписчика. Да и судьба его сложилась в эмиграции очень нескладно. После шумного процесса он оказался не нужен никому — ни американцам, ни русской эмиграции, относившейся к нему с недоверием, чуть ли не как к советскому шпиону.
Имя Роже Гароди русская эмиграция тогда запомнила и часто упоминала как своего лютого врага.
Роже Гароди всегда шел своим собственным путем, никогда не боялся встать поперек общественною мнения. Но есть темы, которые не прощаются даже самым признанным авторитетам. Замалчивают его «Реализм без берегов», но как лестно было в России хотя бы намекнуть на существование этой книги. Как лестно подчеркнуть свое инакомыслие.
Его книга «Крутой поворот социализма», аде философ сбрасывает с себя путы марксизма, даже была издана на русском языке в издательстве «Посев».
Пришло время краха советской империи. Государство, еще недавно бывшее столь могучим и непобедимым, развалили изнутри прогнившие лидеры КПСС. И в 1994 году Роже Гароди неожиданно для многих издает книгу «Краткая история Советского Союза», где искренне сожалеет о крахе могучего государства…
За эту его независимость и самостоятельность Гароди подвергали нападкам и в левой, и в правой прессе, его травили коммунисты и антисоветчики, клерикалы и атеисты. Но по-настоящему в черный список он попал, лишь, когда выступил против «Бури в пустыне», поддержал иракского лидера Саддама Хусейна. Началось его сотрудничество в журнале «Национализм и республика». В 1995 году он замахнулся на совсем запретное. Опубликовал книгу «Основополагающие мифы израильской политики». её сразу же запретили во Франции к распространению. Гароди заявил, что не считает себя юдофобом, но резко осуждает нынешнюю антиарабскую политику Израиля. Теперь уже его привлекли к суду по требованию французских сионистских кругов. Защиту взял на себя знаменитый адвокат Жак Вержес. Книгу перевели и издали на итальянском и испанском языках, готовится к выходу немецкий перевод «Мифов». Роже Гароди отказался от авторских прав на книгу, предложив всем заинтересованным издателям мира опубликовать ее, не претендуя на гонорар. Его друзья сделали перевод «Основополагающих мифов израильской политики» на русский язык и готовы предложить русский перевод любому заинтересованному издателю.
Свою солидарность с Роже Гароди во Франции выразили самые разные политические деятели, писатели, священники, среди них знаменитый аббат Пьер, глава католической ассоциации «Эммаус».
Книги Роже Гароди всегда сильны фактами, доказательствами, поэтому с ними трудно спорить. С ним трудно было спорить эмигранту Кравченко, ибо на самом деле тот процесс контролировался американскими спецслужбами, что сегодня не отрицают и сами эмигранты. С ним трудно было спорить академикам из ИМЛИ, ибо на самом деле соцреализм сковывал творчество русских писателей, и все русские таланты от Шолохова до Булгакова, от Распутина до Владимира Максимова выходили из его беретов. С ним трудно будет спорить и по проблемам книги «Основополагающие мифы израильской политики».
Конечно, легче запретить. Как запрещали в Советском Союзе «Реализм без берегов». Как запретили во Франции «Основополагающие мифы…».
Предлагаем читателям «Нашего современника» журнальный вариант книги легендарного автора. Интересно, что издал её Роже Гароди за свой счет и в выходных данных обозначил латинскими буквами «SAMIZDAT».
Эта книга — история ереси, заключающейся в буквальном и выборочном прочтении текстов Священного Писания с целью сделать из религии орудие политики. Это смертельная болезнь конца нашего века, которую я уже определил в моих книгах, направленных против разных форм фундаментализма.
Я сражался с ней в среде мусульман в книге «Величие и упадок Ислама» с риском рассердить тех, кому не нравится, когда я говорю, что «исламизм — это болезнь Ислама».
Я сражался с ней в среде христиан в книге «К религиозной войне» с риском рассердить тех, кому не нравится, когда я говорю, что «Христос Павла — это не Иисус».
Я сражаюсь с ней сегодня в среде евреев в книге «Основополагающие мифы израильской политики» с риском навлечь на себя громы и молнии израильских сионистов, которым не понравилось уже, что сказал о них рабби Хирш: «Сионизм хочет определить еврейский народ как национальную общность… Это ересь».
Источник «Вашингтон пост», 3 октября 1978 г.
Что такое сионизм, который отрицается в моей книге (а не еврейская вера)? Он часто уже давал определения самому себе:
1. Это политическая доктрина.
«С 1896 года сионизм соотносит себя с политическим движением основанным Теодором Герцлем».
Источник: Энциклопедия сионизма и Израиля. Герцль Пресс, Нью-Йорк, 1971, т. II, с. 1262.
2. Это националистическая доктрина, порожденная не иудаизмом, а еврейским национализмом.
Основатель политического сионизма Герцль не заявлял о себе как о религиозном человеке: «Я не следую религиозным импульсам».
Источник Т. Герцль. Дневники (Воспоминания). Изд. Виктор Голланч, 1958, «Я агностик», с. 54.
Герцль не проявлял особого интереса к «Святой земле»: ради своих националистических целей он готов был согласиться на Уганду или Триполитанию, Кипр или Аргентину, Мозамбик или Конго (там же).
Но перед лицом оппозиции со стороны своих друзей иудейской веры он осознал значение «могущественной легенды», как он её назвал 9 июня 1895 года (Дневники, т. I, с. 56), которая представляет собой «призыв к объединению непреодолимой мощи».
Источник Т. Герцль. Еврейское государство, с. 45.
Как политик-реалист, он не мог игнорировать этот мобилизующий лозунг. И переводя «могущественную легенду» о «возвращении» в область исторической реальности, Герцль провозгласил: «Палестина — наша незабываемая историческая родина… одно это название будет мощным призывом к объединению нашего народа».
Источник: Т. Герцль. Еврейское государство, с. 209.
«Еврейский вопрос не является для меня ни социальным, ни религиозным… Это национальный вопрос».
Это колониальная доктрина.
И в данном случае ясно выражавшийся Т. Герцль не скрывал своих целей: на первом этапе создать привилегированную компанию под покровительством Англии или любой другой державы в ожидании создания «Еврейского государства». Поэтому он и обратился к тому, кто показал себя специалистом в такого рода операциях: к колониальному дельцу Сесилю Родсу, сумевшему на базе своей компании колонизировать Южную Африку, одна из частей которой стала носить его имя — Родезия.
Теодор Герцль писал ему 11 января 1902 года:
«Я прошу Вас прислать мне письмо и подтвердить, что Вы прочли мою программу и одобряете ее. Вы спросите, почему я обращаюсь к Вам, г-н Родс? Потому что моя программа — это колониальная программа».
Источник: Т. Герцль. Дневники, т. III, с. 105.
Политическая, националистическая, колониальная доктрина — таковы три характерные черты политического сионизма, восторжествовавшего на Базельском конгрессе в августе 1897 года. Т. Герцль, его гениальный основатель, политик макиавеллиевского пошиба, имел право сказать по окончании этого конгресса: «Я основал еврейское государство».
Источник: Т. Герцль, Дневники, с. 224.
Полвека спустя в результате этой политики, которую в точности осуществляли его ученики, его методами и согласно его политической линии, было создано (после второй мировой войны) государство Израиль.
Но это политическое, националистическое и колониальное предприятие ни в коей мере не вытекало из веры и духовности евреев.
Одновременно с Базельским конгрессом, который не смог состояться в Мюнхене (по первоначальному плану Герцля) из-за оппозиции со стороны германской еврейской общины, в Америке состоялась Монреальская конференция (1897 г.), на которой по предложению рабби Исаака Мейера Уайза, самого представительного еврейского деятеля тогдашней Америки, была принята резолюция, радикальным образом противопоставившая два прочтения Библии: этнополитическое — у сионистов и духовно-универсалистское — у пророков.
«Мы полностью отвергаем всякую инициативу по созданию Еврейского государства. Попытки такого рода выявляют ошибочное понимание миссии Израиля… которую первыми провозгласили еврейские пророки… Мы утверждаем, что цель иудаизма не политическая, не национальная, а духовная… Она устремлена в мессианскую эпоху, когда все люди осознают свою принадлежность к одному великому сообществу и создадут Царство Божие на земле».
Источник Центральная конференция американских раввинов. Ежегодник, VII, 1897, с. XII.
Руфус Лирси резюмировал первую реакцию еврейских организаций — от Ассоциации раввинов Германии до Альянс Израелит юниверсель де Франс, Израильского альянса Австрии и еврейских ассоциаций Лондона.
Эта оппозиция политическому сионизму, вдохновляемая приверженностью к духовности еврейской веры, не переставала проявляться и после того, как после второй мировой войны, использовав в очередной раз ООН, соперничество между державами и, прежде всего, безусловную поддержку США, израильский сионизм утвердился в качестве господствующей силы и благодаря своему лобби изменил тенденцию на обратную, так что даже в общественном мнении восторжествовала израильско-сионистская политика силы, а не прекрасная традиция пророков. Однако заглушить критику великих духовных личностей не удалось.
Мартин Бубер, один из самых великих еврейских глашатаев этого века, всю жизнь до самой своей смерти в Израиле не переставал обличать вырождение религиозного сионизма в политический. Он заявил в Ныо-Йорке: «Чувство, которое я испытывал 60 лет назад когда я вступил в сионистское движение, в сущности то же, что и сегодня, я надеялся, что этот национализм не последует по пути других — начавшись с великой надежды, но потом он деградировал и даже осмелился назвать себя, по примеру Муссолини, священным эгоизмом, как будто коллективный индивидуализм может быть более священным, чем индивидуальный. Когда мы вернулись в Палестину, решающий вопрос был такой: хотим ли мы прийти сюда как друзья, братья, члены сообщества народов Ближнего Востока или как представители колониализма и империализма?
Противоречие между целью и средствами её достижения разделило сионистов: одни хотели получить от великих держав особые политические привилегии, другие, прежде всего молодежь, хотели только, чтобы им позволили работать в Палестине вместе с их соседями ради Палестины и её будущего…
Не всегда все шло гладко в наших отношениях с арабами, но, в общем, между еврейскими и арабскими деревнями были добрососедские отношения. Эта органическая фаза устройства в Палестине длилась до эпохи Гитлера.
Это Гитлер вытолкнул в Палестину массы евреев, а не элиту, которая приехала туда устроить свою жизнь и подготовить будущее. На смену избирательному органическому развитию пришла массовая иммиграция, а вместе с ней необходимость найти политическую силу для её безопасности». Большинство евреев предпочло учиться у Гитлера, а не у нас». Гитлер показал, что история идет не дорогой духа, а дорогой силы, и если народ достаточно силам, он может безнаказанно убивать. Такова ситуация, с которой нам приходится бороться… В «Исходе» мы предлагаем, чтобы евреи и арабы не только сосуществовали, но и сотрудничали. Это сделало бы возможным такое экономическое развитие Ближнего Востока, благодаря которому этот регион смог бы внести большой, значительный вклад в будущее человечества».
Источник: «Джуиш Ньюслеттвр», 2 июня 1958 г.
Обращаясь к XII сионистскому конгрессу в Карлсбаде 5 сентября 1921 года, он сказал: «Мы говорим о духе Израиля и верим, что мы не схожи с другими народами. Но если дух Израиля не более чем синтез нашей национальной самобытности, не более чем красивое оправдание нашего коллективного эгоизма, превращенного в идола, то мы, отказывающиеся признавать иных кумиров, кроме Властелина Вселенной, станем такими же, как и другие народы, будем пить из той же чаши, что и они, и тоже опьянеем. Нация не является высшей сущностью. Евреи больше чем нация, они члены одного религиозного сообщества.
Еврейская религия утратила корни, и в этом суть болезни, симптомом которой было зарождение еврейского национализма в середине XIX века. Эта новая форма жажды владения землей является тем фоном, которым отмечено все, что современный национальный иудаизм заимствовал у современного национализма Запада.
Какое отношение ко всему этому имеет идея «богоизбранности» Израиля? «Богоизбранность» не означает чувство превосходства, а чувство предназначения. Это чувство рождается не от сравнения с другими, а в результате призвания и ответственности за выполнение задачи, к чему все время призывали Пророки: если вы хвастаетесь своей избранностью, вместо того чтобы жить по воле Божьей, это преступление».
Указав на этот «националистический кризис» политического сионизма, который является извращением духовности иудаизма, он закончил так: «Мы надеялись спасти еврейский национализм от ошибки, от превращения народа в идола. Мы потерпели неудачу».
Источник: М. Бубер. Израиль и мир. Нью-Йорк, 1948, с. 263.
Профессор Иуда Магнес, президент еврейского университета в Иерусалиме с 1926 года, считал, что Билтморская программа 1942 года, требовавшая создания Еврейского государства в Палестине, привела к войне против арабов.
Источник: Н. Бентвич. Ради Сиона. Биография Иуды Магнеса. Филадельфия, 1954, с. 352.
В речи, произнесенной в 1948 году при открытии нового университетского учебного года, Магнес сказал: «Евреи заговорили новым голосом, голосом ружей. Такова новая Тора земли Израиля. Мир во власти помешательства на физической силе. Да хранят небеса иудаизм и народ Израиля от этого помешательства. Значительную часть могущественной диаспоры завоевал языческий иудаизм. Во времена романтического сионизма мы думали, что Сион должен быть искуплен праведностью. Все евреи Америки в ответе за эту ошибку, за эту мутацию», даже те, кто не согласен с действиями в языческом направлении, но сидит, сложа руки. Анестезия морального чувства приводит к его атропии» (там же, с. 131).
В Америке, в самом деле, после Билтморской декларации сионистские руководители имели могущественного покровителя — США, и Всемирная сионистская организация преодолела сопротивление евреев, верных духовным традициям пророков Израиля, и потребовала создания уже не «еврейского национального очага в Палестине», согласно терминам (если не духу) декларации Бальфура времен первой мировой войны, а создания Еврейского Палестинского государства.
Уже в 1938 году Альберт Эйнштейн осудил эту ориентацию:
«Было бы более разумным, на мой взгляд, придти к какому-то соглашению с арабами на основе совместной мирной жизни, чем создавать еврейское государство. Мое понимание сути иудаизма противится идее еврейского государства с границами, с армией и временной властью… Я боюсь, что иудаизму будет нанесен внутренний ущерб вследствие развития в с рядах узкого национализма. Мы больше не евреи эпохи Маккавеев. Снова стать нацией в политическом смысле слова было бы равнозначно отходу от духовности нашего сообщества, которой мы обязаны гению наших Пророков».
Источник: Рабби М. Менухин. Упадок иудаизма в наше время, 1969, с. 324.
Не было недостатка в протестах и после каждого нарушения Израилем международного права. Назовем лишь два примера, когда было во всеуслышание заявлено о том, о чем миллионы евреев думают, но не могут публично сказать, боясь интеллектуальной инквизиции израильско-сионистских лобби. В 1960 году во время процесса Эйхмана в Иерусалиме Американский совет по иудаизму послал государственному секретарю Кристиану Гертеру письмо, в котором отказал израильскому правительству в праве говорить от имени всех евреев. Совет заявил, что иудаизм — дело религии, а не национальности.
Источник: «Ле Монд», 21 июня 1960 г.
8 июня 1982 года профессор Бенджамин Коган из тель-авивского университета, после кровавого вторжения израильских войск в Ливан, написал П. Видалю-Наке:
«Я пишу Вам, слушая транзистор, по которому только что объявили, что «мы» на пути к «достижению нашей цели» в Ливане: обеспечить «мир» жителям Галилеи. Эта ложь, достойная Геббельса, приводит меня в бешенство. Ясно, что эта дикая война, более варварская, чем все предыдущие, не имеет ничего общего ни с покушением в Лондоне, ни с безопасностью Галилеи. Евреи, сыны Авраама, которые сами были жертвами стольких жестокостей, как могут они быть такими жестокими? Самый большой успех сионистов — деиудизация евреев.
Сделайте, дорогие друзья, все, что в ваших силах, чтобы: бегины и шароны не достигли своей двойной цели: окончательной ликвидации (это выражение в моде здесь сейчас) палестинцев как народа и израильтян как человеческих существ».
Источник: письмо, опубликованное в «Ле Монд» 19 июня 1982 г.
«Профессор Лейбовиц считает израильскую политику в Ливане иудео-нацистской».
Источник: «Едиот Ахаронот», 2 июля 1882 г.
Таковы ставки в борьбе между верой еврейских пророков и национализмом сионистов, основанным, как и всякий национализм, на отрицании прав других народов и на самообожествлении.
Каждый национализм нуждается в том, чтобы придать священный характер своим претензиям; после распада христианства все государства-нации претендуют на священное наследие и на полномочия, полученные от Бога: Франция — «старшая дочь церкви», через нее «вершатся дела Божьи». Германия «превыше всего», потому что «с нами Бог». Эва Перон говорила, что «миссия Аргентины привнести Бога в мир», а в 1972 году премьер-министр ЮАР Форстер, знаменитый диким расизмом апартеида, тоже провозгласил: «Не будем забывать, что мы народ Божий, и у нас есть миссия…» Сионистский национализм столь же опьянен, как и все эти национализмы.
Это «опьянение» действует даже на самых просвещенных. Даже такой человек, как профессор Андрэ Неер, в своей прекрасной книге «Сущность пророчества» (1972, с. 311), так хорошо показав универсальный смысл союза Бога с человеком, пишет, что Израиль — это «знак божественной истории в мире. Израиль — это ось мира, его нерв, его центр, его сердце».
Подобные пассажи досадным образом напоминают «Арийский миф», бывший идеологической основой пангерманизма и гитлеризма. Это путь антиподов учения пророков и замечательной книги «Я и Ты» Мартина Бубера.
Исключительность делает невозможным диалог: нельзя вести диалог ни с Гитлером, ни с Бегиным, потому что их чувство расового превосходства или их уверенность в исключительном союзе: с божеством не позволяет им слушать других.
Наша антология сионистских преступлений является продолжением усилий тех евреев, которые пытались защитить пророческий иудаизм от этнического сионизма.
Антисемитизм подписывается не критикой политики агрессии, обмана и крови, которую проводит; израильский сионизм, а безусловной поддержкой этой политики, сохранившей от великих традиций иудаизма лишь то, что при буквальном толковании оправдывает их политику, ставит её выше международного права, освящая её вчерашними и сегодняшними мифами.
«Потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрат!» (Бытие, XV, 18).
«Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями».
Источник: Генерал М. Дайян. «Джеруэалем пост», 10 августа 1967 г.
25 февраля 1994 года доктор Барух Гольдштейн расстрелял арабов, молившихся у гробницы патриархов.
4 ноября 1996 года Игал Амир убил Ицхака Рабина «по приказанию Бога» и своей группы «воинов Израиля» уничтожать всякого, кто уступит арабам «землю обетованную Иудеи и Самарии» (современная Цизиордания — правый берег р. Иордан).
Альбер де Пюри, профессор Ветхого завета факультета протестантской теологии в Женеве, следующим образом резюмирует тезисы своей докторской диссертации «Божественный обет и культовая легенда в цикле Иакова» (2 т., Париж, 1975), в которой он синтезирует, рассматривает и продолжает исследования самых крупных современных историков и толкователей, а именно Альбрехта Альта и Мартина Нота (М. Нот. История Израиля (французский перевод). Пайо, 1954; фон Рад. Теология Ветхого завета. Женева, 1971; отец Р. де Во. Древняя история Израиля. 2 т., Париж, 1971).
«Библейская тема дарованной страны ведет свое происхождение от божественного обета, данного согласно традиции книги Бытия патриарху Аврааму. Рассказы книги Бытия постоянно возвращают нас в разных вариантах к тому, что Бог обещал патриархам и их потомкам обладание страной, в которую они пришли. Произнесенное в Сихеме (Бытие, 12/7), в Вефит (Бытие, 13/14—16; 28/13—15; 35/11—12) и в Мамре (близ Хеврона, Бытие, 19–18—21,17/4—8), т. е. в главных святых местах Самарии и Иудеи, это обещание, похоже, относилось, прежде всего, ко всем областям современной Цизиордании.
Библейские рассказчики представляют нам историю происхождения Израиля как смену четко определенных эпох. Все воспоминания, истории, легенды, сказки и поэмы, которые дошли до них в устной традиции, они ввели в точные генеалогические и хронологические рамки. Как признают почти все современные толкователи, эта историческая схема большая частью фиктивна.
Работы Альбрехта Альта и Мартина Нота показали, в частности, что разделение и последовательные эпохи (эпоха Патриархов — Египетское рабство — завоевание Ханаана) искусственно».
Резюмируя в согласии с тезисами Альбера да Пюри работы современных толкователей, госпожа Франсуаза Смит, декан протестантского факультета в Париже, пишет: «Последние исторические исследования свели до уровня фикции классические представления об исходе из Египта, завоевании Ханаана, национальном единстве Израиля накануне изгнания, точных границах; библейская историография дает сведения не о том, о чем она рассказывает, а о тех, кто её составлял: теологах, пришедших к одновременно монотеистической и этноцентрической идее в конце изгнания — в IV веке до н. э.»
Источник: Ф. Смит. Протестанты, Библия и Израиль после 1948 года. «Ля Леттр’, ноябрь 1984 г., № 313, с. 23.
Госпожа Франсуаза Смит-Флорантен сделала особый упор на мифе об обете в книге «Незаконные мифы. Очерк о земле обетованной» (Женева, 1994).
Альбер де Пюри продолжает: «Большинство толкователей считали и считают обет, данный патриархам, в его классическом выражении (Бытие, 13/14—17,15/18—21) оправданием: post eventum завоевания израильтянами Палестины или, еще более конкретно, расширения власти Израиля при Давиде. Иными словами, обет был вставлен в рассказы о патриархах, чтобы сделать згу «эпоху предков» прелюдией и предвозвещением золотого века Давида и Соломона.
Мы можем теперь дать общее описание происхождения мифа об обете:
1. Обещание земли, понятое как обещание оседлости, было дано первоначально группам кочевников, которые жили в условиях засушливого климата и надеялись утвердиться в каких-нибудь пригодных для обитания областях. В этой форме обет мог быть частью религиозного и фольклорного наследия многих разных племенных групп.
(Примечание. Чтение священных текстов Ближнего Востока показывает нам, что все здешние народы получали сходные обеты от своих богов, которые обещали им земли от Месопотамии до Египта с проходом через земли хеттов. В Египте на стелле в Карнаке, воздвигнутой Тутмосом III между 1480‐м и 1478 годами до н. э. в ознаменование побед, одержанных им на пути от Газы через Мегиддо и Кадеш до Кархемыша на Евфрате, бог заявляет. «Я отдаю тебе моим повелением землю вдоль и поперек. Я пришел и позволил тебе поразить землю Запада».
На другом конце «цветущего полумесяца», в Месопотамии, на 6‐й табличке «Вавилонской поэмы творения» бог Мардук закрепляет за каждым его жребий» (стих 46) и, чтобы скрепить Союз, приказывает построить Вавилон и его храм. (Р. Лабе. Религии Ближнего Востока. Файяр, 1970, с. 60).
Наряду с прочими богами хетты воспевали Аринну, богиню солнца:
Если бы евреи не получили такого обещания, тогда они действительно были бы исключением!)
2. Обет, данный кочевникам, имел целью не политическое и военное завоевание области или всей страны, а оседлость на ограниченной территории.
3. Первоначально обет, о котором нам говорит книга Бытия, был дан не Яхве (богом, который вступил в Палестину вместе с «группой Исхода»), а ханаанским богом Элом в одной из его местных ипостасей. Только местный бог, владелец территории, мог разрешить кочевникам осесть на его землях.
4. Позже, когда осевшие кочевые племена смешались с другими и образовали «народ Израиля», древние обеты получили новое измерение. Оседлость была достигнутой целью, а обет получил теперь политическое, военное и «национальное» значение. Перетолкованный таким образом обет стал пониматься как предсказание окончательного завоевания Палестины, как предвозвещение и оправдание империи Давида».
«В то время как обет, данный кочевникам, имел в виду оседлость племени овцеводов и восходил, несомненно, к эпохе «ante eventum», нельзя сказать то же самое об обете, расширенном до «национальных» масштабов. Исходя из того, что «израильские» племена объединились лишь после их прихода в Палестину, перетолкование обета, данного кочевникам, в обет политической власти должно было произойти post eventum. Таким образом, обет книги Бытия 15/18—21, который предрекает власть богоизбранного народа над всеми областями, расположенными «от реки Египетской (вади Ариш) до великой реки, реки Евфрата», и над всеми живущими в них народами, это явно vaticinlum ex eventu, вдохновленный завоеваниями Давида.
Исследования толкователей позволили установить, что переделка обета, данного кочевникам, в «национальный» должна была произойти до того, как впервые были записаны рассказы о патриархах.
Яхвист, которого можно считать первым великим рассказчиком (или скорее издателем рассказов) Ветхого завета, жил в эпоху Соломона. Следовательно, он был современником и свидетелем нескольких десятилетий, когда обет, данный патриархам и перетолкованный в духе Давида, казалось, был выполнен сверх всяких ожиданий.
Пассаж из книги Бытия 12/36 — один из ключевых текстов для понимания творения Яхвиста. Согласно атому тексту, благословение Израиля должно быть увенчано благословением всех «племен земных» (адамах). Племена земных — это первоначально все народы, населявшие вместе с Израилем Палестину и Трансиорданию.
Таким образом, мы не можем утверждать, что в тот или иной момент в истории Бог предстал перед исторической личностью по имени Авраам и передал ему законное право владения землей Ханаанской. С юридической точки зрения у нас нет никакого дарственного акта за подписью «Бог», и у нас даже нет причин думать, что сцены из книги Бытия 17/1—8, 13/14—18 являются отражением исторических событий.
Можно ли «придать актуальность» обету, данному патриархам? Если «то будет служить подтверждением права на собственность или оправданием политических притязаний, то, разумеется, нет.
Никакая политика не имеет права присваивать себе обет.
Нельзя никаким образом присоединиться к тем христианам, которые считают ветхозаветный обет законным обоснованием современных территориальных притязаний государства Израиль».
Источник: Все эти тексты — отрывки из выступлений на пресс-конференции, устроенной 10 февраля 1975 года в Кре-Берар (Швейцария) после коллоквиума по теологической интерпретации израильско-арабского конфликта. Опубликовано в журнале «Этюд теоложик э релижьез» (Монпелье), 1976, № 3.
(Пресс-конференция рабби Элмера Бергера, бывшего председателя «Лиги за иудаизм» в США).
«Недопустимо для кого бы то ни было претендовать, будто современное укрепление государства Израиль — это исполнение библейских пророчеств и, следовательно, любые действия израильтян, направленные на создание и сохранение их государства, заранее одобрены Богом.
Современная политика Израиля уничтожила или, по меньшей мере, затемнила духовное значение Израиля.
Я предлагаю изучить два основных элемента пророческой традиции.
а) Прежде всего, когда пророки призывали к восстановлению Сиона, они имели в виду не землю, священную саму по себе. Абсолютным и несомненным критерием пророческой концепции Искупления было восстановление Союза с Богом, нарушенного царем и его народом.
Пророк Михей говорит об этом совершенно ясно: «Слушайте, главы Иакова и князья дома Израилева… вы ненавидите доброе и любите злое… созидающие Сион кровью и Иерусалим- неправдою… Сион распахан будет, как поле, и Иерусалим сделается грудою развалин, и гора Дома сего будет лесистым холмом» (Михей, III, 1—12).
Сион священен лишь в том случае, если Закон Божий царит на нем. И это не означает, что всякий закон, изданный в Иерусалиме, священен.
б) Это не только земля, зависящая от соблюдения верности Союзу: к народу, который снова утвердился в Сионе, предъявляются те же требования справедливости, праведности и верности Союзу с Богом.
Сиона нельзя достичь, опираясь на договоры, союзы, военную силу или на военную иерархию, стремящуюся к господству над соседями Израиля.
…Пророческая традиция ясно показывает, что святость земли не зависит от её почвы и от её народа, от одного его присутствия на этой территории.
Священен и достоин Сиона только божественный Союз, который выражается в поведении народа, вступившего в этот Союз.
Современное государство Израиль не имеет никакого права заявлять, будто оно исполняет божественный проект мессианской ары.
Это чистая демагогия почвы и крови.
Ни народ, ни земля сами по себе не святы и не заслуживают никакой духовной привилегии в мире.
Сионистский тоталитаризм, который пытается подчинить себе весь еврейский народ, делает это путем насилия, превращая этот народ в такой же, как и все другие».
Источник: Рабби Э. Бергер. Пророчества, сионизм и государство Израиль. Изд. Американских еврейских альтернатив сионизму. Пресс-конференция состоялась в Лейденском университете (Нидерланды) 20 марта 1968 года.
Игал Амир, убийца Ицхака Рабина, не бродяга и не умалишенный, а чистый продукт сионистского воспитания. Сын раввина, студент-отличник клерикального университета в Бар План близ Тель-Авива, воспитанник талмудических школ, солдат элитарных частей на Голанских высотах, имел в своей библиотеке биографию Баруха Гопьдштейка (который несколько месяцев назад убил в Хевроне 27 арабов во время молитвы у гробницы Патриархов). Он мог видеть по официальному израильскому телевидению большой репортаж о группе Зиял («воины Израиля»), поклявшейся на могиле основателя политического сионизма Теодора Герцля «уничтожить каждого, кто уступит арабам «землю обетованную» Иудеи и Самарии» (современная Цизиордания).
Убийство премьер-министра Рабина (как и тех, кого расстрелял Гольдштейн) укладывается в строгую логику мифологии сионистских фундаменталистов: приказ убить, сказал Игал Амир, «исходил от Бога», как во времена Иисуса Навина.
Источник: «Ле Монд», 8 ноября 1995 г.
Это не был маргинал израильского общества: в день убийства «Рабина поселенцы в Кирьят Арба и Хевроне плясали от радости, распевая псалмы Давида, вокруг мавзолея, воздвигнутого в честь Баруха Гольдштейна.
Источник: «Эль Пейс», 7 ноября 1995 г.
Ицхак Рабин был символической целью, не потому, как сказал Клинтон на его похоронах, что он «всю жить боролся за мир» (командуя оккупационными войсками в начале Интифады, именно он отдал приказ ломать руки палестинским детям, не имевшим иного оружия, кроме старых камней их земли, которыми они защищали землю своих предков), но потому, что, будучи реалистом, он понял (как американцы во Вьетнаме и французы в Алжире) — никакое окончательное военное решение невозможно, если армия сталкивается не с другой армией, а со всем народом. И он пошел вместе с Ясиром Арафатом по пути компромисса: административная автономия была дарована части территорий, оккупация которых была осуждена ООН, при сохранении израильских войск для защиты «поселений», украденных у коренных жителей и ставших, как в Хевроне, семинариями ненависти.
Это было уж слишком для фундаменталистов, извлекавших выгоды из колониализма: они создали вокруг Рабина, которого считали «предателем», атмосферу ненависти, что и привело к его позорному убийству.
Ицхак Рабин, как и тысячи палестинцев, стал жертвой мифа о «земле обетованной», служившего тысячелетним предлогом для кровавых колониалистов.
Это фанатичное убийство еще раз показало, что настоящий мир между государством Израиль в безопасных границах, зафиксированных разделом 1947 года, и полностью независимым Палестинским государством требует радикального искоренения современного колониализма, то есть всех поселений, которые являются внутри будущего Палестинского государства постоянным источником провокаций и детонатором будущих войн.
«Так говорит Господь: Израиль есть сын мой, первенец мой» (Исход, IV, 22).
Фундаменталистское прочтение политического сионизма.
«Население мира можно разделить на Израиль и все прочие нации, вместе взятые. Израиль — богоизбранный народ: это основная догма».
Источник: Рабби Коэн. Талмуд. Париж, 1986, с. 104.
Этот миф представляет собой лишенную всякого исторического основания веру в то, что монотеизм родился вместе с Ветхим заветом. Однако из самой Библии можно сделать вывод, что два её главных редактора, Яхвист и Элохист, не были монотеистами, ни один, ни другой: они лишь провозглашали верховенство еврейского бога над другими богами и его «ревность» к ним (Исход, XX, 2–5). Хамос, бог Моава, признается (Судей, XI, 24 и II Царств, 27) одним из «прочих богов» (I Царств, XXVII, 19).
Экуменический перевод Библии подчеркивает в примечании: «Очень давно в Израиле верили в существование и могущество чужих богов» (с. 680, примечание d).
Монотеизм утвердится только после изгнания, а именно у пророков. Будет осуществлен переход от формул книги Исхода «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (XX, 4) к таким, которые уже не удовлетворяются требованием повиновения Яхве, а не другим богам (как повторено во Второзаконии: «Не последуйте иным богам» — IV, 14), а провозглашают: «Я Бог, и нет иного» (Исайя, XIV, 22). Это несомненное утверждение монотеизма датируется второй половиной VI века (между 550‐м и 539 годами) до н. э.
Монотеизм в действительности является результатом длительного развития великих культур Ближнего Востока, культур Месопотамии и Египта.
В XIII веке до н. э. фараон Эхнатон приказал стереть во всех храмах множественное число слова «Бог». Его «Гимн солнцу» почти буквально пересказан в Псалме 104. Вавилонская религия шла к монотеизму; упоминая бога Мардука, историк Олбрайт отмечает этапы этого развития: «Когда признают, что различные божества не более чем проявления одного Бога… это шаг к своего рода монотеизму».
Источник: Олбрайт. Религии на Среднем Востока, с. 159.
«Вавилонская поэма о творении» (которая датируется XI веком до н. э.) свидетельствует о последних шагах в этом направлении. «Если у других людей разные боги, то у нас, под всеми именами, которые мы назвали, подразумевается Он, наш Бог».
Эта религия достигла такой глубины, при которой появляется образ страдающего праведника:
«Я хочу восславить Господа мудрости… Мой Бог меня покинул…
Я шествовал как Господь вдоль стен…
Все дни я стенал, как голубь, и слезы жгли мои щеки…
И тем не менее молитва была для меня мудростью и жертва — моим законом.
Я верил, что служу Богу, но кто может понять божественные начертания на дне бездны?
Кто, кроме Мардука, господь воскрешения? Вы, кого он создал из первичной глины, воспойте славу Мардуку» (там же, с. 329–341).
Это образ Иова, созданный на несколько веков раньше. Сходный образ страдающего праведника Даниила (не того, что в еврейской Библии), которого Бог покарал и вернул на землю, встречается в угаритских текстах из Рас Шамра, которые можно назвать «Ханаанской Библией», более ранней, чем еврейская, потому что Иезекиль упоминает Даниила наряду с Иовом (Иез., XIV, 14 и 20).
Это притчи, духовное значение которых ни в коей мере не зависит от их соответствия исторической истине.
Взять, например, замечательную притчу о сопротивлении гнету и освобождении, рассказанную в книге Исхода.
Неважно, что «переход через Красное море нельзя считать историческим событием», как пишет Мирча Элиаде («История религиозных верований и идей», т. I, с. 190), и что речь шла не обо всех евреях, а об отдельных группах беженцев. Важно, что исход из Египта в этом грандиозном варианте был связано празднованием Пасхи… получившей новую ценность и включенной в священную историю яхвизма (там же, с. 191).
С 621 года до н. э. праздник Пасхи заменил собой ханаанский весенний аграрный обряд: праздник воскресения Адониса. Исход стал, таким образом, основным актом возрождения народа, вырванного из рабства своим богом.
Божественный опыт такого освобождения человека от древнего рабства мы встречаем у самых различных народов. Взять хотя бы долгие скитания в XIII веке ацтекского племени «мексика», которое после целого века испытаний пришло в долину под водительством своего бога, открывшего ему путь там, где до того не было никакой дороги. Такие же пути к свободе входят в обряд инициации у африканского племени кайдара. Закрепление земли за кочевыми племенами связано у всех народов — особенно на Среднем Востоке — с дарованием обетованной земли богом.
Эти мифы открывают путь к гуманизации и к обожествлению человека. Миф о потопе, которым Бог карает людей за грехи и начинает творение заново, встречается во всех цивилизациях, от месопотамского Гильгамеша до книги майя Пополь Ву (часть I, глава 3).
Хвалебные гимны богу зарождаются во всех религиях как псалмы в честь Пачамамы, богини-матери, или бога инков:
«Виракоча, корень бытия, бог, всегда близкий, который творил, говоря: Да будет мужчина! Да будет женщина! Виракоча, светлый Господь, Бог, который дарует жизнь и смерть…Ты, кто обновляешь творение, храмы твои создаются долгие дни, чтобы они могли совершенствоваться, следуя по праведному пути».
Если этноцентрические предрассудки не становились препятствием, то почему из этих священных текстов, которые для каждого народа были их «Ветхим заветом», не могли развиться теологические рассуждения о моментах открытия смысла жизни?
Только тогда миссия жизни и проповеди Иисуса достигла бы подлинной универсальности: она укоренилась бы в пережитом всеми народами опыте познания Божества, а не была бы стеснена и даже удушена односторонней традицией. Сама жизнь Иисуса, его радикально новое видение Царства Божия, достигаемого не могуществом сильных мира сего, а упованием бедных, не были бы привязаны к исторической схеме, исходящей лишь из обещания победы, данного народу до того, как она была одержана.
Мы рассмотрели здесь только более ранние культуры Ближнего Востока, в недрах которых зародился монотеизм и, в среде которых формировались евреи.
В других, не западных культурах, путь к монотеизму был пройден еще раньше. Например, в Индии, в Ведах:
«Мудрецы дают Единому Существу одно имя» (Гимны Рит-Веды, III, 7).
«Врихаспати — наш отец, который содержит в себе всех богов» (III, 18).
«Наш отец породил и содержит в себе все существа. Единый Бог, он сотворил других богов. Все, что существует, признает его господином… Вы познаете Того, кто все сотворил: он внутри вас» (СХ), II).
«У него много имен, но он один».
Эти священные тексты датируются периодом от XVI до VI века до Р. X., и отец Моншанен в своей интуитивной попытке проникнуть в суть Вед назвал их «современной литургической поэмой».
Источник: Ж. Моншанен. Мистика Индии, христианская мистерия, с. 231.
«И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Лахиса к Еглону. и предал Яхве Лахис в руки Израиля… И взяли его в тот же день, и поразили его мечом, и все дышащее, что находилось в нем… И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Еглона к Хеврону… И никого не оставил, кто уцелел бы». (Книга Иисуса Навина, X, 34.)
Фундаменталистское прочтение политического сионизма.
9 апреля 1948 года Менахем Бегин с вооруженной группой Иргун истребил 254 жителя деревни Деир Ясин — мужчин, женщин и детей.
Мы исследуем подобное окаменение мифа в истории и претензии на использование этой «исторической халтуры» для оправдания политики лишь в одном случае: когда в орудие превращаются библейские рассказы, поскольку они не перестают играть решающую роль в развитии Запада, прикрывая его самые кровавые действия, начиная от преследования евреев римлянами и потом христианами и кончая крестовыми походами, инквизицией, священными союзами, колониальным господством «богоизбранных народов», вплоть до политики государства Израиль, включающей в себя не только экспансию на Ближнем Востоке, но и давление его лобби, самое мощное из которых в самой мощной из всех держав, США, играет первостепенную роль в американской политике мирового господства и военной агрессии.
Библия содержит, помимо рассказов о массовых убийствах по приказу «Бога воинств», великие пророчества Амоса, Иезекииля, Исайи и Иова, вплоть до объявления «нового союза» с Даниилом.
Этот новый союз (Новый завет) наложил свой отпечаток и на самый великий переворот в истории людей и богов — пришествие Иисуса, в котором, как учат Отцы Восточной церкви, «Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом». Потом произошел, по вине Святого Павла, возврат к традиционному понятию о всемогущем Боге, управляющем извне, с небес, жизнью людей и сообществ, но уже не через еврейский «закон», а через христианскую «благодать», которая как внешняя сила столь же разрушительно действует на человеческое чувство ответственности: «Ибо благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар» (Ефес., II, 10).
Мы не трактуем Библию в целом, а только ту её часть, которой вдохновляются сегодня теократический израильский режим и сионистское движение: Тору (христиане называют её Пятикнижием, имея в виду пять первых книг Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие) и так называемые «исторические» приложения к ней: книги Иисуса Навина, Судей и Царств. В еврейскую Тору не входит пророческая критика, постоянно напоминающая, что союз Бога с людьми условен и универсален, связан с соблюдением Божьих законов и открыт для всех народов и всех людей.
Тора (Пятикнижие) и «исторические» книги, как доказали толкователи уже более века назад, представляют собой письменную компиляцию устной традиции, составленную летописцами IX века до н. э. и писцами Соломона, главной целью которых было дать законное обоснование завоеваниям Давида и его империи (историческое существование которой невозможно доказать, поскольку от нее не осталось ни археологических следов, ни документов — ничего, кроме библейских рассказов. Первое событие, подтвержденное в истории других стран, касается Соломона, упоминаемого в ассирийских архивах).
До сих пор нет никаких посторонних источников, которые позволили бы проверить историчность библейских рассказов. Например, археологические раскопки в Уре, в Ираке, дали нам не больше информации об Аврааме, чем раскопки развалин Трои — о Гекторе или Приаме.
В книге Чисел (XXXI, 7—18) нам рассказывается о подвигах «сынов израилевых», которые, победив мадианитян, «как повелел Господь Моисею, убили всех мужеского пола», «жен взяли в плен» и «все города их сожгли». Когда они вернулись к Моисею, «прогневался Моисей. И сказал им: для чего вы оставили в живых всех женщин? Итак, убейте всех детей мужеского пола и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте. А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (14–18).
Наследник Моисея Иисус Навин систематически продолжал после завоевания Ханаана ту же политику «этнических чисток» по приказу Бога воинств. «В тот же день взял Иисус Макед и поразил его мечом и царя его, и предал заклятию их и все дышущее, что находилось в нем; никого не оставил, кто бы уцелел. И поступил с царем Македским также, как поступил с царем Иерихонским.
И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Македа к Ливне и воевал против Ливны. И предал Господь и её в руки Израиля, и царя ее, и истребил её Иисус мечом и все дышущее, что находилось в ней; никого не оставил в ней, кто бы уцелел. И поступил с царем её так же, как поступил с царем Иерихонским.
Из Ливны пошел Иисус и все Израильтяне с ним к Лахису; и расположился против него станом, и воевал против него. И предал Господь Лахис в руки Израиля, и взял он его на другой день, и поразил его мечом и все дышущее, что было в нем, так, как поступил с Ливною.
Тогда пришел на помощь Лахису Горам, царь Газерский; но Иисус поразил его и народ его мечом так, что никого у него не оставил, кто бы уцелел.
И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Лахиса к Еглону, и расположились подле него станом, и воевали против него. И взяли его в тот же день, и поразили его мечом, и все дышущее, что находилось в нем в тот день, предал он заклятию, как поступил с Лахисом.
И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Еглона к Хеврону…»
Источник: Книга Иисуса Навина, X, 34–36.
И литания продолжает перечислять случаи «священного истребления», имевшие место в Цизиордании.
Мы должны в связи с этими рассказами поставить два основных вопроса:
Об их соответствии исторической истине.
О последствиях буквального подражания этой восторженной политике истребления.
а) По первому пункту
Опровержение здесь дает археология. Раскопки показали, что израильтяне, пришедшие в конце XIII века до н. э., не могли взять Иерихон штурмом, потому что он был тогда необитаем. Этот город бронзового века был разрушен около 1550 года и, позже покинут. В XIV веке он был снова заселен, но мало: гончарные изделия этой эпохи находят в повторных захоронениях, использовавшихся с бронзового века, а в одном доме найден кувшин XIV века. Ничто не может быть отнесено к XIII веку. Нет никаких следов укреплений конца бронзового века. Заключение госпожи К.М. Каньон: невозможно связывать разрушение Иерихона с приходом израильтян в конце XIII века до н. э.
Источники: К.М. Кеньон. Раскопки в Иерихоне. Лондон, 1957, с. 255–265. «Иерихон» в кн.: Археология и ветхозаветные исследования. Оксфорд, 1967, с. 272–274. X. Дж. Франкен. Тель-эс-Султан и ветхозаветный Иерихон. ОТ314(1965), с. 189–200. М. Вейперт. Названия израильских племен, с. 54.
То же самое можно сказать о «взятии Гая»:
«Из всех рассказов о завоевании этот — самый подробный; он не содержит ничего чудесного и кажется самым правдоподобным. К сожалению, он опровергается археологией.
Расколки в этом месте производили две разные экспедиции. Результаты совпали: Эт-Телль в начале бронзового века был большим городом, название которого мы не знаем, и был разрушен около 2400 года до н. э. Он оставался в запустении до 1200 года, когда на части развалин возникло бедное, неукрепленное поселение, просуществовавшее до начала X века до н. э., когда оно было окончательно покинуто. В момент прихода израильтян не было города Гая и не было царя Гая, были лишь развалины, возраст которых -1200 лет».
Источники: Отец де Во. Древняя история Израиля. Париж, 1971, т. I, с. 565. Жюдит Маркс-Кроз. Раскопки в Гае (эт-Телль). Париж, 1949, а также работы Дж. А. Каллавея, начиная с 1964 года.
б) По второму пункту
Почему же благочестивым евреям-фундаменталистам (то есть тем, кто придерживается буквального прочтения Библии) не последовать примеру столь уважаемых людей, как Моисей и Иисус Навин?
Разве не сказано в книге Чисел, когда началось завоевание Палестины (Ханаана): «Господь услышал голос Израиля и предал Хананеев в руки ему, и он положил заклятие на них и на город их» (Числа, XXI, 3), а позже об аморреях и их царе: «И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его» (Числа, XXI, 35).
Второзаконие тоже требует не только ограбления земли и изгнания коренных жителей, но и их истребления: «Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы; и поразишь их, тогда предай их заклятию» (VII, 1–2), «и ты истребишь имя их» (VII, 24).
От Шарона до раввина Меира Кахане это прообраз поведения сионистов по отношению к палестинцам.
Разве не по пути Иисуса Навина шел Менахем Бегин, когда 9 апреля 1948 года 254 жителя деревни Деир Ясин — мужчины, женщины и дети — были истреблены его вооруженной группой Иргун, чтобы навести на безоружных арабов ужас и обратить их в бегство?
Источник: М. Бегин. Восстание: история Иргуна. Альбатрос, 1978, с. 200.
Он призывал евреев «не только изгнать арабов, но и овладеть всей Палестиной».
Разве не путь Иисуса Навина обозначил Моше Дайян: «Если у нас есть Библия, и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть всеми библейскими землями».
Источник «Джерусапем пост», 10 августа 1967 г.
Разве не путь Иисуса Навина указал Порам Бен-Порат в большой израильской газете «Едиот Ахаронот» 14 июля 1972 года: «Нет сионизма и колонизации Еврейского государства без устранения арабов и экспроприации их земель».
Что касается средств этого отнятия земель, то их назвал Рабин, когда был главнокомандующим на оккупированных территориях: ломать руки участникам Интифады, бросающим камни.
Какова реакция талмудических школ Израиля? Продвижение к власти одного их тех, кто несет прямую ответственность за бойню в Сабре и Шатиле, генерала Рафаила Эйтана, который требует усиления существующих еврейских поселений.
Буквальное прочтение Библии ведет к таким же массовым убийствам, как во времена Иисуса Навина.
«Пуританские поселенцы в Америке, устраивая охоту на индейцев, чтобы завладеть их землями, ссылались на Иисуса Навина и на «священное истребление» амалекитян и филистимлян».
Источник: Г. Нельсон. Пуритане Массачусетса. Иудаизм, т. XVI, № 2,1967.
Воодушевленный той же уверенностью, доктор Барух Гольдштейн, поселенец американского происхождения из Кирьят Арба (Цизиордания), расстрелял более пятидесяти палестинцев во время молитвы у гробницы Патриархов. Член фундаменталистской группировки, основанной под покровительством Ариеля Шарона (который организовал бойню в Сабре и Шатиле и был награжден за свое преступление постом министра жилищного строительства, уполномоченного развивать поселения на оккупированных территориях), Барух Гольдштейн является сегодня предметом самого настоящего культа со стороны фундаменталистов, которые украшают цветами и целуют его могилу, потому что он строго сохранял верность традиции Иисуса Навина, уничтожившего все народы Ханаана, чтобы завладеть их землями.
Эта «этническая чистка», ставшая систематической в сегодняшнем государстве Израиль, вытекает из принципа этнической чистоты, запрещающего смешение еврейской крови с «нечистой кровью» других народов.
Согласно Второзаконию (VII, в), «богоизбранный народ» не должен смешиваться с другими: «И не вступай с ними в родство: дочери своей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего» (VII, 3).
Этот «Апартеид» — единственный способ помешать загрязнению расы, избранной Богом, вера, связывающая его с ним.
Это отделение от других остается законом. В своей книге «Талмуд» (Париж, 1986, с. 104) рабби Коэн пишет: «Население мира можно разделить на Израиль и все прочие нации, вместе взятые. Израиль — богоизбранный народ: это основная догма». По возвращении из изгнания Ездра и Неемия проследили за тем, чтобы этот «Апартеид» был восстановлен.
Ездра (IX, 2) плакался по поводу того, что «смешалось семя святое (так!) с народами иноплеменными». Пинхас заключил смешанный брак — Ездра требует расового отбора и исключения: «Все, кто взял за себя жен иноплеменных, пусть отошлют их, жен и детей» (X, 44). Неемия (XIII, 30) говорит евреям: «Очистил я их от всего чужеземного».
Эта миксофобия и этот отказ от чужого выходит за чисто расовые рамки. Если отказываются от чужой крови вследствие смешанных браков, значит, отказываются и от чужой религии, культуры, образа жизни.
Яхве мечет громы и молнии против тех, кто отклоняется от истины, разумеется, единственно возможной. Софония сражается против чужеземных мод, Неемия — против иностранных языков: «Я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и моавитянок. И оттого сыновья их вполовину говорят по-азотски или языком других народов и не умеют говорить по-иудейски. Я сделал за это выговор и проклинал их и некоторых из мужей бил, рвал их волоса» (XIII, 23–25).
Нарушителей строго осуждали. Ревекка, жена Исаака и мать Иакова, говорит: «Я жизни не рада от дочерей Хеттейских (то есть хеттских женщин); если Иаков возьмет жену из дочерей Хеттейских, каковы эти, из дочерей этой земли, то к чему мне и жизнь?» (Бытие, XXVII, 46). Родители Самсона, возмущённые Скаком их сына с филистимлянкой, воскликнули: «Разве нет женщин между дочерями братьев твоих и во всем народе моем, что ты идешь взять жену филистимлян необрезанных?» (Судей, XIV, 3).
Хаим Коэн, бывший член Верховного суда Израиля, констатирует: «Горькая ирония судьбы пожелала, чтобы те же самые биологические и расистские тезисы, которые пропагандировались нацистами и вдохновляли позорные нюрнбергские законы, стали основой для определения принадлежности к иудейству в государстве Израиль».
Источник: Дж. Води. Основные законы государства Израиль. Нью-Йорк, 1060, с. 156.
В самом деле, на процессе военных преступников в Нюрнберге, в ходе допроса теоретика расизма Юлиуса Штрейхера был задан вопрос:
«В 1935 году на съезде партии в Нюрнберге были обнародованы «расовые законы». Во время подготовки проекта этих законов привлекали ли вас для консультаций и принимали ли вы в какой-либо форме участие в их выработке?».
Обвиняемый Штрейхер: «Да, я участвовал, в том смысле, что на протяжении многих лет я писал, что в будущем следует воспрепятствовать всякому смешению немецкой и еврейской крови. Я писал статьи такого плана и всегда повторял, что мы должны брать еврейскую расу или еврейский народ за образец. Я всегда повторял в своих статьях, что евреев нужно считать образцом для других рас, потому что они дали расовый закон, закон Моисея, который гласит: «Если вы идете в чужую страну, вы не должны брать себе чужеземных жен». Это, господа, очень важно для оценки нюрнбергских законов. За образец были взяты еврейские законы. Когда несколько веков спустя еврейский законодатель Ездра установил, что несмотря на это многие евреи женились не нееврейках, эти браки были расторгнуты. Это было началом еврейства, которое, благодаря этим расовым законам, устояло на протяжении веков, в то время как все другие расы и цивилизации погибли».
Источник: Процесс главных военных преступников в Меж- дународном военном трибунале. (Нюрнберг, 14 ноября 1945 г. — 1 октября 1946 е. Официальный текст. Дебаты 26 апреля 1946 г., том ХII, д.321).
Юристы — советники нацистского МВД — разработали «Нюрнбергские законы о правах населения Рейха и о защите немецкой крови и немецкой чести». Эти юристы, Бернард Лозенер и Фридрих Кност, так комментировали их текст в сборнике «Нюрнбергские законы»:
«Согласно воле Фюрера, Нюрнбергские законы не включают в себя меры, которые могут усилить расовую ненависть и сделать её вечной; наоборот, эти меры означают начало смягчения в отношениях между еврейским и немецким народами.
Если бы евреи уже имели свое собственное государство, где чувствовали бы себя как дома, еврейский вопрос можно было бы считать решенным как для евреев, так и для немцев. По этой причине наиболее убежденные сионисты ни в малейшей мере не возражают против духа Нюрнбергских законов».
Этот расизм, образец для всех других расизмов, представляет собой идеологию господства над другими народами.
В один ряд с ханаанским Шоа и миксофобией можно поставить и современную идеологию «переселения», которую поддерживают 77 % раввинов Иудеи и Самарии. Эта доктрина истребления получает религиозное обоснование («этого требует Бог») и ни в чем не отклоняется от иудаизма, отвергающего все чужое. Бог в книге Левит (XIX, 19) повелевает евреям не практиковать смешение с другими «породами», отличать чистое от «нечистого» (XX, 24), как он сам отличает Израиль от других народов (XX, 24), чтобы осуществлять расовую дискриминацию («Я сделаю разделение между народом Моим и народом твоим» — Исход, VIII, 23).
И в 1993 году главный раввин Ситрук мог сказать, не боясь, что его кто-нибудь призовет к порядку: «Я хотел бы чтобы еврейские юноши никогда не женились ни на ком, кроме еврейских девушек».
Эта фобия достигает своей кульминационной точки, когда речь заходит об Израиле. Израиль, который «будет свят» (Левит, XX, 26), не должен «оскверняться» (Ездра, IX, II) в контакте с другими народами, на которых Бог «вознегодовал» (Левит, XX, 23). Эти запреты повторяются постоянно.
«И не вступай с ними (хананеямм) в родство, дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего» (Второзаконие. VII, 3–4). «Если вы пристанете к оставшимся из народов сих, которые остались между вами, и вступите в родство с ними и будете ходить к ним и они к вам, то знайте, что Яхве, Бог ваш, не будет уже прогонять от вас народы сии, но они будут для вас петлею и сетью, бичом для ребер ваших и терном для глаз ваших, доколе не будете истреблены с сей доброй земли, которую дал вам Яхве, Бог ваш» (Иисус Навин, XXIII, 12–13).
10 ноября 1975 года ООН на пленарном заседании признала сионизм формой расизма и расовой дискриминации.
После распада СССР США произвели нажим на ООН и добились 16 декабря 1991 года отмены справедливой резолюции 1975 года, смыв, таким образом, еще раз кровь, которой с ног до головы покрыты Израиль и его руководство. Но в действительности с 1975 года ничего не изменилось, более того, репрессии, медленный геноцид палестинского народа, колонизация достигли беспрецедентного размаха.
В 1941 году Ицхак Шамир совершил непростительное с точки зрения морали преступление: он проповедовал союз с Гитлером, с нацистской Германией против Великобритании.
Источник: В. Захар. Бен-Гурион, вооруженный пророк. Файяр, Париж, 1966, с. 99.
Когда началась война против Гитлера, почти все еврейские организации выступили на стороне союзников. Некоторые из наиболее известных руководителей, например Вейцман, тоже заняли просоюзническую позицию, но германская сионистская группировка, которая, правда, в ту эпоху была очень немногочисленной, поступила наоборот и с 1933‐го по 1941 год вела политику компромисса и далее сотрудничества с Гитлером. Нацистские власти одновременно с преследованием евреев, которых они сначала стали изгонять с общественных должностей, вели диалог с германскими сионистскими руководителями и благоволили им, отличая их от евреев-«интеграционистов», которых преследовали.
Обвинение в сотрудничестве с гитлеровскими властями адресуется не огромному большинству евреев (многие евреи боролись против фашизма с оружием в руках в Испании с 1938‐го по 1939 годы в рядах интернациональных бригад, в Варшавском гетто создали «Еврейский боевой комитет» и погибли, сражаясь), а жестко организованному меньшинству сионистских руководителей, которые в течение восьми лет (с 1933‐го по 1941‐й) работали в союзе с нацистами.
Их единственная забота — создание мощного Еврейского государства и их расистское мировоззрение способствовали тому, что они заняли антианглийскую, а не антинацистскую позицию.
После войны они — конкретно Менахем Бегин и Ицхак Шамир — стали руководителями первой величины в государстве Израиль.
5 сентября 1939 года, через два дня после объявления Англией и Францией войны Германии, Хаим Вейцман, председатель Еврейского агентства, написал премьер-министру Англии Чемберлену письмо, в котором информировал его, что «Мы, евреи, на стороне Великобритании и будем сражаться за демократию», уточнив, что «еврейские уполномоченные готовы немедленно заключить соглашение, чтобы можно было использовать все наши людские силы, нашу технику, нашу материальную помощь и все наши способности». Перепечатанное в «Джуиш кроникл» 1 сентября 1939 года, это письмо представляло собой настоящее объявление еврейским миром войны Германии и ставило проблему интернирования всех германских евреев в концлагерях как «выходцев из народа, находящегося в состоянии войны с Германией».
Сионистские руководители в эпоху гитлеровского и муссолиниевского фашизма вели двусмысленную политику — от саботажа антифашистской борьбы до попыток сотрудничества.
Главной целью сионистов было не спасение еврейских жизней, а создание Еврейского государства в Палестине. Первый руководитель государства Израиль Бен-Гурион заявил баз обиняков перед сионистскими руководителями поселенцев: «Если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и вывезти их в Англию или лишь половину и вывезти их в Эрец Изразль, я выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля».
Источник: И. Гвльбнор. Сионистская политика и судьбы европейского еврейства в «Исследованиях Яд Вашем». Иерусалим, т. XII, с. 199.
«Спасение европейских евреев не стояло во главе списка приоритетов правящего класса. Главным для них было создание государства».
Источник: Т. Сегев. Седьмой миллион. Изд. Дианы Леей, Париж, 1993, с. 539.
«Должны ли мы оказывать помощь всем, кто в ней нуждается, не учитывая характеристики каждого? Не должны ли мы придать этой акции сионистский национальный характер и попытаться спасти, прежде всего, тех, кто может быть полезным для земли Израильской и для иудаизма? Я знаю, может показаться жестоким ставить вопрос таким образом, но мы должны, к сожалению, уяснить, что если мы можем спасти 10000 человек из 50000, которые могут внести вклад в создание страны и дело национального возрождения, или миллион евреев, которые станут для нас обузой или в лучшем случае мертвым грузом, мы должны ограничиться спасением 10000, которые могут быть спасены, несмотря на проклятия и призывы миллиона, который не в счет».
Источник: Меморандум «Комитета спасения» Еврейского агентства, 1943. Цитируется в вышеупомянутой книге Тома Сегева.
Этим фанатизмом вдохновлялось, например, поведение сионистской делегации на конференции в Эвианевиюле 1938 года, когда представители 31 государства собрались, чтобы обсудить вопросы устройства беженцев из нацистской Германии: сионистская делегация требовала в качестве единственно возможного решения отправки 200000 евреев в Палестину.
Еврейское государство было важнее жизни евреев.
Главный враг для сионистских руководителей это «Ассимиляция». Они смыкаются со всяким расизмом, включая гитлеровский, в этом основном пункте: чистота крови. Поэтому, несмотря на систематический антисемитизм нацистов, который вдохновил их на осуществление чудовищного плена изгнания всех евреев из Германии, а потом и из Европы, попавшей под их впасть, нацисты считали сионистов ценными партнерами, потому что они помогли осуществить этот план.
Есть доказательства такого сотрудничества. «Сионистская федерация Германии» послала 21 июля 1933 года нацистской партии меморандум, в котором говорилось:
«С основанием нового государства, которое провозгласило расовый принцип, мы хотим приспособить наше сообщество к этим новым структурам… наше признание еврейской национальности позволяет нам установить ясные и откровенные отношения с немецким народом и его национальными и расовыми реалиями, потому что мы не хотим недооценивать эти основные принципы, потому что мы тоже против смешанных браков и за сохранение чистоты еврейства… Евреи, осознающие свою самобытность, от имени которых мы говорим, могут найти свое место в структуре Германского государства, потому что они свободны от чувства зависти, которое должны испытывать ассимилированные евреи… мы верим в возможность лояльных отношений между евреями, сознающими свою общность, и Германским государством».
«Чтобы достичь своих практических целей, сионизм надеется, что сможет сотрудничать даже с правительством, принципиально враждебным к евреям… Осуществлению целей сионизма мешает только враждебность зарубежных евреев нынешней германской ориентации. Пропаганда бойкота, направленная в настоящее время против Германии, по сути своей, не является сионистской».
Источник: Л. Давидович. Читатель Холокоста, с. 155.
Тот же меморандум, добавлял, что «если немцы согласятся на такое сотрудничество, то сионисты постараются повлиять на зарубежных евреев, чтобы те перестали призывать к антигерманскому бойкоту».
Источник: Л. Давидович. Война против евреев (1933–1945). Пенгуин букс, 1977, с. 231–232.
Гитлеровское руководство благосклонно отнеслось к ориентации сионистских вождей, которые, заботясь только о создании своего государства в Палестине, помогали осуществиться их желанию избавиться от евреев. Главный нацистский теоретик Альфред Розенберг писал: «Сионизм нужно всеми силами поддерживать, чтобы ежегодно контингент германских евреев перевозился в Палестину».
Источник: А. Розенберг. Еврейский след и смена эпох. Мюнхен, 1937, с. 153.
Рейнхард Гейдрих, позже ставший «протектором» Чехии, писал в 1935 году, когда он был начальником секретной службы СС, в официальном органе СС «Дас Шварце Корпс» в статье «Видимый враг» о различиях между евреями: «Мы должны делить евреев ни две категория, сионистов и сторонников ассимиляции. Сионисты проповедуют строго расовую концепцию и путем эмиграции в Палестину помогают строить свое собственное еврейское государство, мы желаем им всего наилучшего, и наша официальная добрая воля — за них».
Источник: Хоне. Орден Мертвой головы, с. 333.
«Германский Бейтар получил новое имя: Герцлия. Деятельность этого движения в Германии нуждалась в разрешении гестапо; в действительности Герцлия находилась под покровительством этого ведомства. Однажды группа эсэсовцев напала на летний лагерь Бейтара. Глава движения пожаловался в гестапо, и несколько дней спустя тайная полиция сообщила, что виновные эсэсовцы наказаны. От гестапо поступил запрос в Бейтар, какую компенсацию можно выло бы считать адекватной. Движение потребовало, чтобы был снят недавний запрет на ношение его членами коричневых рубашек; требование было удовлетворено».
Источник: Бен-Ерухам. Книга Бейтара, т. II, с. 350.
Циркуляр с Вильгельмштрассе указывал: «Цели этой категории (евреев, которые противятся ассимиляции и выступают сбор своих единоверцев в национальном очаге), в первую очередь сионистов, мало отличаются от целей германской политики по отношению к евреям».
Источник: Циркуляр Бюлова-Шванте всем дипломатическим миссиям Рейха, № 83, 28 февраля 1934 г.
«Нет никакой причины, — писал Бюлов-Шванте в МВД — препятвовать административными мерами сионистской деятельности в Германии, потому что сионизм не противоречит программе национал социализма, цель которой — заставить евреев постепенно уехать из Германии».
Источник письмо № ZU83—21, 28/8 от 13 апреля 1935 г.
Эта директива, которая подтверждала предыдущие меры, была выполнена досконально. Исходя из привилегированного статуса в нацистской Германии, баварское гестапо направило 28 января 1935 года полиции следующий циркуляр: «С членами сионистской организации, по причине их деятельности, ориентированной на эмиграцию в Палестину, не следует обращаться с такой же строгостью, какая необходима при Обращении с членами (ассимиляционистских) германских еврейских организаций».
Источник: К. Гроссман. Сионисты и не-сионисты под властью нацистских законов 30‐х годов. Ежегодник, т. VI, с. 310.
«Сионистская организация германских евреев легально существовала до 1938 года, пять лет после прихода Гитлера к власти».
«Юдише Рундшау» (газета германских сионистов) выходила до 1938 года».
Источник: Лейбовиц. Израиль и иудаизм. Изд. Даете да Броувер, 1993, с. 116.
В обмен на их официальное признание в качестве единственных представителей еврейской общины, сионистские руководители нарушали бойкот, который пытались организовать все антифашисты мира.
С 1933 года началось экономическое сотрудничество: были созданы две компании: «Хаавара» в Тель-Авиве и «Палтрой» в Берлине.
Механизм операций был следующий: еврей, который хотел эмигрировать, клал в банк Вассермана в Берлине или банк Варбурга в Гамбурге минимальную сумму 1000 фунтов стерлингов. На эту сумму еврейские экспортеры могли закупить германские товары, предназначенные для Палестины, и выплатить соответствующую стоимость в палестинских фунтах на счет компании «Хаавара» в Англо-палестинском банке в Тель-Авиве. Когда эмигрант прибывал в Палестину, он получал сумму, эквивалентную той, которую положил в банк в Германии.
Многие будущие (премьер-министры Израиля участвовали в компании «Хаавара», а именно Бен-Гурион, Моше Шарет (который звался тогда Моше Шерток), госпожа Голда Меир поддерживала её из Нью-Йорка, а Леви Эшкол был её представителем в Берлине.
Источник: Бен-Гурион и Шерток в «Черной книге: соглашение Хаавара», с. 294. Цит. по кн.: Т. Сегев. Седьмой миллион. Париж, 1993, с. 30 и 595.
Операция была выгодной для обеих сторон: нацистам удавалось таким образом прорвать блокаду (сионисты продавали германские товары даже в Англии), а сионисты осуществляли «выборочную» иммиграцию, как и хотели: иммигрировать могли только миллионеры (чьи капиталы позволяли развивать сионистскую колонизацию Палестины). В соответствии с целями сионизма было более важно спасти из нацистской Германии еврейские капиталы для развития их предприятия, чем сохранить жизни бедных евреев, не способных работать или воевать, — они были балластом.
Эта политика сотрудничества длилась до 1941 года (то есть восемь лет после прихода Гитлера к власти). Эйхман находился в связи с Кастнером. Процесс Эйхмана открыл, по крайней мерее одной стороны, механизм этого соучастия, этих «обменов», осуществляемых сионистами: «полезных» для создания еврейского государства людей (богачей, техников, молодых людей, способных укрепить армию, и т. п.) на массу «менее выгодных» евреев, которые оставлялись на произвол Гитлера.
Председатель этой организации Ицхак Грюнбаум заявил 18 января 1943 года: «Сионизм прежде всего… Могут сказать, что я антисемит, что я не хочу спасти Диаспору, что у меня нет «А варм идиш харц»… Пусть говорят, что хотят. Я не требую от Еврейского агентства, чтобы оно ассигновало 300000 или 100000 фунтов стерлингов на помощь европейскому еврейству. Я думаю, тот, кто требует такие вещи, совершает акт против сионизма».
Источник: Грюнбаум. Дни разрушения, с. 68.
Такова же была точка зрения Бен-Гуриона:
«Задача сиониста — не спасение «остатка» Израиля, который находится в Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа».
Цит. по вышеупомянутой книге Тома Сегева, с. 188.
«Руководители Еврейского агентства согласились на том, что меньшинство, которое может выть спасено, должно выть выбрано ради нужд сионистского проекта в Палестине» (там же, с. 125).
Ханна Арендт, одна из самых выдающихся защитниц еврейского дела в своих книгах, присутствовала на процессе и посвятила ему книгу «Эйхман в Иерусалиме». Она показала (на с. 134–141) пассивность и даже соучастие «еврейских советов» (юденратов), две трети которых управлялись сионистами.
Согласно книге Исайи Трунка «Юденрат» (Изд. Мак Миллан, Нью-Йорк, 1972), «по расчетам Фрейдягера, половина евреев могла вы спастись, если вы они не следовали инструкциям еврейских советов» (с. 141).
Примечательно, что во время празднования 50‐й годовщины восстания в Варшавском гетто глава израильского государства потребовал у Леха Валенсы не давать слова Мареку Эдельману, помощнику руководителя восстания, одному из выживших.
Марек Эдельман дал в 1993 году интервью Эдуарду Альтеру, корреспонденту израильской газеты «Гаарец», в котором он напомнил, кто были настоящие создатели и герои «Еврейского боевого комитета» Варшавского гетто: социалисты из Бунда, антисионисты, коммунисты, троцкисты, Михал Роэенфельд, Маля Циметбаум, сам Эдельман и меньшинство левых сионистов из Поалей Цион и Гашомер Гацаир.
Они сражались против нацизма с оружием в руках, как это делали евреи-добровольцы интернациональных бригад в Испании: более 30 % американцев из бригады Авраама Линкольна были евреи, которых порицала тогда сионистская пресса, потому что они сражались в Испании вместо того, чтобы ехать в Палестину.
Источник: «Джуишлайф», апрель 1938 г, с. 11.
В польской бригаде Домбровского из 5000 польских граждан 2250 были евреи.
Эти героические евреи сражались на всех фронтах в мире, вместе со всеми антифашистскими силами, а сионистские руководителя в статье их представителя в Лондоне, озаглавленной «Должны ли евреи участвовать в антифашистских движениях?», отвечали «нет» и указывали одну цель — «обустройство земли Израильской».
Наум Гольдман, президент Всемирной сионистской организации, а позже Всемирного еврейского конгресса, рассказывает в «Автобиографии» о своей драматической встрече в 1935 году с чешским министром иностранных дел Эдуардом Бенешом, который упрекал сионистов в том, что они своей «Хааварой» нарушают бойкот Гитлера и что Всемирная сионистская организация отказывается организовывать сопротивление нацизму.
«За мою жизнь мне приходилось участвовать во многих неприятных беседах, но никогда я не чувствовал себя таким несчастным и пристыженным, как в течение этих двух часов. Я чувствовал всеми фибрами, что Бенеш был прав».
Источник Н. Гольдман. Автобиография, с. 157–158, 260.
«Упирая на свою оппозицию Англии, сионистские руководители вступили в 1922 году в контакт с Муссолини. Он принял их после похода на Рим в октябре 1922 года, 20 декабря 1822 года».
Источник: Р. Боной. Эмиссар: жизнь Энцо Серени, с. 45.
Вейцман был принят Муссолини 3 января 1923 года и еще раз 17 сентября 1926 года. Наум Гольдман, президент Всемирной сионистской организации, встретился 26 октября 1926 года с Муссолини, который сказал ему: «Я помогу вам создать это еврейское государство» (Н. Гольдман. Автобиография, с. 170).
Это сотрудничество представляло собой саботаж международной антифашистской борьбы. Оно подчиняло всю сионистскую политику единственной цели — созданию Еврейского государства в Палестине. Оно продолжалось во время войны, даже когда преследования гитлеровцами европейских евреев были самыми жестокими.
В момент депортации евреев из Венгрии вице-президент сионистской организации Рудольф Кастнер вел переговоры с Эйхманом на такой основе: если Эйхман разрешит отъезд в Палестину 1684 евреев, «полезных» для создания будущего государства Израиль (капиталистов, техников, военных и т. п.). Кастнер обещал Эйхману убедить 460000 венгерских евреев в том, что речь идет не о депортации в Освенцим, а о простом переселении.
Судья Галеви напомнил во время процесса Эйхмана о вмешательстве Кастнера с целью спасения одного из его нацистских партнеров: штандартенфюрера Курта Бехера, которому свидетельство Кастнера на Нюрнбергском процессе позволило избегнуть кары.
Судья был категоричен: «В свидетельстве Кастнера не было ни правды, ни добросовестности. Кастнер совершил заведомое клятвопреступление, когда он, свидетельствуя перед этим судом, отрицал, что выступал в защиту Бехера. Более того, он скрыл такой важный факт: его демарш в поддержку Бехера был сделан от имени Еврейского агентства и Всемирного еврейского конгресса… Ясно, что Кастнер давал рекомендации не лично от себя, а от имени Еврейского агентства и Всемирного еврейского конгресса… поэтому Бехер был отпущен союзниками».
После суда израильское общественное мнение было потрясено. Д-р Моше Керен писал 14 июля 1955 года в газете «Гаарец»: «Кастнеру следовало бы предъявить обвинение в сотрудничестве с нацистами». Но вечерняя газета «Едиот Ахаронот» (23 июня 1955 года) поясняла, почему это не было сделано: «Если отдать Кастнера под суд, то все правительство рискует быть полностью дискредитированным в глазах нации в результате того, что может открыться на этом процессе».
Могло открыться то, что Кастнер действовал не сам по себе, а с согласия других сионистских руководителей, которые в момент процесса сидели в правительстве. Единственным способом избежать того, что Кастнер заговорит и разразится скандал, было исчезновение Катснера. И он, в самом деле, внезапно умер, а израильское правительство обратилось в Верховный суд с ходатайством о его реабилитации, которое было удовлетворено.
Эта политика сотрудничества достигла своей кульминационной точки в 1941 году, когда самая экстремистская группа сионистов «Лехи» («Борцы за освобождение Израиля»), которую возглавлял Абрахам Штерн, а после его смерти — триумвиры, одним из которых был Ицхак Шамир, совершила «непростительное с точки зрения морали преступление: выступила за союз с Гитлером, с нацистской Германией, против Великобритании».
Источник: Б. Зохар. Бен-Гурион, вооруженный пророк. Париж, 1966, с. 99.
Известный профсоюзный деятель Элиэзеар Галеви, член киббуца Гева, рассказал в тель-авивском еженедельнике «Хотам» (19 августа 1983 года) о существовании документа, подписанного Ицхаком Шамиром (который тогда носил фамилию Езерницкий) и Абрахамом Штерном и переданного в посольство Германии в Анкаре, когда война в Европе была в разгаре, а войска маршала Роммеля уже вторглись в Египет. В этом документе говорилось: «У нас одинаковая концепция. Почему бы нам не сотрудничать друг с другом?» Газета «Гаарец» 11 января 1983 года процитировала письмо с грифом «секретно», отправленное в январе 1941 года послом Гитлера в Анкаре Францем фон Паленом в высшие инстанции, в котором говорилось о сотрудничестве с членами группы Штерна. К этому прилагался меморандум агента нацистских секретных служб в Дамаске Вернера-Отто фон Хентига о переговорах с эмиссарами Штерна и Шамира, текст которого гласил: «Сотрудничество между движением за освобождение Израиля и новым порядком в Европе соответствует речам канцлера III Рейха, в которых Гитлер подчеркивал необходимость использовать любые комбинации и коалиции, чтобы изолировать и победить Англию». Указывалось также, что группа Штерна «тесно связана с тоталитарными движениями в Европе, их идеологией и структурами». Эти документы находятся под № Е 234151—8 в Мемориале Холокоста (Яд Вашем) в Иерусалиме. Один из исторических вождей группы Штерна Израиль Элдад подтвердил в статье в тель-авивской газете «Едиот Ахаронот» 4 февраля 1983 года факт переговоров между его движением и официальными представителями нацистской Германии. Он заявил без обиняков, что его коллеги объяснили нацистам, что возможно единство интересов нового порядка в Европе согласно немецкой концепции и чаяниям народа в Палестине, представляемого борцами за свободу Израиля (группой Штерна).
Вот основные положения этого текста, озаглавленного «Основные принципы Национальной военной организации (НВО) в Палестине (Иргун Цвай Леуми), касающиеся решения еврейского вопроса в Европе и активного участия НВО в войне на стороне Германии»:
«Из выступлений руководителей немецкого национал-социалистского государства вытекает, что радикальное решение еврейского вопроса предполагает массовую эвакуацию евреев из Европы (лозунг «Европа, очищенная от евреев»).
Эта массовая эвакуация европейских евреев является первым условием решения еврейского вопроса, но это возможно лишь при устройстве этих масс в Палестине, в Еврейском государстве, в его исторических границах.
Окончательно решить еврейский вопрос и освободить еврейский народ — такова цель политической деятельности и долгих лет борьбы движения за освобождение Израиля (Лехи) и его национальной военной организации в Палестине (Иргун Цвай Леуми).
НВО, зная о благоприятном отношении правительства рейха к сионистской деятельности в Германии и к сионистским планам эмиграции, считает, что:
1) Может существовать общность интересов между учреждением в Европе нового порядка согласно немецкой концепции и истинными чаяниями еврейского народа, находящими свое воплощение в Лехи.
2) Возможно сотрудничество между новой Германией и обновленной еврейской нацией.
3) Создание еврейского исторического государства на национальной и тоталитарной основе, связанного договором с германским рейхом, может способствовать в будущем усилению позиций Германии на Ближнем Востоке.
При условии, что германским правительством будут признаны национальные чаяния движения за свободу Израиля (Лехи), Национальная военная организация (НВО) готова принять участие в войне на стороне Германии.
Сотрудничество с движением за освобождение Израиля соответствовало бы последним выступлениям канцлера германского рейха, в которых г-н Гитлер подчеркивал, что любые сделки и союзы допустимы с целью изолировать и победить Англию.
По своей структуре и своему мировоззрению НВО тесно связана с европейскими тоталитарными движениями».
Источник: Оригинальный текст на немецком языке содержится в Приложении № 11, в кн… Д. Иэраэли. Палестинская проблема в германской политике с 1889 по 1946 год. Университет Бар План, Рамат Ган, Израиль, 1974, с. 316‐317.
Согласно израильской прессе, которая опубликовала дюжину статей на эту тему, нацисты ни на один миг не принимали всерьез предложения Штерна, Шамира и их друзей.
Переговоры прервались, когда войска союзников арестовали в июне 1941 года Нафтали Лубенчика, эмиссара Штерна и Шамира, в бюро нацистской секретной службы в Дамаске. Другие члены группы продолжали контакты до ареста британскими властями Ицхака Шамира в декабре 1941 года «за терроризм и сотрудничество с нацистским врагом».
Такое прошлое не помешало Ицхаку Шамиру стать премьер-министром и быть и сегодня вождем мощной «оппозиции», особенно рьяно выступающей за продолжение оккупации Цизиордании. Несмотря на их внутреннее соперничество, сионистские вожди преследуют в действительности и одну и ту же расистскую цель: путем террора и экспроприации изгнать всех коренных арабских жителей Палестины и остаться её единственными завоевателями и хозяевами.
Бен-Гурион заявил: «Бегин, несомненно, человек гитлеровского типа. Это расист, желающий уничтожить всех арабов во имя своей мечты об объединении Израиля, готовый использовать все средства для достижения этой святой цели».
Источник Э. Хабар. Менахем Бегин, человек и легенда. Делле Бук, Нью-Йорк, 1979, с. 385.
Сам Бен-Гурион никогда не верил в возможность сосуществования с арабами. Чем меньше арабов останется в пределах будущего государства, тем лучше. Он не говорил этого открыто, но впечатление, которое оставалось от его выступлений и замечаний, было однозначным: большое наступление против арабов должно не только отбить их атаки, но и максимально уменьшить процент арабского населения в Израиле. «Его можно обвинять в расизме, но тогда надо было бы устроить процесс надо всем сионистским движением, которое основано на принципе чисто еврейской целостности Палестины».
Источник: Бар Зохар, цит. соч., с. 146.
На процессе Эйхмана в Иерусалиме генеральный прокурор Хаим Коэн призывал судей: «Если это не совпадает с вашей философией, вы можете критиковать Кастнера… Но о каком сотрудничестве идет речь? В нашей сионистской традиции всегда производился отбор элиты для организации иммиграции в Палестину… Кастнер не дал ничего другого».
Источник Краткий отчет, 72463. Иерусалимский окружной суд.
Этот высокопоставленный чиновник излагал, по сути, постоянную доктрину сионистского движения: целью было не спасение евреев, а создание сильного еврейского государства.
2 мая 1948 года рабби Клауснер, уполномоченный по делам «перемещенных лиц», представил отчет Американской европейской конференции:
«Я убежден, что нужно заставлять людей уезжать в Палестину… Им самой высокой целью кажется американский доллар. Слово «сила» — девиз программы, которую я предлагаю… Сила уже сослужила нам службу совсем недавно, и при эвакуации евреев из Польши, и в истории Исхода.
Чтобы воплотить эту программу в жизнь, нужно создавать «перемещенным лицам» не комфортабельные условия, а максимальный дискомфорт. Кроме того, пусть евреев беспокоит Хагана».
Источник: А. Лилиенталь. Какова цена Израиля. Чикаго, 1953, с. 194–195.
Варианты этих методов подстрекательства и принуждения были разнообразны.
В 1940 году, чтобы вызвать возмущение против англичан, которые хотели спасти евреев от Гитлера, вывезя их на остров Маврикий, сионистские руководители организации Хагана (которую возглавлял Бен-Гурион) не поколебались взорвать корабль с евреями, когда он причалил в порту Хайфа 25 декабря 1940 года, что повлекло за собой смерть 252 евреев и английского экипажа.
Источник: Д-р Герцль Розенбпюм, директор газеты «Едиот Ахаронот», сделал это разоблачение а 1958 году. Оправдание этому акту было дано в «Джуиш Ньюслеттер», Нью-Йорк, ноябрь 1958 г.
Другой пример — Ирак. Еврейская община (110000 человек в 1948 году) глубоко укоренилась в этой стране. Главный раввин Ирака Хедури Сассун заявлял: «Евреи и арабы пользуются одинаковыми правами и привилегиями на протяжении тысячи лет и не считают себя раздельными элементами этой нации».
Тогда, в 1950 году, начались израильские террористические акции в Багдаде. Поскольку иракские евреи не спешили записываться в списки на иммиграцию в Израиль, израильские секретные службы, чтобы убедить евреев, что они находятся в опасности, стали использовать против них бомбы… При взрыве в синагоге Шем-Тов были убиты трое и десятки ранены. Так начался исход, названный «Операция Али-Баба».
Источники: «Хвалам хазе», 20 апреля и 1 июня 1966 г., «Едиот Ахаронот», 8 ноября 1977 г.
Постоянная со времен Теодора Герцля доктрина определяет еврея не по принадлежности к религии, а по принадлежности к расе.
Статья 4б основного закона государства Израиль (которое не имеет конституции), определяющая «Закон о возвращении» (№ 5710 от 1950 года), гласит: «Евреем считается лицо, родившееся от еврейской матери или обращенное в иудаизм» (расовый или конфессиональный критерий).
Источник: Клейн. Еврейское государство. Дюно, Париж, с. 156.
В 1895 году Герцль писал немецкому корреспонденту Шпейделю: «Я понимаю антисемитизм. Мы, евреи, остались, хотя и не по нашей вине, чужеродным телом в разных нациях».
Источник: Т. Герцль. Дневники, с. 9.
Через несколько страниц он выражается еще ясней: «Антисемиты станут нашими самыми надежными друзьями, антисемитские страны — нашими союзниками» (там же, с. 19).
Цель была одна: собрать евреев во всемирное гетто.
Факты подтвердили правоту Теодора Герцля.
Благочестивые евреи повторяют каждый день: «На следующий год — в Иерусалиме», осознавая Иерусалим не как определенную территорию, а как символ союза Бога с людьми, для осуществления которого нужны личные усилия. Но «Возврат» осуществился под влиянием угроз антисемитов и иностранных государств.
31 августа 1949 года, обращаясь к группе американцев, посетивших Израиль, Бен-Гурион заявил: «Хотя мы достигли нашей цели и создали Еврейское государство, мы только начинаем. Сегодня в Израиле всего 900000 евреев, в то время как большинство еврейского народа еще находится за рубежом. Наша будущая задача — собрать всех евреев в Израиле».
Целью Бен-Гуриона было собрать в Израиле с 1951‐го по 1961 год четыре миллиона евреев. Приехало 800000. В 60‐х годах иммиграция не превышала 30000 в год. В 1975–1976 годы эмиграция из Израиля превысила иммиграцию.
Только большие преследования, как в Румынии, дали некоторый импульс «Возврату».
Даже гитлеровские жестокости не помогли осуществлению мечты Бен-Гуриона.
Из еврейских жертв нацизма, которые нашли убежище за рубежом в период с 1935‐го по 1943 год лишь 8,5 % устроились в Палестине. США ограничили прием 182 тысячами (менее 7 %), Англия — 67 тысячами (менее 2 %). Огромное большинство, 75 %, нашло убежище в Советском Союзе.
Источник: Институт по еврейским делам в Нью-Йорке. Эти цифры приводятся в кн.: Кр. Сайко. Перепутья на пути в Израиль. Лондон, 1965 и Н. Вайншток. Сионизм против Израиля, с. 146.
«Этот трибунал является продолжением военных усилий союзных наций».
Источник: Роберт Джексон, генеральный прокурор США (заседание 26 июля 1946).
8 августа 1945 года американские, английские, французские и советские руководители собрались в Лондоне, чтобы организовать «преследование и наказание главных военных преступников европейских держав Оси, создав «Международный военный трибунал» (статья 1а).
Эти преступления определялись в главе II, статья 6:
1) «Преступления против мира», инкриминируемые тем, кто ответственен за развязывание войны.
2) «Военные преступления» — нарушение законов и обычаев войны.
3) «Преступления против человечности», т. е. главным образом, против гражданского населения.
Учреждение такой юрисдикции уже вызывает ряд замечаний.
1. Это не был международный трибунал, так как в нем были представлены только победители и, следовательно, рассматривались лишь преступления, совершенные побежденными. Как справедливо признал генеральный прокурор США Роберт Джексон, который председательствовал на заседании 26 июля 1946 года: «Союзники технически все еще находятся в состоянии войны с Германией… И как военный трибунал этот трибунал является продолжением военных усилий союзных наций».
2. Таким образом, речь шла о чрезвычайном трибунале, создание которого представляло собой последний акт войны и по своей сути исключало всякую ответственность победителей, прежде всего, за развязывание войны. Заведомо исключалось всякое обращение к первопричине. В Нюрнберге не ставился вопрос о том, не способствовал ли Версальский договор со всеми его последствиями, такими как увеличение числа банкротств и безработицы, приходу Гитлера к власти с одобрения большинства немецкого народа? Например, навязав побежденной Германии в 1918 году (право сильного уже тогда считалось единственным законом) выплату в качестве репарации 132 миллиардов золотых марок, когда все национальное богатство Германии оценивалось в 260 миллиардов золотых марок? Германская экономика была разрушена, а немецкий народ доведен до отчаяния банкротствами, обесцениванием денег и, прежде всего, безработицей, что позволило Гитлеру придти к власти, дав ему в руки самые веские аргументы и главный лозунг: аннулирование Версальского договора со всем его шлейфом нищеты и унижения.
Лучшее доказательство — параллельность роста безработицы и успехов НСДАП на различных выборах.
Потом, когда Гитлер со своими политическими союзниками получил абсолютное большинство в Рейхстаге, помощь в перевооружении оказывалась ему в долларах, фунтах стерлингов и франках. Не только центральная пропагандистская касса партии Гитлера подпитывалась немецким банком Шрейдера, но и перевооружение в значительной мере финансировалась крупными американскими, английскими и французскими трестами.
Так американский химический консорциум Дюпон де Немур и английский трест Импириал Кемиклс Индастри субсидировали фирму ИГ Фарбен, с которой они делили мировой рынок пороха, а ньюйоркский банк Диллона субсидировал немецкий стальной трест Ферайнигте Штальверке. Морган и Рокфеллер субсидировали других. Таким образом, фунты стерлингов и доллары участвовали в заговоре, который привел Гитлера к власти.
Во Франции сенатор Поль Лаффон сделал запрос министру национальной экономики относительно количества железной руды, экспортированной в Германию начиная с 1934 года, и получил следующий ответ:
«Количество железной руды (№ 204 Таможенного тарифа), экспортированной в Германию в 1934, 1935, 1936 и 1937 годах показано в приведенной ниже таблице:
Источник: Журналь Офисьель де ля Репюблик Фраисез,26 марта 1938 года.
Но ни руководителей концернов Дюпона де Немура, Диллона, Моргана, Рокфеллера, ни Франсуа де Ванделя не допрашивали в Нюрнберге в связи с «заговором против мира».
Примечание. США произвели за время войны около 135–000 т. ядовитых химических веществ, Германия — 70000, Англия — 40000 и Япония — 7500 т.
Часто ссылаются на проклятия Гитлера и главных нацистских вождей в адрес коммунистов и евреев.
Так в главе XV второго тома «Майн кампф» Гитлер обращается к прошлому, к газовой войне, начатой англичанами во время первой мировой войны. Эта глава называется «Право на законную оборону».
«Если бы в начале или в ходе войны хоть раз 12–15 тысяч этих евреев, развратителей народов, подвергли воздействию ядовитых газов, от которых сотни тысяч наших лучших немецких тружеников разного происхождения и разных профессий пострадали на фронте, жертва миллионов людей не была бы напрасной. Наоборот, если бы мы своевременно избавились от этих двенадцати тысяч мошенников, может быть, удалось бы спасти миллион жизней добрых и храбрых немцев, перед которыми открылись бы широкие перспективы».
В речи перед Рейхстагом 30 января 1939 года он снова сказал:
«Если международные еврейские финансовые круги в Европе и вне её снова ввергнут народы в мировую войну, результатом будет не большевизация земного шара, венчающая победу иудаизма, а уничтожение еврейской расы в Европе… Эпоха, когда нееврейские народы были беззащитны перед еврейской пропагандой, прошла. Национал-социалистская Германия и фашистская Италия имеют теперь учреждения, которые позволяют каждый раз, когда это необходимо, объяснить миру всю подноготную вопроса, который многие инстинктивно осознают, но не могут научно объяснить.
Евреи могут продолжать свою кампанию травли в некоторых государствах под прикрытием своей монополии на прессу, кино, радиопропаганду, театры, литературу — я пропущу это мимо ушей. Однако, если этому народу удастся еще раз ввергнуть миллионы людей в совершенно бессмысленный для них, но выгодный для евреев конфликт, то скажется эффективность разъяснительной работы, которая позволила за несколько лет в одной Германии полностью победить еврейство».
Источник: Международный военный трибунал, том XXXI, с. 65.
30 января 1941 года Гитлер сказал обо всех европейских евреях, что они «перестанут играть свою роль в случае всеобщей войны». Позже, в речи 30 января 1942 года он за явил, что война приведет к «уничтожению еврейства в Европе».
Политическое завещание Гитлера, опубликованное Нюрнбергским Международным военным трибуналом, изобилует подобными пассажами. В нем буквально говорится следующее:
«Но у меня нет никаких сомнений относительно того, что если эти международные заговорщики из мира денег и финансов будут обращаться с народами Европы как с пакетами акций, по счетам заплатит тот народ, который в самом деле ответственен за этот смертоносный конфликт — евреи!
Пусть никто не сомневается в том, какая судьба постигнет тех, из-за кого миллионы детей арийских народов Европы должны будут умереть от голода, миллионы взрослых погибнуть, а сотни тысяч женщин и детей сгорят при бомбежках городов. Даже если это будет сделано более гуманными средствами, виновные должны будут заплатить за свою вину».
Гитлер говорил об уничтожении «влияния», Гиммлер более прямо — об уничтожении людей, например, в речи перед офицерами военно-морских сил в Веймаре 16 декабря 1943 года:
«Когда где-нибудь я бывал вынужден отдавать в деревне приказ о походе против партизан и еврейских комиссаров, я систематически отдавал приказ убивать также жен и детей этих партизан и комиссаров».
Позже в речи перед генералами 5 мая 1944 года в Зонтхофене он добавил:
«В этом конфликте с Азией мы должны забыть о правилах игры и обычаях прошлых европейских войн, хотя они нам дороги и более соответствуют нашему менталитету».
К сожалению, эта дикость не была достоянием только одного лагеря.4 сентября 1940 года Гитлер заявил в «Спортпаласте»:
«Если английская авиация сбросит три или четыре тысячи килограмм бомб, то мы сбросим сто, сто пятьдесят, двести, триста, четыреста тысяч килограмм и больше за одну ночь».
Это было сумасшедшим преувеличением возможностей стратегических бомбардировщиков Люфтваффе, но показывает, какой степени достигла ненависть к другим народам в обоих лагерях.
В ответ на это Клифтон Фадиман, издатель еженедельного журнала «Нью Йоркер» и ключевая фигура «Райтерс Уор Борд», полуофициального литературного агентства, требовал в 1942 году от писателей «возбуждать жгучую ненависть ко всем немцам, а не только к нацистском руководителям». Когда это вызвало возражения, Фадиман продолжил: «Единственный способ убедить немцев это убивать их. Но и тогда, я думаю, они не поймут».
В апреле 1942 года восхваляя книгу Де Саля «Подготовить завтра», он развил свою расистскую концепцию: «Нынешняя нацистская агрессия не дело кучки бандитов, а конечное выражение глубочайших инстинктов немецкого народа. Гитлер это воплощение сил, более мощных, чем он сам. Ереси, которую он проповедует, 2000 лет. Что это за ересь? Ни больше, ни меньше, чем бунт против западной цивилизации, который начался с Арминия… Масштабы этой войны предстают тогда с наибольшей ясностью».
Он одобрял предложение Хемингуэя: «Единственным окончательным решением будет стерилизация нацистов в хирургическом смысле слова».
Он высмеивал Дороти Томсон, которая призывала различать нацистов и остальных немцев.
И его мнение не было единственным. После речи Гитлера в «Спортпаласте» лондонская «Дейли Геральд» опубликовала статью священника Уиппа, в которой говорилось: «Лозунгом должно быть их истребление. Для этой цели наша наука должна сосредоточиться на открытии новых, еще более ужасных взрывчатых веществ. Проповедник Евангелия не должен поддаваться подобным чувствам, но я откровенно заявляю, что если бы я мог, я стер бы Германию с карты мира. Это дьявольская раса, которая была проклятием Европы на протяжении веков».
К счастью, раздались голоса протеста против подобных перегибов в Англии, где народ, столь же высоко культурный, как и немецкий, не мог позволить смешивать себя с кровожадными руководителями и проповедниками ненависти и смерти.
С января 1934 года сионистский лидер Владимир Жаботинский провозглашал в еврейской газете «Наша речь»:
«Наши еврейские интересы требуют окончательного уничтожения Германии. Немецкий народ в целом представляет для нас опасность».
Черчилль со своей стороны доверительно сказал Полю Рейно 16 мая 1940 года:
«Мы уморим Германию голодом. Мы разрушим её города. Мы сожжем её урожай и её леса».
Источник: Поль Бодуэм. «Девять месяцев в правительстве». — «Табль Рощ», 1948, с.57.
В 1942 году британский министр лорд Ванситтарт, подлинный апостол ненависти, оправдывал ужасы английских бомбежек:
«Единственные хорошие немцы — мертвые немцы; пусть же бомбы падают дождем!»
В июле 1944 года Уинстон Черчилль прислал своему начальнику генерального штаба генералу Гастингсу Исмею меморандум на четырех страницах, в котором предложил следующий проект:
«Я хотел бы, чтобы Вы самым серьезным образом поразмыслили над вопросом об удушающих газах…
Бессмысленно принимать во внимание в этом деле мораль, в то время как весь мир применял их (удушающие газы) во время прошлой войны, и никаких протестов со стороны моралистов или церкви не было. С другой стороны, в эту эпоху бомбежка открытых городов считалась запрещенной; сегодня весь мир практикует её как само собой разумеющуюся вещь. Речь идет просто о моде, сравнимой с эволюцией длины юбок у женщин… Я хотел бы, чтобы вы хладнокровно изучили вопрос, во что обойдется применение удушающих газов… Не надо связывать себе руки глупыми принципами…
Мы могли бы наводнить газами города Рура и другие города Германии, так что большинству их населения требовалась бы постоянная медицинская помощь… Может пройти несколько недель или даже месяцев, прежде чем я потребую от Вас наводнить Германию удушающими газами. Если мы это сделаем, то будем действовать напрямик. В ожидании этого я хотел бы, чтобы этот вопрос был хладнокровно изучен толковыми людьми, а не группой унылых псалмопевцев в униформе, каких встречаешь там и сям».
Источник: «Америкен херитодж», август-сентябрь 1985.
Ни Черчилль, ни Сталин, ни Трумэн не сидели на скамье военных преступников.
И не были призваны к ответу авторы самых гнусных призывов к преступлениям. Назовем лишь два самых вопиющих примера. Призыв к «геноциду», на этот раз в подлинном смысле слова, был брошен в 1942 году в книге американского еврея Теодора Кауфмана «Германия должна погибнуть», главным тезисом которой было: «Немцы (будь то антинацисты, коммунисты или даже филосемиты) не заслуживают жизни. Следовательно, после войны нужно мобилизовать 20000 врачей, чтобы они стерилизовали по 25 немцев или немок в день, так что через три месяца не останется ни одного немца, способного к продолжению рода, и через 60 лет германская раса полностью исчезнет».
Это была удачная находка для возбуждения антисемитизма. Гитлер приказал читать отрывки из этой книги по всем радиостанциям.
Или еще «Призыв к Красной армии», опубликованный советским писателем Ильей Эренбургом в октябре 1944 года: «Убивайте, убивайте! Среди немцев нет невиновных, ни среди живых, ни среди тех, кто еще не родился. Выполняйте приказ товарища Сталина — уничтожить фашистского зверя в его собственной берлоге. Насилуйте гордых немецких женщин, пусть они будут вашей законной добычей. Убивайте, доблестные солдаты Красной армии, и пусть ваш напор будет непреодолим» (цитируется в книге адмирала Деница «Десять лет и двадиэть дней», с. 343–344).
И этих авторов тоже не было среди обвиняемых в Нюрнберге, равно как и глав государств, которые им покровительствовали.
Не было и ответственных за бомбежку англичанами и американцами Дрездена, результатом которой были 200.000 жертв среди гражданского населения, притом без всякого интереса с военной точки зрения — Советская авиация не трогала эти цели.
Не было и Трумэна, виновного в атомном апокалипсисе в Хиросиме и Нагасаки, результатом которого были 300.000 жертв среди гражданского населения, и тоже безо всякой военной необходимости, так как вопрос о капитуляции Японии был уже решен императором.
Не было ни Берии, ни Сталина, которые свалили на немцев убийство нескольких тысяч польских офицеров в Катыни.
Процедурные методы выявляют те же принципы (точнее, то же отсутствие принципов), что и выбор обвиняемых среди одних побежденных.
Статус этого трибунала определялся следующим образом:
— Статья 19. Трибунал не будет связан техническими правилами, касающимися предоставления доказательств. Он примет и будет применять, насколько возможно, ускоренную, а не формалистическую процедуру и примет любой способ, который сочтет имеющим ценность для доказательства.
— Статья 21. Трибунал не будет требовать, чтобы были представлены доказательства фактов, известных общественности, а сочтет их доказанными. Он также считает подлинными доказательствами документы и официальные отчеты правительств союзных стран.
Таков был юридический монстр, решения которого должны быть канонизированы и считаться критериями неприкасаемой исторической истины согласно закону Гайсо-Фабиуса от 2 мая 1990 года.
Этот текст включен в закон о свободе прессы 1981 года, статья 24 бис, которая гласит: «После статьи 24 закона от 29 июля 1981 года о свободе прессы, вставляется статья 24 бис в следующей редакции:
Статья 24 бис. Тот, кто будет оспаривать существование преступлений против человечности, зафиксированных французским или международным судом, будет наказан тюремным заключением от одного месяца до одного года и штрафом от 2000 до 300000 франков или только одной из этих двух кар».
Такая процедура Нюрнбергского трибунала вызывала возражения даже у американских юристов самого высокого ранга: у членов Верховного Суда.
Начнем с судьи Джексона, который был его председателем. Английский историк Дэвид Ирвинг, который признал, что раньше неправильно его оценивал, свидетельствует:
«Уважаемые юристы во всем мире стыдились нюрнбергской процедуры. Несомненно, судья Роберт Джексон, американский председатель со стороны обвинения, испытывал те же чувства. Это явствует из его личного дневника, который я читал.
Я имел привилегию получить доступ к «Воспоминаниям» судьи Джексона в Библиотеке Конгресса. Вскоре после того, как президент Трумэн поручил Роберту Джексону руководить американскими судьями на процессе в Нюрнберге (в мае 1945 года), стало известно об американский планах атомных бомбардировок. Это плохо вязалось с задачей, порученной Джексону: преследовать от имени нации других за такие же действия. Джексон сознавал, что США намерены совершить еще большее преступление» (33.9392 и 9394).
Ссылаясь на книгу Альфкуса Томаса Мейсона о Харлане Фиске Стоуне «Столп закона» (Харлан Фиск Стоун был главным судьей Верховного Суда США), адвокат Кристи цитировал странницу 715 этой книги: письмо Стоуна директору журнала «Форчун», в котором не только дезавуируется подобная процедура, но говорится даже, что речь идет о «линчевании на высшем уровне» (5.995–996), с.716.
Судья Веннерстрем, член Верховного суда США, председатель одного из трибуналов (23.5915/5916), был настолько возмущен этой процедурой, что отказался от назначения и вернулся в Америку, где он высказал свои возражения через газету «Чикаго трибюн»: 60 % лиц, руководивших процессом, были евреи, переводчики тоже.
«Что касается главных обвиняемых, Гесса, Штрейхера, Поля, то их пытали» (23.5919).
Поскольку по уставу Нюрнбергского суда в качестве доказательств принимались любые заявления союзников, советский отчет о Катыни, обвинявший немцев в убийстве 11000 польских офицеров был принят победителями как подлинное и бесспорное доказательство 8 августа 1945 года.
Источник: документ СССР 54 в томе 39 Международного военного трибунала (с.290.32)
Советский генеральный прокурор Руденко мог сказать, что согласно статье 21 Устава Нюрнбергского трибунала этот отчет «не мог быть оспорен» (XV, с.300).
…13 апреля 1990 года международная пресса сообщила, что преступление в Катыни совершили Берия и советские власти. Профессор Навилль из Женевского Университета произвел эксгумацию трупов и обнаружил в их карманах документы 1940 года, показывающие, что казнь была произведена именно тогда, когда немецких войск в Смоленске еще не было.
Чтобы придерживаться нашей темы «Основополагающие мифы государства Израиль», мы исследуем более внимательно одну из тех антиистин, которые и сейчас, спустя полвека, производят больше всего опустошений в современном мире, а не только на Ближнем Востоке: «миф о 6 миллионах уничтоженных евреях» стал догмой, оправдывающей и освящающей (для чего и употребляется само слово «Холокост») любые действия государства Израиль в Палестине, на всем Ближнем Востоке, в США, а с их помощью — во всей мировой политике, ставя Израиль выше всех международных законов.
Нюрнбергский трибунал придал официальный характер этой цифре, которая не перестает с тех пор служить основой для манипуляций общественным мнением в прессе, в литературе и кино, даже в школьных учебниках.
Но эта цифра опирается лишь на два свидетельства, Хеттля и Вислицени. Вот что заявил первый из них:
«В апреле 1944 года — сказал судьям в Нюрнберге обер-штурмбанфюрер д-р Вильгельм Хеттль, помощник начальника бюро секции IV центральной службы безопасности Рейха, — оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман, которого я знал с 1938 года, беседовал со мной в моей квартире в Будапеште… Он знал, что союзники считают его военным преступником, потому что у него на совести тысячи еврейских жизней. Я спросил у него, сколько, и он ответил мне, что, хотя это число большой секрет, он мне его скажет, потому что по сведениям, которыми он обладает, можно сделать следующий вывод: в различных лагерях уничтожения были убиты около 4 миллионов евреев, и еще два миллиона нашли смерть иным способом».
Источник: Нюрнбергский процесс, том IV, с.654.
А вот что сказал второй: «Он (Эйхман) говорил, что будет прыгать и смеяться в могиле, потому что мысль о том, что у него на совести пять миллионов человек, будет для него источником необыкновенного удовлетворения» (там же).
Об этих двух свидетельствах сам г-н Поляков (активнейший приверженец теории Холокоста — ред) говорит:
«Могут возразить, что цифру, подкрепленную столь несовершенным образом, следует считать подозрительной».
Источник: «Журнал истории второй мировой войны», октябрь 1956.
Нью-йоркская еврейская газета «Дер Ауфбау» от 30 июня 1965 года отмечает, что к этой дате 3.375.000 человек предъявили требования возмещения ущерба, нанесенного во времена господства Гитлера.
Добавим, что главное «свидетельство», самое полное и самое точное, принадлежит Хеттлю, агенту Интеллидженс Сервис.
Источник: английский журнал «Уикэнд» от 25 января 1961 года. На его обложке — портрет Хеттля с подписью: «История шпиона, более странная, чем выдумка: шефом этого друга нацистских главарей был человек из британских секретных служб».
Подытоживая возражения крупных юристов из Верховного суда США и многих других против юридических аномалий «Нюрнбергского трибунала», мы дадим лишь несколько примеров нарушения постоянных правил процедуры любого настоящего процесса.
Установление и проверка подлинности текстов.
Анализ ценности свидетельств и условий, в которых они были получены.
Научное исследование орудия преступления с целью установить способ и результаты его действия.
а) Тексты
Основные тексты, решающие с точки зрения того, каким могло быть окончательное решение, это, прежде всего, приказы об уничтожении, приписываемые высшим руководителям, Гитлеру, Герингу, Гейдриху, Гиммлеру и директивы по их исполнению.
Начнем с директивы Гитлера об «уничтожении».
Несмотря на все усилия теоретиков «геноцида» и «Холокоста», не удалось найти никаких её следов. Г-жа Ольга Вюрмсер-Миго писала в 1968 году:
«Мало того, что не существует приказа, четко предписывающего уничтожение газом в Освенциме, нет и приказа о прекращении этого в ноябре 1944 года». Она уточняет: «Ни на Нюрнбергском процессе, ни на местных процессах, ни на процессе Гесса в Кракове, Эйхмана в Израиле, ни на процессе комендантов концлагерей, ни с ноября 1963 по август 1965 на процессе во Франкфурте (второй процесс по Освенциму) не всплыл знаменитый приказ от 22 ноября 1944 года, подписанный Гиммлером, о прекращении уничтожения евреев газом, приказ положить конец «окончательному решению».
Источник: Ольга Втомсер-Миго. Система нацистских концлагерей, 1968, с.544 и 13.
Д-р Кубовы из тель-авивского Центра документации признал в 1960 году: «Нет никакого документа, подписанного Гитлером, Гиммлером или Гейдрихом, в котором говорилось бы об уничтожении евреев… Слова «уничтожение» нет в письме Геринга Гейдриху, касающемуся окончательного решения еврейского вопроса».
Источник: Люси Давидович. Война против евреев. 1975, с. 121.
После коллоквиума, проведенного в Сорбонне в феврале 1982 года с целью опровержения критических работ «ревизионистов», Раймон Арон и Франсуа Фюре вынуждены были заявить в ходе последующей пресс-конференции: «Несмотря на самые тщательные поиски не удалось найти приказ Гитлера об истреблении евреев».
К 1981 году относится признание Лакера: «До сих пор не найден письменный приказ Гитлера об уничтожении европейской общины и по всей вероятности, такой приказ никогда не был отдан».
Источник: Уолтер Лакер. Ужасная тайна. Франкфурт-на-Майне, Берлин, Вена, 1981, с. 190.
Несмотря на все это нашлись другие историки, которые по инициативе Видаль-Наке и Леона Полякова подписали следующую Декларацию:
«Не надо задавать вопрос, как было возможно технически такое массовое уничтожение. Оно было возможно технически, потому что оно имело место. Такова обязательная исходная точка любого исторического исследования на эту тему. Нужно просто взывать к одной истине: нет и не может быть дебатов о существовании газовых камер».
— Не надо задавать вопрос…
— Обязательная исходная точка…
— Не может быть дебатов…
Три запрета, три табу, три окончательных предела для исследований.
Этот текст представляет собой действительно «историческую» веху в истории исторической науки: «факт», который нужно установить, ставится выше всяких исследований и всякой критики, как абсолютная и неприкосновенная истина, исключающая посредством трех категорических запретов любые исследования и любую критику того, что однажды, на следующий день после победы, было объявлено победителями.
Однако история, если она хочет, чтобы её уважали как науку, должна находиться в состоянии непрерывного поиска и ставить под сомнение даже то, что, казалось бы, установлено окончательно, как постулат Эвклида или законы Ньютона.
Вот примечательный пример.
«Освенцимский международный комитет намеревался в ноябре 1990 года заменить мемориальную доску в Освенциме, на которой была указана цифра «4 миллиона мертвых» другой с упоминанием «более миллиона мертвых». Д-р Морис Гольдштейн, председатель комитета, этому воспротивился».
Источник: брюссельская газета «Ле Суар», 19–20 октября 1991 г., с. 16.
В действительности д-р Гольдштейн ни в коей мере не оспаривал необходимость смены старой доски, но он хотел, чтобы на новой доске не было цифр, потому что знал, что, вероятно, вскоре станет необходимым новый пересмотр нынешней цифры в сторону снижения.
На доске у входе в концлагерь Биркенау до 1994 года была надпись: «Здесь с 1940 по 1945 год четыре миллиона мужчин, женщин и детей замучены и убиты гитлеровскими убийцами».
Благодаря содействию Международного комитета при государственном музее в Освенциме, который включает в себя 26 членов всех национальностей и возглавляется историком Владиславом Бартошевским, текст был изменен в направлении, менее удаленном от истины:
«Пусть это место, где нацисты убили полтора миллиона мужчин, женщин и детей, в большинстве своем евреев из разных стран Европы, всегда будет для человечества криком отчаяния и предостережения».
Источник: статья Люка Розенцвейга, «Ле Монд», 27 января 1995.
Этот пример показывает, что история, чтобы избежать интеллектуального терроризма проповедников ненависти, требует непрерывной «ревизии». Или она «ревизионистка», или замаскированная пропаганда.
Вернемся же к истории в собственном смысле слова, критической, «ревизионистской», т. е. основанной на анализе текстов, проверке свидетельств и экспертизе орудий преступления.
Вот что говорилось о евреях в пункте 4 программы НСДАП:
«Германское гражданство могут иметь лишь те, кто являются гражданами в полном смысле слова. Гражданами же в полном смысле слова являются лица немецкой крови без какой-либо дискриминации по религиозному признаку. Таким образом, ни один еврей не может быть полноценным гражданином».
«Штаатсбюргер» обозначало просто гражданина, а «Фольксгеноссе» — полноценного гражданина как члена однородного сообщества.
Смотрим дальше в пункте 5:
«Тот, кто не имеет германского гражданства, может жить в Германии лишь в качестве гостя, и на него должно распространяться действующее законодательство, касающееся пребывания иностранцев».
Далее в пункте 7 запрещается пребывание в Рейхе при некоторых условиях тех, кто не имеет германского гражданства; пункт 8 требует прекращения всякой новой иммиграции не-немцев и немедленной высылки не-немцев, прибывших в Германию после 2 августа 1914 года.
Последний пункт был явно направлен против восточных евреев, которые в больших количествах иммигрировали в Германию во время и после Первой мировой войны.
Пункт 23 также касался этой проблемы: он требовал, чтобы евреи не имели права работать в прессе, а пункт 24 гласил, что партия борется против «еврейского материалистического духа».
В первом издании своей книги «Уничтожение европейских евреев» в 1961 году Рауль Хилберг писал, что Гитлер отдал два приказа об уничтожении, один весной 1941 года, накануне вторжения в Россию, другой несколько месяцев спустя.
Но в 1985 году «во втором, исправленном издании все ссылки на приказы или решения Гитлера, касающиеся «окончательного решения» систематически убраны».
Источник: «Хилберг в новом издании». Ежегодник Симона Визеиталя, т.3; 1986, с.294.
В издании 1961 года на странице 171 говорилось: «С чего начался этап, означавший смерть? По сути, с двух решений Гитлера. Один приказ был отдан весной 1941 года».
Как были сформулированы эти приказы?
Хилберг: «По словам генерала Иодля, составлявшего цитируемый мною документ, формулировка была следующая: Адольф Гитлер сказал, что он хотел бы, чтобы евреи — большевистские комиссары были ликвидированы. Это первый пункт… Таково было содержание приказа, отданного генералом Иодлем» (4—82).
Хилберг: «Приказ был устным».
Итак: Хилберг сказал, что генерал Иодль сказал, что Гитлер сказал!..
Со времени своих первых антисемитских диатриб, а также в «Майн Кампф» Гитлер не раз заявлял о своем желании изгнать евреев из Германии. Мы будем брать только немецкие тексты, в которых употребляется выражение «окончательное решение», чтобы дать ему точное определение.
24 июня 1940 года после победы над Францией Гейдрих упоминает в письме к министру иностранных дел Риббентропу об «окончательном территориальном решении».
Источник: Герапьд Флемминг. Гитлер и окончательное решение. Висбаден-Мюнхен, 1982, с.56.
Речь шла о создании вне Европы еврейской «резервации», и Риббентроп предложил тогда «Мадагаскарский проект».
В июле 1940 года уполномоченный по еврейским делам Франц Радемахер резюмировал эту директиву следующим образом: «Всех евреев — вон из Европы!»
Источник: Жозеф Биллиг. Окончательное решение еврейского вопроса, Париж, 1977, с.58.
Это территориальное окончательное решение соответствовало новой ситуации: Германия господствовала теперь в Европе и недостаточно было изгнать евреев из одной Германии.
Ответственный за этот проект «окончательного решения» путем депортации всех евреев из Европы на Мадагаскар Радемахер отмечал, что на его осуществление уйдет четыре года, а в главе «Финансирование» указывал «Реализация предложенного окончательного решения потребует значительных средств».
Источник: NG2586
Гейдрих спрашивал у Геринга: «В 1939 году вы приказали мне принять меры касающиеся еврейского вопроса. Должен ли я теперь распространить задачу, которую вы мне тогда поручили, на новые территории, завоеванные нами в России?»
И здесь тоже ни слова об убийстве евреев. Речь идет всего лишь об их географическом перемещении с учетом новых условий (33.93739374).
(Примечание. Номерные ссылки относятся к процессу Цюмдсля в Торонто в 1988 году, отчет о котором опубликован Барбарой Кулашка в Торонто в августе 1992 года).
Таким образом, «окончательное решение» заключалось лишь в очищении Европы от евреев путем их высылки до тех пор, пока война (в которой предполагалось победить) не позволит собрать их всех в одном гетто вне Европы (первым вариантом был Мадагаскарский проект).
Гипотеза о закодированном и тайном языке безосновательна, потому что другие преступления засвидетельствованы четкими документами: эвтаназия, приказы убивать британских коммандос, линчевать американских летчиков, истребить мужское население Сталинграда после его оккупации. «На все эти преступления есть документы. Лишь в одном случае нет ничего, ни оригиналов, ни копий» (33.9375–9376).
От себя добавим, что нет также директив или приказов, необходимых для выполнения более общих директив.
«В январе 1942 года Рейнхард Гейдрих, шеф гестапо, проинформировал берлинских руководителей, что фюрер решил эвакуировать всех евреев на восточные территории, заменив этим ранее намеченную депортацию за море» (34—9544).
В записке, которая циркулировала в марте 1942 года в бюро Гейдриха, чиновники информировались о том, что европейские евреи должны быть сконцентрированы на Востоке «в ожидании того времени, когда после войны их можно будет выслать на более отдаленную территорию, вроде Мадагаскара, чтобы создать там для них национальный очаг» (34—9545–9546).
Поляков отмечает: «До того, как он был отставлен, Мадагаскарский план иногда фигурировал у германских руководителей под именем «окончательного решения еврейского вопроса».
Источник: Поляков. Иерусалимский процесс, Париж, 1963, с. 152.
Чтобы любой ценой сохранить тезис о физическом уничтожении, применяется уловка: «Окончательное решение еврейского вопроса было одной из условных фраз, обозначавших гитлеровский план уничтожения европейских евреев».
Источник: Герапьд Рейтлингер. Окончательное решение, с. 19.
Но нет никакого обоснования этой гипотезы о кодированном языке, которая позволяет говорить о любом документе что угодно. Вот два примера. Первый — письмо Геринга от 31 июля 1941 года (т. е. через месяц после процитированного выше письма Гейдриха значение слов вдруг изменилось!).
Этим письмом Геринг дополняет свои директивы Гейдриху: «В порядке дополнения к задаче, которая была поставлена перед вами приказом от 24 января 1939 года обеспечить с учетом обстоятельств наиболее выгодное решение еврейского вопроса путем эмиграции и эвакуации, я поручаю Вам данным письмом произвести все необходимые приготовления к общему решению еврейского вопроса в зоне германского влияния в Европе… Я поручаю вам быстро представить общий проект с перечнем организационных мер и конкретных и материальных предпосылок для реализации того окончательного решения еврейского вопроса, на которое мы надеемся».
Источник: Хилберг (цит. соч.) 2‐е издание, с.401 (NG2586‐ EPS710).
Примечательно, что цитируя этот документ (на странице 108 своей книги) Рейтлингер отрезает начало, касающееся эмиграции и эвакуации, тогда как это письмо предписывало новое расширение мер по эвакуации, принятых «с учетом обстоятельств» в то время (в январе 1939 года), когда Гитлер еще не владел ни Польшей, ни Францией, тогда как в июле 1941 года он владел всей Европой.
Однако значение текста Геринга совершенно ясно с первого абзаца: политика эмиграции или эвакуации евреев, практиковавшаяся до сих пор в Германии, должна отныне, с учетом новых завоеваний, распространяться на все зоны Европы, находящиеся под немецким господством. «Общее решение» учитывало новую ситуацию. Оно могло стать «окончательным решением» только по окончании войны, когда, в случае полной победы в Европе, включая Россию, окончательная эвакуация в Африку или еще куда-нибудь позволила бы достичь постоянной цели Гитлера — «очистить Европу от евреев».
Итак, директива Геринга Гейдриху, если не интерпретировать её согласно предвзятой схеме, всего лишь применяла к Европе то, что до тех пор могло применяться только в Германии. Цель, несомненно, бесчеловечная и преступная, но она ни на один момент не предполагала идеи «уничтожения», которую в Нюрнберге ей приписывал прокурор Роберт Кемпнер, заявляя: «Этими строками Гейдрих и его сотрудники получили официальное поручение на легальное убийство (евреев)».
Геринг заявил протест-против английского перевода немецких слов «общее решение» как «окончательное решение». Прокурор Джексон вынужден был признать фальсификацию и восстановить правильное выражение.
Источник: Международный военный трибунал, IX. 575.
24 июня 1940 года Гейдрих проинформировал Риббентропа о своем желании осуществить как можно быстрей «окончательное решение». Он писал:
«Глобальная проблема, поставленная нынешним присутствием 31/4 миллионов евреев на территориях, находящихся сегодня под германским суверенитетом, не может быть решена путем эмиграции: отныне становится необходимым территориальное окончательное решение».
Источник: Оправдательный документ № 464 процесса Эйхмана в Иерусалиме.
В то же время Гиммлер послал Гитлеру докладную записку, которая заканчивалась так: «Я надеюсь увидеть еврейский вопрос окончательно урегулированным благодаря эмиграции всех евреев в Африку или в колонии».
Источник: «Фиртельяресхефте», 1957,197.
Гитлер присоединился к этому мнению, так как 10 февраля 1942 начальник 3‐го германского отдела министерства иностранных дел Радемахер писал в официальном письме:
«Тем временем война против Советского Союза позволила нам располагать новыми территориями для окончательного решения. Вследствие этого фюрер решил переселить евреев не на Мадагаскар, а на Восток. Таким образом, нет больше необходимости иметь в виду Мадагаскар для окончательного решения».
Источник: Документ NG3933 процесса Вильгельмштрассе, цитируется Рейтлингером в его книге «Окончательное решение», с.79, где он опять дает интерпретацию а смысле «фикции» или «камуфляжа» без малейшего обоснования.
Оригинальным выражением было «общее решение еврейского вопроса», т. е. такое, после которого к этому вопросу не нужно будет больше возвращаться. Но Геринг, который употребил его впервые в первом абзаце письма от 31 июля 1941 года, давая Гейдриху указание подготовить это решение (P.S.710 Т.XXVI, с.265), повторил его и в последнем абзаце. Именно это выражение главным образом и употреблялось, но в том же самом смысле, а не в смысле ликвидации проблемы путем ликвидации тех, из-за кого эта проблема возникает. После того, как сам Геринг в Нюрнберге 20 марта 1946 года поймал за руку тенденциозных переводчиков, судья Джексон вынужден был с ним согласиться (т,1Х, с.552). Но об этом инциденте, который разрушал всю теорию, пресса не проронила ни слова.
Второй пример такого произвольного изменения смысла слов для оправдания тезиса — конференция на Большом Ванзее, состоявшаяся в Берлине 20 января 1942 года.
В начале этой конференции Гейдрих сообщил, что он только что назначен «на пост ответственного за подготовку окончательного решения еврейского вопроса в Европе… Отныне он будет отвечать за всю совокупность мер, необходимых для окончательного решения еврейского вопроса без учета географических границ» (подчеркнуто мною — Роже Гароди).
Гейдрих подвел затем итоги проводившейся до тех пор антиеврейской политики:
а) Вытеснение евреев из жизненно важных для немецкого народа сфер.
б) Вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа.
Ввиду молниеносного продвижения немецкой армии на Восточном фронте (в СССР) Гейдрих продолжил с учетом этой новой ситуации: «С предварительного разрешения фюрера эмиграция уступает место иному возможному решению: эвакуации евреев на Восток» (подчеркнуто мною — Роже Гароди).
«Нельзя рассматривать эти акции иначе как паллиативы, но уже накопленный в этой области практический опыт имеет важное значение для будущего окончательного решения еврейского вопроса» (Источник: N.G.2586G).
Это окончательное решение могло быть осуществлено лишь после войны и поиски его всегда велись в одном направлении: изгнание всех евреев из Европы. Гитлер ясно сказал послу в Париже Абецу, что имеет намерение «эвакуировать всех евреев из Европы после войны».
Источник: «Документы по германской внешней политике» 1918—45, Серия Д, том X, с.484.
Текст Ванзейской конференции (20 января 1942):
«В ходе окончательного решения евреи будут направлены на Восток для использования их труда. Женщины будут отделены от мужчин. Евреи, способные работать, будут направлены большими колоннами в районы, где производятся крупномасштабные работы, на строительство дорог и вследствие этого, несомненно, большое число погибнет в результате естественного отбора.
Те, что в конце концов останутся, несомненно, будут представлять собой самый сильный элемент, заслуживают соответствующего обращения, так как они являются результатом естественного отбора и их освобождение должно рассматриваться как появление зародыша нового еврейского движения (как показывает исторический опыт)» (133133).
Ирвинг: «Я читал отчеты о процессе Вильгельмштрассе, второго после Нюрнбергского. Потом была еще дюжина других. Ни один из них не дал свидетельств того, что на Ванзейской конференции обсуждалась ликвидация евреев» (33.9372–9373).
Ванзейский протокол — это отчет о конференции, которая состоялась 20 января 1942 года и в которой приняли участие государственные секретари, административно заинтересованные в решении еврейского вопроса, и начальники служб, которым было поручено исполнение. Речь идет о тексте, в котором нет ни слова ни о газовых камерах, ни об истреблении, а только о депортации евреев на Восток Европы.
Этот отчет имеет, кроме того, все характерные черты апокрифа, если рассмотреть фотокопию, опубликованную в книге Роберта Кемпнера «Эйхман и сообщники». (Ойропа Фер-лаг,1961, с.132 и следующие): ни печати, ни даты, ни подписи, шрифт обычной пишущей машинки для печати на бумаге уменьшенного формата и т. д.
В любом случае, в нем ничего нет о газовых камерах.
Во французском переводе, например, слова «вытеснение евреев из жизненного пространства немецкого народа» переведены как «устранение евреев» с комментарием, что слово «устранение» означает «уничтожение»; тогда как на самом деле речь идет о «вытеснении евреев». Тот же фокус был проделан в английском и русском переводах.
Однако, для того, чтобы выразить свою решимость вытеснить евреев из того, что они называли своим жизненным пространством, немцы более охотно использовали другие олова, имеющие тот же смысл, такие как «Аусшаль-тунг» (исключение, устранение) или чаще «Аусроттунг» (искоренение). Последнее слово переводят как «истребление», но по-немецки «истребление» — «Фернихтунг». Пример: в своей речи в Познани перед обергруппенфюрерами (генералами СС) 4 октября 1943 года Гиммлер сказал: «Я имею теперь в виду эвакуацию евреев, искоренение еврейского народа… Еврейский народ будет искоренен… и т. д.» Уточняя свою мысль в следующей фразе, он употребил слово «Аусшальтунг» (P.S.1919.T.XXIX, с.145). Иначе говоря: «Я думаю теперь об эвакуации евреев, об искоренении еврейского народа и т. д.» Но в «Досье Эйхмана» Биллиг переводит: «Под эвакуацией евреев я имею в виду истребление еврейского народа» (с.55) и «эвакуация евреев, то есть, истребление» (с.47).
Другой пример. В записи от 16 декабря 1941 года о своей беседе с Гитлером (P.S.1517 T.XXVII, c.270) Розенберг использует выражение «Аусроттунг дес Юдентумс». На заседании 17 апреля 1946 года американский адвокат Додд перевел «истребление евреев» (том XI, с.562). Розенберг протестовал, но напрасно. Но в речах нацистов часто встречалось выражение «Аусроттунг дес Кристентумс», которое каждый раз переводится как «искоренение христианства из немецкой культуры» (см. Журнал по истории второй мировой войны, 1 октября 1956, с.62). И только когда речь идет об иудаизме (Юдентум) или еврейском народе (дас юдише Фольк), слово «Аусроттунг» переводится как «уничтожение» и притом применительно к людям, тогда как на самом деле речь идет о сущностях.
Ванзейская конференция 20 января 1942 года, на которой, как утверждают уже более тридцати лет, якобы было принято решение об «уничтожении» европейских евреев, начиная с 1984 года исчезла из писаний даже самых рьяных врагов «ревизионистов». В этом пункте даже им пришлось «ревизовать» свою историю: на Конгрессе в Штутгарте в мае 1984 года эта «интерпретация» была выведена из употребления.
Источник: Эберхард Яккель и Юргем Ровер. «Убийство евреев во время второй мировой войны» DVA, 1985, с. 67.
В 1992 году Иегуда Бауэр назвал в газете «Канадиен Джуиш Ньюс» от 30 января эту интерпретацию Ванзейской конференции «глупой».
Наконец, бывший совсем недавно рупором ортодоксальных историков-антиревизионистов фармацевт Клод Прессак подтвердил этот новый пересмотр ортодоксии. Он пишет на с.35 своей книги «Крематории Освенцима» (изд CNRS, 1993):
«20 января в Берлине состоялась Ванзейская конференция. Хотя предусматривалась акция «вытеснения» евреев на Восток с упоминанием о «естественном» отборе в процессе труда, никто тогда не говорил о промышленной ликвидации. В последующие дни и недели не было ни звонка, ни телеграммы, ни письма в строительное управление Освенцима по поводу установок, предназначенных для этой цели». Даже в своей итоговой хронологии он указывает рядом с датой 20 января 1942 года: «Ванзейская конференция о вытеснении евреев на Восток» — с.114. Таким образом, вместо «уничтожения» речь уже идет о «вытеснении».
Также примечательно, что во всей этой книге, которая имеет целью «доказать» тезис об уничтожении, не упоминается больше документ, который после Ванзейских протоколов считается самым решающим: письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941 года, в котором, как утверждали, «окончательное решение» означало «уничтожение», а не депортацию за пределы Европы.
Во время процесса Цюнделя в Торонто в 1988 году возник также спор о роли «Айнзацкоманд», своего рода добровольческих отрядов, которым гитлеровское верховное командование поручало уничтожение партизан, которые после молниеносного немецкого наступления на Москву в 1941 году действовали в тылу немецких войск, уничтожали склады и линии связи, чтобы отрезать немецкую армию от её тыловых баз.
Это сопротивление было столь эффективным, что Гитлер отдал айнзацкомандам приказ безжалостно уничтожать партизанских командиров и политических комиссаров. Среди этих комиссаров было много евреев. Они играли важную роль и смело шли навстречу смерти.
На процессе в Торонто много говорилось об участии этих евреев в сопротивлении гитлеризму. Адвокат Цюнделя Кристи попросил историка Хилберга уточнить смысл нацистских приказов на этот предмет.
Кристи: Приказ, отданный айнзатцкомандам, гласил: «Уничтожать евреев — большевистских комиссаров». А Вы переводите: «Уничтожать еврейский народ и еврейских комиссаров». Так или не так?
Хилберг: Именно так.
Кристи: Таким образом, как Вы сами признаете, речь шла не об уничтожении евреев, а жидо-большевистских политических комиссаров.
Хилберг: Гиммлер получил приказ «решить проблему» (4—839).
Кристи: Речь шла о проблеме жидо-большевистских комиссаров. Это не означало: еврейскую проблему. Ведь шла война между коммунизмом и нацизмом, не так ли?
Хилберг: Да, и политические комиссары, душа системы, подлежали расстрелу.
Кристи: Это не означало убийства всех евреев, которые там находились. Ведь Гитлер думал, что большевизм — еврейского происхождения, и все комиссары — евреи?
Хилберг: Это была пропаганда. Но таково было намерение с самого начала, с 22 июня 1941 года.
Кристи: Таким образом, для Вас речь идет о предмете веры?
Хилберг: Нет, это не предмет веры, это уверенность.
Кристи: Можете ли Вы мне показать второй приказ Гитлера?
Хилберг: Я сказал, что была решающая директива Гитлера, изложенная Герингом в письме Гейдриху 31 июля 1941… Этот текст готовил Ванзейскую конференцию.
Кристи: Это был приказ или письмо Гитлера?
Хилберг: Нет.
Кристи: Вы написали в Вашей книге: «Гитлер отдал второй приказ». Так или нет?
Хилберг: Именно так.
Кристи возвращается к значению слова «переселение» на Восток: «Означало ли это приказ уничтожить всех евреев?» (4—855).
Хилберг: «Переселение» было синонимом депортации евреев в лагеря смерти.
Кристи: Разве не было плана депортации евреев на Мадагаскар?
Английский историк Дэвид Ирвинг дал на процессе в Торонто информацию об «окончательном решении», почерпнутую из источников:
«Окончательное решение еврейского вопроса заключалось в депортации евреев на разные территории. Одним из вариантов был Мадагаскар, прежде всего, после поражения Франции, но мощь британского, а затем и американского флотов сделала невозможной реализацию этого проекта.
Единственный документ, которым я располагаю, это запись телефонного разговора статс-секретаря Ламмерса с фюрером весной 1942 года. Фюрер ответил Ламмерсу, что окончательное решение возможно только после окончания войны.
Генрих Гиммлер писал гаулейтерам, что Гитлер дал ему приказ поэтапно очистить Европу от евреев, с Запада до Востока. Это явно был приказ о депортации. (33.9351–9352).
Но не было никакого приказа об уничтожении евреев. Такого приказа нет ни в одном архиве в мире, включая еврейские архивы, которые сотрудничали со мной. Я должен также подчеркнуть, что в британских архивах, где мы расшифровали немецкие коды частей СС, действовавших на восточном фронте, даже с помощью английских машин для расшифровки кодов нам не удалось расшифровать ни один код, которым Гитлер отдавал бы приказ уничтожать евреев» (33.-9376).
Это могли сделать только историки, якобы умеющие читать между строк и дающие при переводе волю своему негодованию.
Адвокат Кристи процитировал страницу 651 книги Хилберга, на которой написано: «В ноябре 1944 года Гиммлер решил, что по различным политическим причинам еврейский вопрос можно считать решенным и 25 ноября отдал приказ о демонтаже всех установок для убийства людей». Источник: свидетельство Курта Бехера, 8 марта 1946. P.S.3762.
Хилберг признал, что не было такого приказа Гиммлера. (4. 861–864). «Бехер в своем свидетельстве, вероятно, воспроизводил его по памяти, так что нет надобности использовать в точности слова, употребленные Гиммлером» (4.867).
Опять: Хилберг сказал, что Бехер сказал, что Гиммлер сказал…
В результате долгих исторически исследований, проведенных учеными разного происхождения под давлением критики ревизионистов, директор Института современной истории Национального центра научных исследований г-н Франсуа Бедарида подвел итог этих работ по «Оценке числа жертв Освенцима»: «Коллективная память держится за цифру 4 миллиона — ту, которая на основании советского отчета фигурировала до сих пор в Освенциме на памятнике жертвам нацизма, однако в Иерусалиме музей Яд Вашем указывал, со своей стороны, что эта цифра намного превышает реальную.
После войны за работу взялись ученые. В результате их терпеливых и тщательных исследований выяснилось, что цифра 4 миллиона не имеет никакой серьезной основы и не может быть сохранена.
Трибунал, опиравшийся на показания Эйхмана, остался при мнении, что политика уничтожения привела к смерти 6 миллионов евреев, из которых 4 миллиона погибли в лагерях. Если опираться на последние работы и на самую надежную статистику, приведенную в книге Рауля Хилберга «Уничтожение европейских евреев» (Файяр, 1988), мы получим цифру погибших в Освенциме порядка одного миллиона. Сегодня все специалисты сходятся на общем числе жертв от 950–000 до 1,2 миллиона».
Источник: «Ле Монд», 23 июля 1990 года.
В действительности в немецком издании своей книги Ж.Прессак еще раз снизил цифру до 600000 и её пересмотры, очевидно, не закончены.
Тем не менее и после того, как официальное число жертв в Освенциме-Биркенау снижено с четырех до одного миллиона, продолжают повторять ту же общую цифру: 6 миллионов уничтоженных евреев. Странная арифметика: 6–3=6.
О том, что «окончательное решение» еврейского вопроса относилось, лишь к послевоенному периоду, свидетельствует и «Коричневая папка», датируемая летом 1941 года. её раздел, озаглавленный «Директивы по решению еврейского вопроса», уточняет: «Все меры, касающиеся еврейского вопроса на оккупированных восточных территориях, могут быть приняты лишь после войны, когда еврейский вопрос в Европе найдет свое общее решение».
Источник: P.S/702. Аири Моннереи. «Преследование евреев в восточных странах по данным Нюрнбергского процесса». C.D.J.C.1949.
Все это ни в коей мере не смягчает преступления Гитлера. Речь идет просто о призыве обратиться к очевидным фактам, от чего не могут уйти даже самые ярые сторонники тезиса об «уничтожении»: Гитлер в течение двух последних лет войны, после Сталинграда, был доведен до отчаяния: союзники своими бомбежками разрушили его центры военной промышленности, дезорганизовали транспорт. Он был вынужден мобилизовать новые ресурсы, лишившись своих заводов, и не был одержим роковой для его военных усилий идеей уничтожить имевшихся в его распоряжении военнопленных и евреев вместо того, чтобы заставить их работать, пусть в бесчеловечных условиях, на своих предприятиях. Даже Поляков в своем «Катехизисе ненависти» (с.3) подчеркивает это абсурдное противоречие: «Было бы более рентабельно использовать их на самых тяжелых работах, держать их в резерве». Г-жа Ханна Арендт также показывает бессмысленность подобной операции: «Нацисты делали что-то прямо-таки бесполезное, если не вредное для самих себя, когда в разгар войны, несмотря на нехватку стройматериалов и проката воздвигали огромные и дорогостоящие фабрики уничтожения и организовывали транспортировку миллионов людей… Налицо противоречие между этим образом действий и требованиями войны, что придает всему этому предприятию сумасшедший и химерический характер».
Источник: Ханна Арендт. Тоталитарная система. Париж, 1972, с. 182.
Что еще более странно, так это то, что столь утонченные авторы, как Поляков и Ханна Арендт, до такой степени затемнили свои мозги своими априорными установками, что не поставили под сомнение свои сюрреалистические гипотезы и не обратились к документам и фактам.
В Освенциме-Биркенау находились мощные предприятия фирмы Фарбен-Индустри (химические), Сименс (транспорт), Портланд (стройматериалы). В Моновице (один из лагерей-спутников Освенцима) работали 10000 заключенных, 100000 гражданских рабочих и 1000 английских военнопленных.
Источник: Немецкие преступления в Польше. Варшава, 1946, т.1, с.37.
С 1942 по 1944 год из 39 лагерей-спутников Освенцима 31 использовал заключенных в качестве рабочей силы, 19 из них в большинстве евреев, 25 января 1942 года Гиммлер послал следующую директиву генеральному инспектору концлагерей: «Подготовьтесь принять 100000 евреев… В ближайшие недели концлагерям будут поручены важные экономические задачи».
Источник; N.0.020 и далее.
В мае 1944 года Гитлер приказал использовать 200000 евреев в качестве рабочих согласно строительной программе Ягера и в рамках организации Тодта.
18 ноября 1943 года по СС был отдан приказ о выдаче Премий заключенным-евреям, отличившихся в труде.
Источник: Центр Музея Освенцима, 6—1962, с.78.
Таким образом, речь идет не о чем-то «сумасшедшем или химерическом», а наоборот, о неумолимом реализме. Но прежде всего это дает дополнительные аргументы для постановки под сомнение тезисов сторонников «теории уничтожения».
б) Свидетельства
На освенцимском процессе, который проходил во Франкфурте с 20 декабря 1963 года по 20 августа 1965 года в огромном театре, как и положено политической операции, превращенной в большой спектакль, юридическая мизансцена не смогла обойтись без того, что в обосновании своего приговора суд вынужден был признать, сколь незначительными материалами он располагал для этой цели:
«Суду недоставало почти всех источников информации, которые обычно используются в уголовном процессе для верного воссоздания фактов в том виде, в каком они реально происходили в момент убийства. Недоставало трупов жертв, отчетов о вскрытии, заключений экспертов о причине смерти; недоставало следов, оставленных виновными, орудий преступления и т. д… Проверка свидетельств была возможной лишь в редких случаях».
Источник: стр. 109 обоснования приговора.
Орудием преступления, согласно обвинению, были «газовые камеры». И это от них судьи не нашли никаких следов!
Им, несомненно, было достаточно «общеизвестного факта», как во времена охоты на ведьм никто не осмеливался ставить под сомнение их «совокупление с дьяволом», не рискуя самому пойти на костер.
Один из юристов, посланных американцами в Дахау, ставший американским лагерем и центром «суда над военными преступниками», Стивен Пинтер писал:
«Я жил в Дахау в течение 17 месяцев после войны как военный судья США и я могу засвидетельствовать, что в Дахау не было газовых камер. То, что показывают посетителям и неправильно называют газовой камерой, на самом деле печь крематория. Никаких газовых камер не было и в других концлагерях в Германии. Говорят, была газовая камера в Освенциме, но Освенцим находился в русской зоне, и русские не разрешили нам его посетить… Использовался также старый пропагандистский миф, согласно которому были убиты миллионы евреев. Я могу утверждать, проведя 6 лет после войны в Германии и в Австрии, что было убито много евреев, но, разумеется, меньше миллиона, и я полагаю, что являюсь наиболее квалифицированным специалистом, чтобы судить об этом».
Источник: письмо Пинтера в католическом еженедельнике «Аур Санди Визитере», 14 июня 1959 года.
За отсутствием письменных доказательств и безупречных документов, Нюрнбергский трибунал вынужден был, как все последующие романисты и постановщики фильмов, основываться на «свидетельствах».
Уцелевшие, вызванные в качестве свидетелей и удостоверившие существование «газовых камер», делали это не на основании того, что сами видели: они лишь «слышали, что об этом говорили».
Типичный пример — доктор Бенедикт Каутский, который унаследовал от своего отца руководство австрийской социал-демократической партией.
Заявив, что в Освенциме никто не выживал больше трех месяцев (хотя сам он находился там три года), он написал в своей книге «Дьявол и проклятый», опубликованной в Швейцарии в 1946 году, по поводу «газовых камер»:
«Я сам их не видел, но об их существовании говорили мне многие люди, которым можно верить».
Многие из показаний считаются основными, в частности, показания Рудольфа Гесса, Заукеля и Ньизли («врача из Освенцима»).
Главным свидетелем для «доказательства» тезиса победителей, вырядившихся в тоги судей, был Рудольф Гесс, бывший комендант Освенцима.
Показания, которые он дал после ареста и в Нюрнберге соответствовали тому, что трибунал ожидал от него.
Вот заявление, сделанное под присягой и подписанное Рудольфом Гессом 5 апреля 1946 года:
«Я был комендантом Освенцима до 1 декабря 1943 года и по моей оценке минимум 2500000 жертв были уничтожены в газовых камерах и крематориях и еще минимум полмиллиона погибли от голода и болезней, так что общее число — около 3 миллионов. «Окончательное решение» еврейского вопроса означало уничтожение всех европейских евреев. Я получил приказ подготовить уничтожение в Освенциме в июне 1941 года. В это время в Генерал-губернаторстве уже существовали еще три лагеря уничтожения: Бельзец, Треблинка, Вользек».
Нельзя представить себе более полного подтверждения тех тезисов, которые средства массовой информации вульгаризируют уже полвека.
Однако в самом этом тексте уже содержатся три явных противоречия с истиной:
1) Цифру 3 миллиона погибших в Освенциме, необходимую для оправдания общего числа еврейских жертв (6 миллионов), официальную цифру, объявленную в начале Нюрнбергского процесса и не перестающую быть лейтмотивом официальной истории и средств массовой информации и после того, следовало бы уменьшить минимум на 2/3, доказательством чему служит новая мемориальная доска в Освенциме-Биркенау, на которой цифра 4 миллиона заменена другой: около одного миллиона.
2) Лагеря в Бельзеце и Треблинке не существовали в 1941 году, они были открыты лишь в 1942 году.
3) Что касается лагеря в Вользеке, то его никогда не было ни на одной карте.
Как можно было занести в протокол без предварительной проверки это «основное свидетельство»?
Сам Гесс пояснил: первые заявления были сделаны под контролем польских властей, которые его арестовали.
В книге, озаглавленной «Комендант Освенцима: автобиография Рудольфа Гесса», говорится на с. 174:
«Во время моего первого допроса признания были из меня выбиты. Я не знаю, что в этом протоколе, хотя я его подписал» (5.956).
{Примечание. Машинописный документ на 8 страницах был подписан Гессом в 2 часа 30 минут утра 14 марта 1946 года. Он не имеет существенных отличий от того, что Гесс потом говорил и писал в Нюрнберге и Кракове).
Гесс сам описал в своих краковских рукописях обстоятельства первого допроса, которому его подвергла британская военная полиция.
«Я был арестован 11 марта 1946 года в 23 часа… «Филд Секьюрити Полис» подвергла меня болезненной обработке. меня доставили в Хайде, в ту самую казарму, откуда я был освобожден англичанами восемь месяцев тому назад. Здесь состоялся мой первый допрос, в ходе которого были использованы кулачные аргументы. Я не знаю содержания протокола, хотя я его подписал. Столько алкоголя и ударов хлыстом, это было слишком даже для меня. Несколько дней спустя меня доставили в Майден на Везере, главный следственный центр британской зоны. Там со мной обращались еще хуже с подачи прокурора и коменданта».
Источник — документ N0—1210.
…Только в 1983 году было подтверждено, что Рудольфа Гесса подвергли пыткам, чтобы получить от него «доказательства», что он уничтожил до 1943 года в Освенциме «два с половиной миллиона евреев».
Руперт Батлер написал книгу «Легионы смерти». Он привел в ней свидетельство Бернарда Кларка, который арестовал Рудольфа Гесса, добившись от его жены под угрозой смерти её самой и её детей адреса фермы, где скрывался Гесс и где он был арестован 11 марта 1946 года. Батлер рассказывает, что ему понадобились три дня пыток, чтобы получить «связное заявление» (которое мы только что процитировали, подписанное 14 марта 1946 года в 2 часа утра).
После ареста его избивали до такой степени, что «в конце концов военный медик был вынужден вмешаться, сказав капитану: «Прикажите прекратить, иначе Вы будете иметь труп».
Следует отметить, что Батлер, как и его собеседник Кларк, кажутся вполне довольными тем, что применялись пытки.
Американская следственная комиссия в составе судей Ван Родена и Симпсона, направленная в Германию в 1948 году с целью расследовать нарушения, совершенные американским военным трибуналом в Дахау, который судил 1500 немецких пленных и приговорил 420 из них к смерти, установила, что обвиняемые подвергались физическим и психическим пыткам всех видов, чтобы вынудить их сделать нужные «признания».
В 137 из 139 исследованных случаев немецкие пленные получали в ходе допросов удары ногой по яйцам, которые оставляли незаживающие раны.
Источник: интервью судьи Эдуарда Ван Родена журналу «Прогрессив» в феврале 1949 года.
Судьба главного обвиняемого, последнего коменданта Освенцима Рихарда Бэра, который умер перед началом процесса, заслуживает особого внимания. Он был арестован в декабре 1960 года в окрестностях Гамбурга, где он жил и работал лесником. В июне 1963 года он умер в тюрьме при таинственных обстоятельствах.
Согласно многим источникам и отчетам французской прессы, Бэр во время предварительного заключения упорно отказывался подтвердить существование газовых камер в секторе, который когда-то находился под его началом.
Источник: Герман Лангбайн. Освенцимский процесс. Франкфурт, 1965.
Отчет о вскрытии Судебно-медицинского института при Франкфуртском университете гласит: «Нельзя исключить отравление ядом, не имеющим запаха и не оказывающим разъедающего действия».
Нюрнбергский адвокат Эберхард Энгельгардт цитирует этот отрывок из отчета о вскрытии в письме, направленном во Франкфуртскую прокуратуру 12 ноября 1973 года и утверждает, что Бэр был отравлен во время следствия.
Второй пример: отчет Герштейна, офицера СС, столь явно отклоняющийся от истины, что Нюрнбергский военный трибунал отказался принять его в качестве доказательства 30 января 1946 года, но использованный на процессе Эйхмана в Иерусалиме в 1961 году.
Согласно этому «свидетелю», число жертв (60000 в день в трех лагерях: Бельзеце, Треблинке и Собиборе) достигало 25 миллионов.
Источник P.S.1553.
Кроме того, он видел 700 или 800 человек, втиснутых стоя в комнату площадью 28 квадратных метров (более 28 человек на квадратный метр!).
Профессор Рок написал диссертацию, показывающую несостоятельность «отчета Герштейна», и заслужил высокую оценку. Ален Деко в «Матэн де Пари» от 13 декабря 1986 года писал, что «все исследователи должны отныне учитывать эти работы», добавляя, что профессор Рок «в настоящее время человек, лучше всего информированный о деле Герштейна».
После этого в ход пошли административные меры. Рок подготовил свою диссертацию в Париже под руководством профессора Ружо, а защита была перенесена в Нант, под руководство профессора Ривьера. Потом под тем предлогом, что он не оплатил свою запись на литературный факультет в Нанте, Анри Рок был лишен докторской степени.
Третий пример, касающийся самых знаменитых «свидетелей»: доктор Миклош Ньизли, который написал «Врач из Освенцима» (опубликованный Жаном Полем Сартром в 1953 году в «Ле Тан Модерн»), депортированный венгерский врач.
Пример: газовые камеры, сообщает нам Миклош Ньизли, имели длину 200 м. В Нюрнбергских документах говорится, что они имели площади либо 210 м2, либо 400 м2, либо 580 м2. Это дает соответственно ширину 1 м 05 см, 2 метра или 2 м 90 см. Этого слишком мало, чтобы 3000 человек входили и свободно перемещались внутри при наличии колонн в центре и скамеек с каждой стороны.
Примечательно, что «Энциклопедия юдаика» (1971) и «Энциклопедия Холокоста» (1990) больше даже не упоминают это сочинение, поскольку, несомненно, считают его дискредитированным после критики, которой подверг его Поль Расойнье.
Его первое утверждение: когда он прибыл в лагерь (в конце мая 1944 года) истребление в газовых камерах длилось уже 4 года. Но Нюрнбергский документ N0.4.401 указывает, что команды крематориев были образованы лишь в августе 1942 года, а документ 4.463 — что они были готовы лишь 20 февраля 1943 года.
В августе 1960 года Мюнхенский институт современной истории сделал заявление для прессы:
«Газовые камеры в Дахау никогда не были достроены и не вводились в действие… Массовое уничтожение евреев в газовых камерах началось в 1941—42 гг. и только в немногих местностях оккупированной Польши, с помощью технических установок, предназначенных для этой цели, но ни в коем случае не на немецкой территории».
Источник: «Ди Цайт», 19 августа 1960.
Заукель (один из главных обвиняемых). Заседание Нюрнбергского Трибунала 30 мая 1946 года:
«Я подтверждаю, что моя подпись фигурирует в этом документе. Я прошу у трибунала разрешения объяснить, каким образом эта подпись была получена.
Этот документ был мне представлен в готовом виде. Я попросил разрешения прочесть его и изучить, чтобы решить, должен ли я его подписывать. В этом мне отказали… Потом вошел не то польский, не то русский полицейский и спросил: «Где этот листок Заукеля? Мы заберем Заукеля с собой, а его семья будет доставлена на советскую территорию». Я отец пятерых детей и, думая о своей семье, я подписал этот документ».
Из свидетельств обвиняемых особенно разоблачительными были показания генерала Олендорфа. Он руководил с лета 1941 по лето 1942 года «Айнзацкомандами», которым было поручено уничтожать политических комиссаров, руководивших партизанским движением на юге России. На Нюрнбергском процессе он заявил, что получил устные приказы, добавляющие к его функциям уничтожение евреев, включая женщин и детей с помощью специально приспособленных для этой цели грузовиков.
Источник: МВТ, том IV, с. 311–355, т. ХХИ, с. 478–480, 491–494, 505–510, 538.
(Примечание. МВТ — сокр. Международный военный трибунал — суд над главными военными преступниками. НВС — Нюрнбергские военные суды — общее обозначение последующих процессов менее важных преступников. Некоторые из обвиняемых фигурировали на нескольких из этих процессов. Генерал Олендорф обвинялся на девятом из них — см. т. 4 НВС).
Свидетельство генерала Олендорфа на его втором процессе (девятый процесс НВС) было совершенно иным. Вначале он отказался от своих заявлений перед МВТ, касающихся устного приказа об истреблении евреев: он признал, что убивал евреев и цыган, но в рамках борьбы против партизан, а не согласно особому плану уничтожения евреев и цыган. Он признался также, что убил 40000 человек, а не 90000, как он сказал перед МВТ.
Источник: НВС, том IV, с. 223–312.
Историкам критического направления не противопоставляется никакой встречной критики, не проводится никаких научных дискуссий: в лучшем случае их работы замалчиваются, в худшем случае против них применяются репрессии.
Замалчиваются, например, работы Поля Рассинье, историка и бывшего узника лагерей Бухенвальд и Дора. Этот отец критической истории гитлеровских преступлений опубликовал книги: «Ложь Улисса», «Драма европейских евреев», «Настоящий процесс Эйхмана».
В Америке был окружен заговором молчания и подвергся многим преследованиям инженер Лейхтер, специалист по казням с помощью газа в некоторых американских тюрьмах, который провел чисто технические экспертизы «газовых камер» в Освенциме во время вышеупомянутого процесса Эрнста Цюнделя в Торонто.
Репрессиям подвергся профессор Фориссон, изгнанный с кафедры профессора Лионского университета. Его судили, а потом была попытка его убийства, причем он был серьезно ранен — и все за то, что он поставил под вопрос существование «газовых камер».
В марте 1978 года был убит французский историк Франсуа Дюпра за то, что опубликовал брошюру одного австралийца, ставящую под сомнение цифру 6 миллионов убитых.
Анри Рок не получил докторской степени за свою диссертацию с оценкой «очень хорошо», потому что подверг критическому анализу «отчет Герштейна».
Издатель «Анналь д’истуар ревизионист» Пьер Гийом был вынужден отказаться от издания этого журнала, после тоге как его разорили штрафами и побили витрины его книжного магазина.
В Германии юрист Вильгельм Штеглих подверг критическому исследованию тексты, свидетельства и орудия преступления в концлагерях и выявил множество противоречий в своей книге «Миф об Освенциме» (1978). За это у него отобрали даже звание доктора права, основываясь на гитлеровском законе от 7 июня 1939 года. (Кодекс Рейха, том 1, с 1326).
В Америке историк Артур Бутц попытался разобраться где истина, а где мифология в книге «Мистификация XX века (1976). Продажа этой книги запрещена в ряде стран, в тон числе в Германии и Канаде.
В Торонто (Канада) был устроен процесс против Цюнделя за публикацию книги Ричарда Харвуда «Действительно ли умерли 6 миллионов?», хотя даже официальный ответ на этот вопрос тоже отрицательный.
Это замалчивание, эти преследования и репрессии против критической истории гитлеровских преступлений основываются на совершенно лживом и клеветническом предлоге: показывать, что огромные преступления Гитлера по отношению к евреям, равно как и ко всем его врагам, немецким и славянским коммунистам, которые нанесли ему поражение, разоблачать их жестокость можно и не прибегая ни к какой лжи, означает, согласно противникам критической истории (которую они называют «ревизионистской»), «оправдывать Гитлера или по меньшей мере смягчать его преступления!»
Показывать, что нацистские преступления не сводятся к большому погрому против одних евреев, что десятки миллионов людей погибли в борьбе против фашизма, это, оказывается, «расизм», побуждающий к дискриминации и расовой ненависти!
Против такого дирижирования ненавистью к критическим исследователям мы сегодня и выступаем, собрав это досье в надежде, что оно послужит толчком к началу настоящей дискуссии об объективных реалиях прошлого, не навязывая тому или иному исследователю никакую политическую заднюю мысль, не обрекая его заранее на репрессии и замалчивание. Нет будущего, если без конца поддерживается ненависть, которая подпитывается ложью.
Критика исторически проверенных свидетельств и научных исследований позволит дать общественному мнению возможность поразмыслить над вчерашними преступлениями, чтобы предотвратить будущее. Это и моральная, и научная обязанность.
До сих пор даже добросовестные художники, обладающие большим талантом, имеют в своем распоряжении лишь произвольные и лживые цифры.
От этого не избавлены и настоящие шедевры, такие как роман Робера Мерля «Смерть мое ремесло», воспроизводящий от первого лица биографию Гесса, коменданта Освенцима. Даже называя произвольные цифры этого лжесвидетеля, Робер Мерль поднимается иногда до стиля, достойного Стендаля:
«Прокурор воскликнул: Вы убили три с половиной миллиона человек!
Я попросил слова и сказал: Прошу прощения, но я убил всего два с половиной миллиона.
В зале зашумели. Но я всего лишь исправил неверную цифру».
Источник: Робер Мерль. «Смерть мое ремесло». Изд. Галлимар, 1952, с. 365–366.
В области кинематографии замечательный фильм Алена Ренэ «Ночь и туман» создает незабываемый образ варварства и мученичества, но все искажается и становится неестественным, когда в нем произвольно говорится о 8 миллионах евреев, убитых в одном Освенциме.
Но целая литература и волна кино- и телефильмов посвящена этому извращению смысла гитлеровских преступлений. Сколько раз после освобождения, когда все поколение могло свидетельствовать и судить, прославлялись подвиги тех, кто наиболее эффективно боролся против нацистов. Фильм «Битва за тяжелую воду» о решающем подвиге Жолио-Кюри и его команды, похитивших в Норвегии запас тяжелой воды, который позволил бы Гитлеру первым создать и использовать атомную бомбу. Фильм «Битва на рельсах» показал, как железнодорожники саботировали немецкие перевозки, чтобы парализовать сосредоточение их войск. А сколько фильмов, таких как «Горит ли Париж?», показали, вопреки преувеличению роли зарубежных штабов, что восставший народ Парижа сам освободил свой город, взял в плен немецкого губернатора Фон Хольтица и принудил его к капитуляции.
И наоборот, сколько раз нам прокручивали «Исход», «Холокост», «Шоа» и прочие кинороманы. Каждую неделю слезоточивые картинки наводняют наши экраны, словно «жертвенные» страдания одних несоизмеримы со страданиями всех остальных и их героической борьбой.
Фильм «Шоа» Ланцмана на протяжении 9 часов навязывает нам через образы каменных стен и нескончаемых железнодорожных конвоев с угнетающими шумовыми эффектами свидетельства вроде рассказа парикмахера из Треблинки, который уместил на площади 16 квадратных метров 60 женщин и 16 парикмахеров.
У этого «Шоа-бизнеса» есть щедрые спонсоры, прежде всего, государство Израиль. Менахем Бегин выделил на фильм «Шоа» 850000 долларов как на «проект, имеющий национальное значение».
Источник: Еврейское телеграфное агентство 20 июня 1986. «Джуиш Джор-мап», Нью-Йорк, 27 июня 1986.
Один из фильмов, которые внесли наибольший вклад в манипуляцию мировым общественным мнением, «телефильм «Холокост» является преступлением против исторической истины. Его основная идея: событие такого масштаба, как уничтожение 6 миллионов евреев, не могло остаться незамеченным немецким народом в целом. Если же немцы не знали, значит, они виновны».
Источник: «Либерасьон», 7 марта 1979.
А вот ядовитые плоды, которые приносят эти «катехизисы ненависти».
«Все вражеские агенты должны быть высланы с территории столицы. Вот уже два года мы требуем возможности сделать это. То, что нам требуется, просто и ясно: разрешение и достаточное количество кораблей. Как утопить эти корабли, к сожалению, не зависит от парижского муниципального совета».
Источник: Парижский официальный муниципальный бюллетень, отчет о заседании 27 октября 1962 года, с. 637. Речь шла об обдуманном предложении. Г-н Москович подтвердил это на процессе о диффамации, затеянном им самим: «Я в самом деле сожалел, что враги Франции не уничтожены, и сейчас жалею» («Ле Монд», 17 января 1963).
Роман несет ответственность за эту мистификацию, после первой серьезной и трезвой книги, написанной сразу же после освобождения из Бухенвальда «Концентрационная Вселенная» (изд. Минюи, 1946), Давид Руссе изложил в литературной форме в «Днях нашей смерти» большинство шаблонов, которые составляют матрицу литературы о концлагерях.
В «Треблинке» Мартина Грея услуги большого французского писателя были использованы для описания лагеря, куда он ни разу не ступал ногой. От фальшивых архивов Министерства по делам ветеранов, «открытых» Сержем Кларсфельдом до лживых апокалиптических писаний Эли Визеля (лауреата Нобелевской премии), который даже видел «своими глазами», «гигантские языки пламени», поднимавшиеся изо рва, куда «бросали маленьких детей» (это пламя не засек ни один из американских самолетов, постоянно летавших над лагерем). В ритме крещендо ужаса и бреда он добавляет:
«Позже я услышал от свидетеля, что несколько месяцев спустя земля не переставала трястись, и время от времени из нее вырывались гейзеры крови» (на этот раз речь идет о «свидетельстве» о Бабьем Яре).
Источник: Эли Визель. Слова иностранца. Изд. дю Сей, 1982, с. 192, 86.
Апофеоз романов такого рода — «Дневник Анны Франк». Этот чудесный и трогательный роман подменяет собой реальность и еще раз миф маскируется под историю.
Английский историк Дэвид Ирвинг, выступая на процессе Цюнделя в Торонто 25 и 26 апреля 1988 (33.9399–9400), сказал о «Дневнике Анны Франк»:
«Отец Анны Франк, с которым я переписывался на протяжении нескольких лет, в конце концов дал согласие на лабораторные исследования рукописи «Дневника», чего я требую всегда, если документ спорный».
Эту экспертизу провела лаборатория немецкой криминальной полиции в Висбадене. её заключение: часть «дневника» Анны Франк написана шариковой ручкой (такие ручки появились в продаже только в 1951 году, а Анна Франк умерла в 1945).
Дэвид Ирвинг продолжал: «Мое собственное заключение о «Дневнике» Анны Франк таково, что большая его часть действительно написана двенадцатилетней еврейкой. Эти тексты попали к её отцу, Отто Франку, после трагической смерти молодой девушки от тифа в одном из концлагерей. её отец и другие неизвестные мне лица откорректировали этот «Дневник», чтобы придать ему коммерческую форму, что обогатило одновременно и отца, и Фонд Анны Франк. Но как исторический документ, эта книга не имеет никакой ценности, потому что текст был изменен».
Этот «Шоа-бизнес» использует лишь «свидетельства», упоминающие о разных способах убийства жертв газом, но нам ни разу не показали, как действует хотя бы одна «газовая камера» (Лейхтер показал физическую и химическую невозможность этого), ни одного из тех бесчисленных грузовиков, которые якобы служили «газовыми камерами на колесах» с использованием выхлопных газов моторов, ни тонн пепла от трупов, оставшегося после кремации.
«Нет ни одной фотографии газовых камер, а трупы обратились в дым. Остались лишь свидетели».
Источник: Ле Нувель Обсервер», 26 апреля 1985 года.
Нескончаемая дешевка Клода Ланцмана делалась таким же образом. Сам автор признал: «Пришлось делать этот фильм из ничего, без архивных документов, все выдумывать».
Источник: «Либерасьон», 25 апреля 1985 года.
в) Орудие преступления
Если вступать на точку зрения цели судебного процесса, первостепенную важность имело бы заслушивание экспертов по большому числу вопросов, чтобы можно было убедиться в достоверности многочисленных свидетельств и ряда «документов». Позволим себе формулировать некоторые из этих вопросов:
— Сколько времени требуется газу «Циклон Б», чтобы он подействовал, и в чем проявляется его действие?
— На протяжении какого времени этот газ сохраняет активность в закрытом помещении (без вентиляции или с вентиляцией сразу же после использования)?
— Можно ли было, как утверждают, входить в помещения, пропитанные газом Циклон Б, всего через полчаса после использования этого газа?
— Возможно ли полное сожжение трупов в печи крематория за 20 минут?
— Могли ли печи крематориев работать день и ночь без перерыва?
— Можно ли сжигать человеческие трупы во рвах глубиной в несколько метров и если да, то за какое время?
Никаких «доказательств» до сих пор не представили.
Назовем лишь два примера:
— «газовые камеры на колесах» — специальные грузовики;
— мыло, сделанное из человеческого жира (утка, бывшая в ходу еще во время войны 1914—18 гг. «Убийство газом» это тоже, кстати, обновленный и запущенный снова вариант рассказов об убийстве газом сербов болгарами в 1916 году).
Источник: «Дейли Телеграф», Лондон, 22 марта 1916, с. 7. «Дейли Телеграф», Лондон, 25 июня 1946, с. 5.
История об истреблении в настоящих «газовых камерах на колесах», т. е. в грузовиках, в которых тысячи людей якобы убиты выхлопными газами от моторов, направленными вовнутрь, впервые подброшена западному общественному мнению газетой «Нью-Йорк Тайме» 16 июля 1943 года, с. 7. Ранее эта тема развивалась только в советской прессе.
И в этом случае орудие преступления (сотни или тысячи грузовиков, приспособленных для убийства) исчезло. Ни один из этих грузовиков не фигурировал ни на одном процессе в качестве вещественного доказательства.
Можно отметить также, что если план «уничтожения» должен был оставаться абсолютной «тайной», о чем говорил Гесс, кажется странным, что о нем знали тысячи шоферов грузовиков и члены похоронных команд, благодаря которым тысячи трупов волшебным образом исчезли. Все эти участники становились обладателями «ужасной тайны».
Визенталь запустил легенду о «мыле из человечины» в статьях, опубликованных в 1945 году в газете австрийской еврейской общины «Дер Нойе Вег». Так в статье под названием «РИФ» он писал:
«Ужасные слова «отправить на мыло» впервые пришлось услышать в конце 1942 года. Это было в Генерал-Губернаторстве (т. е. в Польше), а фабрика находилась в Галиции, в Бельзеце. С апреля 1942 года по май 1943 года 900000 евреев были использованы в качестве сырья для этой фабрики».
После переработки трупов в сырье, писал Визенталь, «жировые отходы использовались для приготовления мыла». И далее: «С 1942 года люди в Генерал-губернаторстве хорошо знали, что означает мыло РИФ. Цивилизованный мир не может себе представить, какую радость это мыло вызывало у нацистов в Генерал-губернаторстве и их жен. В каждом куске мыла они видели еврея, который колдовским образом засунут туда и не станет вторым Фрейдом, Эрлихом или Эйнштейном».
Мемориал Вад Яшем вполне официально отвечает, что нацисты не делали мыла из еврейских трупов. Во время войны Германия страдала от недостатка жиров и производство мыла перешло под контроль правительства. На кусках мыла ставились буквы РИФ — аббревиатура немецких слов «чистый промышленный жир». Кто-то прочел букву И как Йот и соответственно расшифровал «чистый еврейский жир». Слух распространился быстро.
Есть три документа, которые позволяют, если их серьезно и публично обсудить, положить конец полемике о «газовых камерах»: это «Отчет Лейхтера» (5 апреля 1988), Краковская контр-экспертиза от 24 сентября 1990 и Венская экспертиза.
Газ Циклон-Б на основе синильной кислоты, как полагают, использовался для убийства множества заключенных. Обычным его назначением еще до первой мировой войны была дезинфекция белья и инструментов во избежание распространения эпидемий, особенно тифа. Тем не менее синильная кислота была впервые использована для казни приговоренного к смерти в штате Аризона в 1920 году, а потом и в других американских штатах — в Калифорнии, Колорадо, Мэриленде, Миссисипи, Миссури, Неваде, Нью-Мексико и Северной Каролине.
Источник: отчет Лейхтера (№ 9004).
Инженер Лейхтер был консультантом по этим вопросам в штатах Миссури, Калифорния и Северная Каролина. Сегодня большинство штатов отказалось от этого способа казни из-за высокой цены не только газа HCN, но и оборудования для его производства и применения, что с учетом необходимых мер безопасности делает этот способ казни самым дорогим.
Кроме того, на вентиляцию, необходимую после окуривания газом Циклон Б, требуется минимум 10 часов в зависимости от размеров помещения (6.005).
Для герметичности помещение должно быть обшито эпоксидом или нержавеющей сталью, а двери должны быть снабжены шарнирами из асбеста, неопрена или тефлона (7001).
Посетив и проводя предварительную экспертизу предполагаемых «газовых камер» в Освенциме-Биркенау и других восточных лагерях, Лейхтер сделал следующие выводы (12.001 по поводу бункеров 1 и 2 в Освенциме): «Осмотр на месте этих строений показал, что их конструкция была крайне плохой и опасной, если бы они использовались в качестве камер для казни. Для этой цели ничего не предусмотрено».
Крематорий 1 прилегает к госпиталю СС в Освенциме и его канализация выходит в главную сточную канаву лагеря, так что газ мог бы проникнуть во все помещения лагеря(12.002). Строение в Майданеке не могло использоваться для цели, которая ему приписывается, и не соответствует даже минимальным требованиям, которые предъявляются к конструкции газовых камер».
Лейхтер заключает, что не выполнено ни одно из требований к газовым камерам для убийства людей. Те, кто там работал, ставили бы под угрозу и свою собственную жизнь и жизнь окружающих (32.9121). Не было никаких средств вентиляции и распределения воздуха, а также добавления веществ, необходимых для газа Циклон Б (33.145).
«Изучив все документы и осмотрев все места в Освенциме, Биркенау и Майданеке, автор считает, что доказательства неопровержимы: ни в одном из этих мест не было газовых камер для казни».
Источник; отчет составлен в Милдене, штат Массачусетс, 5 апреля 1988 года, Фред Лейхтер Мл., главный инженер.
На процессе Цюнделя в Торонто адвокат Кристи показал, сколько «свидетельств» противоречит реальным химическим и техническим возможностям. Вот тип примера:
а) Рудольф Гесс в книге «Комендант Освенцима» пишет на с.198:
«Дверь оставлялась открытой на полчаса после подачи газа и возобновления вентиляции. Работа по уборке трупов начиналась сразу же». «Она выполнялась с безразличием, как часть повседневной работы. Волоча трупы, люди ели и курили».
— Они даже не были в масках? — спросил адвокат Кристи (5—1123).
Невозможно иметь дело с трупами, которые подвергались воздействию газа Циклон Б, через полчаса после этого и при этом даже есть, пить и курить. Чтобы устранить опасность, требуется минимум 10 часов вентиляции.
б) Адвокат Кристи предъявил документ PS 1553 Нюрнбергского процесса, в котором Хилберг признает, что такое же количество газа Циклон Б было отправлено в Ораниенбург, как и в Освенцим, и притом в тот же день.
Но Хилберг сказал, что Ораниенбург был «концлагерем и административным центром, где никого, насколько ему известно, не убивали газом».
Экспертиза Лейхтера показала также, что следы синильной кислоты газа Циклон Б гораздо более заметны в помещениях, которые несомненно использовались для дезинфекции, чем в предполагаемых «газовых камерах».
«Можно было ожидать обнаружения более высоких доз синильной кислоты в образцах, взятых в первых газовых камерах (ввиду большего количества газа, использовавшегося, согласно источникам, в этих местах), чем в контрольных образцах. На самом деле все оказалось наоборот, вследствие чего мы вынуждены заключить, что эти помещения не были газовыми камерами, предназначавшимися для казни».
Источник: отчет Лейхнера (цит. соч.) 14.006.
Это заключение подтверждено контр-экспертизой, проведенной Краковским институтом судебно-медицинской экспертизы с 20 февраля по 18 июля 1990 года, результаты которой были сообщены Музею письмом от 24 сентября 1990 года. Тогда же была убрана мемориальная доска с цифрой «4 миллиона».
Источники: Документ Института, регистрационный номер 720.90. Документ Музея, регистрационный номер 1—8523/51+1860.89.
Туристам показывают, разумеется, не в действующем виде, более или менее халтурную реконструкцию «газовых камер» даже там, где их, как хорошо известно, никогда не было, как например, в Дахау.
в) Лейхтер исследовал места, которые, согласно официальным картам Биркенау, использовались нацистами в качестве «рвов для кремации», чтобы избавиться от трупов. Большинство литературных текстов о Холокосте описывает из как рвы глубиной около 6 футов… Самое примечательное здесь то, что уровень грунтовых вод в этих местах имеет глубину один-полтора фута. Лейхтер подчеркнул, что невозможно сжигать трупы под водой. И нет никаких причин думать, что ситуация изменилась с времен войны, потому что литература о Холокосте описывает лагеря в Освенциме и Биркенау как построенные на болоте (32.9100–9101). Однако на выставке представлены даже фотографии этих рвов, якобы использовавшихся для кремации.
Что касается крематориев во рвах на открытом воздухе, то в документе 14.008 говорится: «Лагерь Биркенау был построен на болоте, во многих местах вода находилась примерно в 60 см от поверхности. По мнению автора данного отчета, в Биркенау никогда не было рвов для кремации».
Ценный для объективного изучения документ из числа неоспоримых документов по комплексу Освенцим-Биркенау и, в частности, об этой пресловутой кремации на открытом воздухе, когда «дым затмевал все небо», согласно столь многим свидетельствам, это серия аэрофотоснимков Освенцима и Биркенау, сделанных американской авиацией и опубликованных американцами Дино Бруджиони и Робертом Пуарье («Повторный визит на места Холокоста. Ретроспективный анализ комплекса лагерей уничтожения в Освенциме и Биркенау», ЦРУ, февраль 1979. Вашингтон, 19 страниц).
Несмотря на ортодоксальные комментарии, аналитики из ЦРУ не обнаружили на этих снимках ничего, что соответствовало бы тому огненному аду, пламя которого, как нам имеют наглость внушать, пожирало до 25000 трупов в день, в период с мая по август 1944 года, когда депортировали венгерских евреев. На аэрофотоснимках (26 июня и 25 августа 1944 г.) нет никаких следов дыма; никакой концентрации толп людей, вообще никакой особой деятельности.
«Освенцимский альбом», сборник 189 фотографий, сделанных в том же лагере Биркенау в тот же период, опубликованный с введением Сержа Кларсфельда и комментарием Прессака показывает 189 страниц из жизни концлагеря после прибытия конвоя депортированных из Венгрии. И здесь опять абсолютно ничего, что подтверждало бы массовые и систематические уничтожения.
Совсем наоборот, множество снимков, позволяющих видеть всю местность в целом, не только не содержит ничего, что подтверждало бы версию о подобном уничтожении, но исключает тот вариант, что оно могло происходить в то же время в каком-то «тайном» месте лагеря. Комментарий Прессака, составленный путем экстраполяции, позволяет выявить механизм публикации.
Источник: «Освенцимский альбом», изд. Сей, Париж, 1983, 221 стр.
Но собрал больше всего оригинальных фотоснимков и провел их квалифицированный и строгий анализ канадец Джон Болл, специалист по интерпретации аэрофотоснимков. Его выводы находятся в полном противоречии с официальной историей.
Источник: Свидетельство аэрофотоснимков. Фирма Болл Ресурс Лтд. Серия 160 7231. 120‐я стрит. B.C. Канада. 4C6PS 1992. 116 страниц.
Но вся совокупность технических вопросов была поднята во время процесса Эрнста Цюнделя в Канаде, когда обе стороны имели возможность свободно и полностью высказаться. Отчет об этом процессе является источником исключительной важности для каждого честного историка, потому что он позволяет узнать все высказанные тезисы и увидеть их противоречия. Заявления обеих сторон имеют тем большую ценность и тем большее значение, что каждая сторона говорила с учетом немедленной критики с другой стороны.
Одна деталь, как мне представляется, имеет решающее значение: 5 и 6 апреля 1988 года директор крематория в Калгари (Канада) Иван Лагасе, крематория, сходного по типу и конструкции с крематорием в Биркенау и построенного в 1943 году, перечислил обязательные технические требования к сооружениям этого типа. Он говорил о необходимости пауз для охлаждения между кремациями и после ввода одного тела, без чего возможно повреждение огнеупорной обшивки печей.
Лагасе попросили высказать его мнение об оценке пропускной способности 46 печей в 4 крематориях в Биркенау, которую дает Хилберг в своей книге «Уничтожение европейских евреев» (2‐е издание, с. 978). По заявлению Хилберга, «теоретическая ежедневная пропускная способность 46 печей в Биркенау составляла более 4400, но с учетом остановок и замедлений практический предел был меньшим».
Лагасе назвал это утверждение «Абсурдным» и «нереалистическим».
Предполагать, будто 46 печей могли сжигать более 4400 трупов в день смешно. Основываясь на своем собственном опыте, Лагасе утверждает, что в Биркенау можно было сжигать в день 184 тела.
Источник: 27. с 736 по 738.
Это вам не книга вроде «Крематориев Освенцима» Прессака с подзаголовком «Механизм массового убийства» (1993), в которой «газовым камерам» посвящена всего лишь одна глава на 20 страницах (из 147) и даже не цитируется отчет Лейхтера, который Прессак «опровергал» в 1990 году (опять-таки при финансовой поддержке Фонда Кларсфельда). На это «опровержение» никто больше не осмеливается ссылаться, чтобы уравновесить анализ Лейхтера.
Также не было научного и публичного обсуждения специалистами разного уровня компетентности отчета инженера Фреда Лейхтера, Краковской контр-экспертизы 1990 года и Венской экспертизы, которые подтвердили выводы Лейхтера. В целом по проблеме «газовых камер» возникают сомнения и даже скептицизм.
До сих пор по отношению к тем, кто оспаривает официальную историю, единственными аргументами остаются отказ от обсуждения, покушения и репрессии.
«По примеру божественного обетования, содержащегося в Библии, геноцид является элементом идеологического оправдания создания государства Израиль».
Источник: Том Сегев. Седьмой миллион, 1993, с. 588.
Для определения того, как нацисты обращались с евреями, часто употребляются три термина: геноцид, Холокост, Шоа.
Термин «геноцид» имеет точный смысл, выраженный в самой его этимологии, истребление расы. Для этого нужно предположить, что существует еврейская «раса», как считали гитлеровские нацисты и как до сих пор считают израильские руководители.
Имел ли место в ходе войны геноцид евреев?
Термин «геноцид» во всех словарях имеет точный смысл. Словарь Ларусса, например, дает такое определение: «Геноцид: методическое истребление этнической группы путем уничтожения отдельных её членов».
Это определение можно применить буквально только к случаю завоевания Ханаана Иисусом Навином, когда нам говорится о каждом завоеванном городе: «ни одного не осталось в живых» (например, Числа XXI, 35).
Таким образом, это слово неправомерно использовалось в Нюрнберге, потому что речь не шла об уничтожении всего народа, как это было в случае со «священным истреблением» амалекитян, ханаанеев и других народов, о которых в книге Иисуса Навина говорится, что от Эглона до Хеврона он «никого не оставил, кто уцелел бы» (X, 37), а в Хагоре «людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их… не оставили ни одной души» (XI, 14).
В противоположность этому после 1945 года имел место бурный подъем еврейства (его определение как «расы» взято из гитлеровского словаря) во всем мире.
Без всякого сомнения, евреи были одной из излюбленных мишеней Гитлера по причине его расистской теории превосходства «Арийской расы» и систематического отождествления им евреев с коммунизмом, который был его главным врагом (о чем свидетельствуют казни тысяч немецких коммунистов, а позже, в ходе войны, ожесточение Гитлера против славянских пленников). Для этой амальгамы он и изобрел термин «жидо-большевизм».
Со времени создания национал-социалистской партии он ставил своей целью не только искоренение коммунизма, но и изгнание всех евреев, сначала из Германии, а потом из всей Европы, когда он станет её хозяином, притом самым бесчеловечным образом: сначала путем эмиграции, потом изгнания, а во время войны — путем заключения в концлагеря, сначала в Германии, а затем предполагалась депортация, первоначально на Мадагаскар, который должен был стать огромным гетто для европейских евреев, а потом на Восток, на оккупированные территории, прежде всего в Польшу, где производилось уничтожение славян, евреев, цыган, сначала на принудительных работах на службе военной промышленности, потом в результате ужасных эпидемий тифа, о размахе которых свидетельствует увеличение числа крематориев.
Каков был страшный баланс этого ожесточения гитлеровцев против жертв их политики и расизма?
Вторая мировая война унесла 50 миллионов жертв, из них 17 миллионов советских людей и 9 миллионов немцев. Польша, другие оккупированные страны Европы, а также миллионы солдат из Африки и Азии, мобилизованных на эту войну, которая, как и первая, возникла в результате соперничества западных держав, дорого заплатили за это своими жизнями.
Таким образом, гитлеровское господство было не только одним большим погромом, главными и чуть не единственными жертвами которого являлись евреи, как пытается уверять пропаганда определенного типа. Это была человеческая катастрофа, которая, к сожалению, имела прецедент, потому что Гитлер применил к белым то, что европейские колонизаторы на протяжении пяти веков применяли к «цветным», от американских индейцев, 60 миллионов которых из 80 были уничтожены (и тоже не столько оружием, сколько каторжными работами и эпидемиями), до африканцев, от десяти до двадцати миллионов которых депортированы в Америку, причем рабовладельцы получали одного раба, убив 10 человек в ходе охоты за неграми, что обошлось Африке в 100 или 200 миллионов жизней.
Миф, распространяемый по всему миру: говорить о «самом большом геноциде в истории», означает для западных колонизаторов предание забвению их собственных преступлений (геноцида американских индейцев и торговли африканскими рабами), для Сталина — замазывание его диких репрессий. Для англо-американских руководителей — бойни в Дрездене 13 февраля 1945 года, когда в пламени от фосфорных бомб за несколько часов погибли 200 000 мирных жителей, без военных причин, потому что немецкая армия отступала по всему восточному фронту перед натиском советских войск, которые в январе были уже на Одере. Для США, которые сбросили на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, после чего «200 000 человек погибли, а 150 000 раненых были обречены на более или менее долгое угасание».
Источник: Поль-Мари де ля Горе. 1939–1945. Неизвестная война. Изд. Фпаммарион, Париж, 1955, с. 535.
Цели были не военными, а политическими. Черчилль писал в 1948 году в своей книге «Вторая мировая война» (том VI): «Было бы неверным предполагать, будто судьба Японии была решена атомной бомбой».
Американский адмирал Уильям Леги в своей книге «Я был там» подтверждает: «На мой взгляд, использование этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не очень-то помогло в войне против Японии».
И в самом деле, император Японии Хирохито 21 мая 1945 года уже вступил в переговоры с Советским Союзом (который не был еще в состоянии войны с Японией) о капитуляции своей страны при посредстве своего министра иностранных дел и советского посла Малика. «Принцу Коноэ было приказано готовиться к поездке в Москву для прямых переговоров с Молотовым».
Источник: Поль-Мари де ля Горе, цит. соч., с. 532.
«В Вашингтоне хорошо знали о японских намерениях. Агент «Мэджик» сообщил о переписке министра иностранных дел с его коллегой в Москве» (там же, с. 533)
Преследуемая цель была не военной, а политической, как признал американский министр авиации Финлеттер, пояснивший, что применение атомных бомб имело целью «нокаутировать Японию до вступления России в войну».
Источник: «Сатерди ревью оф литерейчер», 5 июня 1944 года.
Американский адмирал Леги заключает (цит. соч): «Применив первыми атомную бомбу, мы опустились до морального уровня средневековых варваров… это новое ужасное оружие нецивилизованной войны, это современное варварство, недостойное христиан».
Таким образом, для всех этих руководителей, если бы настоящий Международный трибунал, составленный из представителей нейтральных стран, посадил их на скамью военных преступников рядом с Герингом и его бандой, во всех этих «газовых камерах», «геноцидах» и «Холокостах» обнаружилось бы алиби для оправдания их собственных преступлений против человечности.
Американский историк Олбрайт, который был директором Американской школы восточных исследований, пишет в своем обобщающем труде «От каменного века до христианства. Монотеизм и его эволюция» (французский перевод — изд. Пайо, 1951) после того, как он оправдал «священное истребление», совершенное Иисусом Навином в ходе его вторжения в Ханаан (с. 205): «Мы, американцы, может быть, имеем меньше прав судить израильтян, потому что мы истребили тысячи «индейцев во всех уголках нашей огромной страны и собрали оставшихся в большие концлагеря».
Термин «Холокост», применяемый к той же самой драме с 70‐х годов после появления книги Эли Визеля «Ночь» (1958) и ставший особенно популярным после фильма с таким названием, еще более выражает желание сделать преступления, совершенные против евреев, исключительным событием, которое нельзя и сравнивать ни с гибелью других жертв нацизма, ни с каким-либо другим преступлением в истории, потому что страданиям и смерти придается сакральный характер. Универсальный словарь Ларусса (2 тома, Париж, 1969, с. 772) определяет Холокост так: «Жертвоприношение, бывшее у евреев, при котором жертва полностью пожиралась огнем».
Мученичество евреев, таким образом, становилось несравнимым ни с каким другим — благодаря своему жертвенному характеру оно включалось в божественный план как распятие Христа в христианской теологии, знаменуя собой начало новой эпохи. Это позволило одному раввину сказать: «Создание государства Израиль — это ответ Бога на Холокост».
Чтобы Холокост действительно имел сакральный характер, необходимо, чтобы это было:
— полное уничтожение;
— сожжение.
Для этого нужно, чтобы предусматривалось «окончательное решение» еврейского вопроса, представлявшее собой уничтожение.
Но, повторю, никогда не удалось представить ни одного текста, который доказывал бы, что под «окончательным решением» еврейского вопроса имели в виду уничтожение.
Миллионы людей, добросовестность которых несомненна, путают печи крематориев и газовые камеры. В гитлеровских лагерях было много печей крематориев, с их помощью пытались предотвратить распространение эпидемий тифа. Наличие крематориев — не доказательство, они есть во всех больших городах (в Париже при кладбище Пер-Лашез, в Лондоне, во всех столицах), и сожжение не означает, разумеется, желание истребить население.
Поэтому надо было добавить к печам крематориев «газовые камеры», чтобы установить догму уничтожения огнем.
Первое требование, элементарное для доказательства их существования, это найти приказ, предписывающий эту меру. Поискать в архивах, которые аккуратно составляли германские власти, — все они были захвачены союзниками после поражения Гитлера — бюджеты этого предприятия, инструкции, касающиеся постройки и действия этих камер, одним словом, все, что позволило бы провести экспертизу «орудия преступления», как при любом обычном расследовании. Ничего этого не было сделано.
Примечательно, что и после того, как было официально признано, что на территории бывшего рейха людей не убивали газом, несмотря на многочисленные показания «очевидцев», тот же самый критерий оценки свидетельств как субъективных не применяется, когда речь идет о лагерях на Востоке, особенно в Польше, даже если эти «свидетельства» вызывают законные подозрения.
Так, Мартин Брошат, который опубликовал в 1958 году словно подлинный документ дневник коменданта Освенцима Рудольфа Гесса, написал в газету «Ди Цайт» от 19 августа 1960 года письмо, в котором говорилось, что людей не убивали газом ни в Дахау, ни в каком-либо ином лагере в Германии в границах бывшего рейха.
Мартин Брошат из Мюнхенского института современной истории писал: «Ни в Дахау, ни в Берген-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев и других заключенных не убивали газом» (г-н Брошат стал в 1972 году директором этого института).
Это признание имело тем большее значение, что во множестве «свидетельств очевидцев» утверждалось существование газовых камер в этих лагерях, а «реконструкция газовой камеры в Дахау больше всего впечатляла посетителей, особенно американцев.
На Нюрнбергском процессе сэр Харли Шоукросс 26 июля 1946 года упомянул «газовые камеры не только в Освенциме и Треблинке, но и в Дахау» (МВТ, т. 19. с. 4563).
Мизансцена музея в Дахау позволяет обманывать не только тысячи детей, которых привозят, чтобы вдолбить им догму о Холокосте, но и взрослых, таких как доминиканский священник отец Морелли, который написал в «Земле отчаяния» (1947, с. 15): «Я взглянул глазами, полными ужаса, через зловещий глазок, через который нацистские палачи могли видеть муки несчастных, убиваемых газом».
Даже бывшие узники Бухенвальда и Дахау позволили убедить себя тщательно лелеемой легендой. Крупный французский историк Мишель де Буар, почетный декан факультета в Кане, член Института и бывший узник Маутхаузена, заявил в 1986 году:
«В монографии о Маутхаузене, которую я выпустил в 1954 году, я дважды упомянул о газовой камере. Теперь пришло время размышлений, и я спросил себя: а откуда у меня взялось убеждение, что в Маутхаузене была газовая камера? Не во время моего пребывания в этом лагере, потому что ни я, ни кто-либо другой не подозревали, что она может там быть. Значит, я обзавелся этим «багажом» после войны. Потом я заметил, что в моем тексте, в то время как в большинстве моих утверждений я опираюсь на ссылки, их нет, когда речь идет о газовых камерах».
Источник: «Уэст-Франс», 2 и 3 августа 1986 года.
Жан-Габриэль Кон-Бендит уже написал: «Будем же бороться за разрушение этих газовых камер, которые показывают туристам в лагерях, где, как теперь известно, их не было, иначе нам не будут больше верить даже в тех случаях, в которых мы уверены».
Источник: «Либерасьон», 5 марта 1979 года.
В фильме, который показывали в Нюрнберге суду и всем обвиняемым, была единственная газовая камера — в Дахау.
26 августа 1960 года Брошат от имени Мюнхенского института современной истории (просионистской ориентации) написал в газете «Ди Цайт»: «Газовая камера в Дахау никогда не была достроена и никогда не действовала».
С лета 1973 года табличка перед душем поясняет: «Эта газовая камера, замаскированная под душевую, никогда не работала» и добавляет, что заключенных, приговоренных к отравлению газом, отправляли на Восток.
«Нет палестинского народа… Речь идет не о том, что мы пришли для того, чтобы выкинуть их за дверь и отнять у них их страну. Их не существует».
Источник: Заявление Голды Меир. «Санди Тайме», 15 июня 1969 года.
Сионистская идеология основывается на очень простом постулате: в книге Бытия (XV, 18–21) написано: «Господь заключил завет с Авраамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата».
Исходя из этого, не задаваясь вопросом, в чем заключается завет, кому было дано обетование и была ли богоизбранность безусловной, сионистские руководители, даже если они агностики или атеисты, объявляют: Палестина дарована нам Богом.
Даже правительственная израильская статистика показывает, что среди израильтян 15 % верующих. Это не мешает 85 % израильтян утверждать, что эта земля дарована им Богом… в которого они не верят.
Огромное большинство современных израильтян не являются верующими ни на практике, ни по убеждениям, и различные «религиозные партии», которые играют, однако, решающую роль в государстве Израиль, объединяют лишь ничтожное меньшинство граждан.
Этот кажущийся парадокс объясняет Натан Вейншток в своей книге «Сионизм против Израиля» (изд. Масперо, 1969, с. 315): «Если раввинский обскурантизм торжествует в Израиле, то лишь потому, что сионистская мистика лишается содержания без ссылок на религию Моисея. Уберите концепции «богоизбранного народа» и «обетованной земли», и основы сионизма рухнут. Поэтому религиозные партии парадоксальным образом черпают свою силу от сионистских агностиков как своих сообщников. Внутренняя связность сионистской структуры Израиля требует от его руководителей усиления власти духовенства, поэтому социал-демократическая партия Мапай по инициативе Бен-Гуриона ввела обязательный курс Закона Божия в школьные программы, а не религиозные партии».
«Эта страна существует как исполнение обета, данного самим Богом. Было бы смешно требовать от нее обоснований её легитимности. Такова основная аксиома, сформулированная госпожой Голдой Меир».
Источник: «Ле Монд», 15 октября 1971 года.
«Эта земля была нам обещана, а мы имеем право на нее».
Источник: Заявление Бегина в Осло. «Давар», 12 декабря 1978 года.
«Если мы имеем Библию и если мы считаем себя народом Библии, мы должны владеть и библейскими землями, землями Судей и Патриархов, Иерусалимом, Хевроном, Иерихоном, равно как и другими».
Источник: Моше Дайян. «Джерузалем пост», 10 августа 1967 года.
Очень примечательно, что Бен-Гурйон ссылался на американский «прецедент» Границы США и в самом деле оставались подвижными на протяжении века, до выхода к Тихому океану, когда было объявлено о «закрытии границ» в связи с успехами в охоте на индейцев, их вытеснении и захвате их земель.
Бен-Гурион сказал совершенно четко: «Речь не идет о сохранении статус-кво. Мы должны создать динамичное государство, ориентированное на экспансию».
Практическая политика соответствует этой своеобразной теории: забрать землю и выгнать её обитателей, как это делали Моисей и его преемник Иисус Навин.
Менахем Бегин, наиболее глубоко проникнутый библейской традицией, провозгласил: «Эрец Израэль будет принадлежать народу Израиля. Целиком и навсегда».
Источник: М. Бегин. Восстание: история Иргуна, с. 335.
Таким образом, государство Израиль сразу поставило себя выше международных законов.
Израиль был принят в ООН 11 мая 1949 года под давлением США, но с тремя условиями:
1. Не изменять статус Иерусалима.
2. Позволить палестинским арабам вернуться на свои земли.
3. Уважать границы, установленные резолюцией о разделе.
Говоря о резолюции ООН о разделе, принятой до приема Израиля, Бен-Гурион заявил: «Государство Израиль считает резолюцию ООН от 29 ноября 1947 года недействительной и не подлежащей исполнению».
Источник: «Нью-Йорк таймс», 6 декабря 1953 года.
Повторяя ранее процитированные тезисы американца Олбрайта о параллелях между американской и сионистской экспансией, генерал Моше Дайян писал:
«Возьмите американскую Декларацию независимости. Она не содержит никакого упоминания о территориальных границах. Мы не обязаны фиксировать границы государства».
Источник: «Джерузалем пост», 10 августа 1967 года.
Эта резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (состоявшей тогда в подавляющем большинстве из западных стран) 29 ноября 1947 года, уже имела на себе следы планов Запада относительно своего «передового бастиона»: к этому моменту евреи составляли 32 % населения Палестины и владели 6.5 % земель, получили же они 56 % территории с самыми плодородными землями. Эти решения были приняты под давлением США.
Президент Трумэн оказал беспрецедентное давление на госдепартамент. Помощник государственного секретаря Самнер Уэллес писал: «По прямому приказу из Белого дома американские должностные лица должны были оказывать прямое или косвенное давление… чтобы обеспечить необходимое большинство при последнем голосовании».
Источник: Самнер Уэллес. Мы не должны проиграть. Бостон, 1948, с. 63.
Тогдашний министр обороны Джеймс Форрестол подтверждает: «Методы, использованные для оказания давления на других членов ООН, пахли скандалом».
Источник: Мемуары Форрестола. Нью-Йорк, Викинг Пресс, с. 363.
Было мобилизовано и могущество частных монополий.
Д. Пирсон уточнил в «Чикаго дейли» 9 февраля 1948 года: «Фирма «Харви Файрстоун», владеющая каучуковыми плантациями в Либерии, обрабатывала либерийское правительство».
В 1948 году даже эти решения о разделе были нарушены.
Арабы протестовали против такой несправедливости и отказывались с ней соглашаться, а руководители Израиля воспользовались ею для захвата новых территорий, в частности Яффы и Сен-Жан Д’Акр, так что в 1949 году сионисты контролировали 80 % страны, а 770 000 палестинцев были изгнаны.
Это было достигнуто методом террора.
Самый яркий пример — Деир Ясин: 9 апреля 1948 года сионисты сделали здесь то же, что нацисты в Орадуре. 254 жителя этой деревни (мужчины, женщины, дети, старики) были убиты отрядом Иргун, который возглавлял Менахем Бегин.
В своей книге «Восстание: история Иргуна» Бегин пишет, что не было бы государства Израиль без «победы» при Деир Ясине (с. 162 английского издания) и добавляет: «Хагана победоносно атаковала на других фронтах… Объятые паникой, арабы бежали, крича «Деир Ясин!»
Всякий палестинец, покинувший свое жилище до 1 августа 1948 года, считался «отсутствующим». Две трети земель, принадлежавших арабам (70 000 га из 110 000), были конфискованы. Когда в 1953 году был издан закон о земельной собственности, возмещение убытков было установлено по цене земли в 1950 году, но с тех пор израильский фунт подешевел в пять раз.
Кроме того, после начала еврейской иммиграции в чисто колониальном стиле земли покупались у феодалов-собственников (эффенди), которые на них не жили. Бедных крестьян-феллахов изгоняли с земель, которые они обрабатывали, в результате подобных сделок, заключенных без их участия между их бывшими хозяевами и новыми пришельцами, оставшимся без земли крестьянам не оставалось ничего, кроме бегства.
ООН назначила посредника, графа Фольке Бернадотта. В своем первом докладе он писал: «Было бы оскорблением элементарных принципов препятствовать возвращению этих несчастных жертв конфликта к своим очагам, в то время как еврейские иммигранты наводняют Палестину и, более того, постоянно угрожают заменить арабских беженцев, которые жили на этой земле». Он описывал «широкомасштабный сионистский грабеж и разрушение деревень без видимой военной необходимости».
Этот доклад (документ ООН А648, с. 14) был отправлен 16 сентября 1948 года. На следующий день граф Бернадотт и его французский помощник полковник Серо были убиты в части Иерусалима, оккупированной сионистами.
Источники: Об убийстве графа Бернадотта см. доклад генерала А. Лундстрема (который находился в одной машине с Бернадоттом), отправленный в ООН в тот же день, 17 сентября 1948 года. Позже, к 20‐й годовщине этого преступления генерал Лундстрем опубликовал книгу «Убийство графа Бернадотта (Рим, 1970). Есть еще книга Ральфа Хыонса «Граф Бернадотт, его жизнь и деятельность» (Хатчинсон, 1948). В миланском еженедельнике «Эуропа» были напечатаны признания Баруха Наделя (см. «Ле Монд», 4 и 5 июля 1971 года).
Это было не первое преступление сионистов против тех, кто разоблачал их ложь.
Лорд Мойн, английский статс-секретарь в Каире, заявил 9 июня 1942 года в палате лордов, что нынешние евреи не являются потомками древних евреев и не могут предъявлять «законные притязания» на Святую землю. Его объявили «неумолимым противником еврейской независимости».
Источник: Исаак Заар. Спасение и освобождение: роль Америки в рождении Израиля. Нью-Йорк, Блок Паблишинг К? 1954, с. 115.
6 ноября 1944 года лорд Мойн был убит в Каире двумя членами группы Штерн (группы Ицхака Шамира).
Много лет спустя, 2 июля 1975 года, оклендская газета «Ивнинг Стар» сообщила, что тела двух казненных убийц обменяли на 20 арабских пленников и похоронили у памятника героям в Иерусалиме. Английское правительство выразило сожаление, что Израиль чествует убийц и делает из них героев.
22 июля 1946 года крыло отеля «Царь Давид» в Иерусалиме, где находился английский военный штаб, было взорвано, что повлекло за собой смерть 100 человек англичан, арабов и евреев. Это было делом Иргуна, Менахема Бегина, который взял ответственность на себя.
Государство Израиль заняло место бывших колонизаторов и начало действовать такими же методами. Например, средства на развитие ирригации распределялись дискриминационным образом, так что сионистские оккупанты систематически оказывались в выигрыше: с 1948 по 1969 год площадь орошенных земель увеличилась в еврейском секторе с 20 000 до 164 000 га, в арабском — с 800 до 4100 га. Колониальная система, таким образом, продолжала существовать и даже стала более жестокой. Доктор Розенфельд в своей книге «Арабские рабочие-мигранты», опубликованной Иерусалимским еврейским университетом в 1970 году, признает, что арабское сельское хозяйство было более процветающим во времена британского мандата, чем сегодня.
Сегрегация выражается и в жилищной политике. Президент израильской Лиги прав человека доктор Израиль Шахак, профессор Иерусалимского университета, в своей книге «Расизм государства Израиль» (с. 57) сообщает нам, что в Израиле есть целые города (Кармел, Иллит, Хацор, Арад, Мицфен-Рамен и другие), где законом запрещено жить неевреям.
На уровне культуры господствует тот же самый дух колониализма. «Министр национального образования в 1970 году предложил лицеистам два разных варианта молитвы Ицкар: в одном говорится, что лагеря смерти были построены «дьявольским нацистским правительством и немецкой нацией убийц», в другом более обобщенно «немецкой нацией убийц». Оба варианта содержали призыв к Богу «отомстить на наших глазах за кровь жертв».
Источник: «Ищу моих братьев». Министерство образования и культуры. Иерусалим, 1990.
Эта культура расовой ненависти приносит свои плоды.
«Вслед за Кахана все большее число солдат, проникаясь историей Геноцида, изобретает самые разнообразные сценарии истребления арабов, — вспоминает офицер Эхуд Правер, ответственный за воспитание армии. — Это очень тревожно, что Геноцид может таким образом оправдывать еврейский расизм. Мы должны отныне знать, что необходимо трактовать не только проблему геноцида, но и происхождения фашизма, объяснять его природу и опасность для демократии». Согласно Праверу, «многие солдаты склонны верить, что Геноцид может оправдать любые бесчестные действия».
Источник: Том Сегев, цит. соч., с. 473.
Проблема была поставлена совершенно четко еще до возникновения государства Израиль. Директор Еврейского национального фонда Иосиф Вейц писал в 1940 году:
«Для нас должно быть ясно, что в этой стране нет места для двух народов. Если арабы её покинут, нам её хватит. Нет иного средства, кроме как переместить всех; нельзя оставить ни одной деревни, ни одного племени… Нужно объяснить Рузвельту и всем лидерам дружественных государств, что земля Израиля не такая маленькая, если все арабы из нее уйдут и если границы будут немного сдвинуты на север вдоль реки Литании и на восток, на Голанские высоты»:
Источник: Иосиф Вейц. «Дневник», Тель-Авив, 1965 год.
В израильской газете «Едиот Ахаронот» от 14 июля 1972 года Иорам Бен Порат напористо обрисовал цель, какую нужно достигнуть: «Обязанность израильских руководителей четко и смело объяснить общественному мнению ряд фактов, о которых со временем забыли. Первый из них: нет ни сионизма, ни колониализма, ни еврейского государства без изгнания арабов и экспроприации их земель».
Мы опять оказываемся в рамках строгой логики сионистской системы: как создать еврейское большинство в стране, населенной коренными жителями, палестинскими арабами?
Политический сионизм предложил единственное решение, вытекающее из его колониалистской программы: осуществить колонизацию, изгнав палестинцев и стимулируя еврейскую иммиграцию.
Изгнание палестинцев и захват их земель осуществлялись намеренно и систематически. Во времена декларации Бальфура сионисты владели всего 2,5 % земли, после решения о разделе Палестины — 6,5 %, в 1982 году — 93 %.
У коренного населения отбирали землю методами самого жестокого колониализма, причем сионизм придавал им особенно заметную расистскую окраску.
Первый этап имел характерные черты классического колониализма, речь шла об эксплуатации местной рабочей силы. Это был метод барона Эдуарда де Ротшильда, как он использовал в Алжире на своих виноградниках дешевую рабочую силу феллахов; так он просто распространил свою сферу деятельности на Палестину, эксплуатируя на своих виноградниках уже не алжирцев, а других арабов.
После поражения революции 1905 года из России прибыла новая волна иммигрантов. Вместо того, чтобы продолжать борьбу в России вместе с русскими революционерами, эти дезертиры побежденной революции привезли в Палестину странный «сионистский социализм»: они создавали кооперативы ремесленников и крестьянские киббуцы, изгоняя палестинских феллахов, чтобы построить экономику, опирающуюся на еврейский рабочий класс и еврейское крестьянство. От классического колониализма английского или французского типа был совершен переход к колонизации по логике политического сионизма со стимулированием притока иммигрантов, для которых резервировались земля и рабочие места. Теперь речь шла о замене палестинского народа другим народом и, разумеется, о захвате земель.
Отправной точкой для этой грандиозной операции было создание в 1901 году Еврейского национального фонда с одной особенностью, отличавшей его от других форм колониализма: купленную им землю нельзя было ни перепродавать, ни даже сдавать в аренду неевреям. Вот еще два закона, касающихся Керен Каймет (Еврейского национального фонда Закон принят 23 ноября 1953 года) и Керен Хайесод (Фонда реконструкции. Закон принят 10 января 1956 года). «Эти два закона, — пишет профессор Клейн, — позволили преобразовать эти общества, которые получили ряд привилегий». Не перечисляя эти привилегии, он просто отмечает тот факт, что земли, принадлежащие Еврейскому национальному фонду, объявлены землями Израиля, а основной закон провозгласи неотчуждаемость этих земель. Это один из четырех основных законов — элементов будущей конституции, которой нет до сих пор, и 50 лет спустя после образования Израиля. Досадно, что этот ученый-юрист при его обычной заботе о точности не дает никаких комментариев относительно этой «неотчуждаемости». Он не дает даже определения: земля, «спасенная» Еврейским национальным фондом, это земля, ставшая, еврейской: она никогда не может быть продана или сдана в аренду нееврею, и не еврей не имеет права её обрабатывать.
Можно ли отрицать, что этот основной закон предусматривает расовую дискриминацию?
Аграрная политика израильских руководителей — это политика методического ограбления арабского крестьянства.
Постановление 1943 года об экспроприации земель в общественных интересах является наследием периода английского мандата. Этот закон изменил свой смысл, когда он стал использоваться с целью дискриминации, например, когда в 1962 году были экспроприированы 500 га в Деир эль-Араде, Набеле и Бенехе, «общественный интерес» заключается в постройке города Кармел, предназначенного для одних евреев.
Другой способ: использование чрезвычайных законов, изданных в 1945 году англичанами против евреев и арабов. Закон 124 дает военному губернатору возможность под предлогом «безопасности» отменять на время все гражданские права, включая право на перемещение. И достаточно армии объявить какую-то зону запретной по соображениям «безопасности государства», чтобы ни один араб не мог ступить на эти земли без разрешения военного губернатора. При отказе в таком разрешении земля объявлялась «необрабатываемой» и министерство сельского хозяйства могло присвоить эту землю, чтобы «обеспечить её обработку».
Когда англичане издали в 1945 году этот жестокий колониальный закон для борьбы против еврейского терроризма, юрист Бернард Иозеф. протестуя против этой системы, заявил: «распространится ли официальный террор на нас всех?
Ни один гражданин больше не застрахован от пожизненного заключения без суда… право администрации высылать любого неограниченно… нет необходимости совершать какое-то правонарушение, достаточно решения, принятого в какой-то конторе».
И тот же Бернард Иозеф, став министром юстиции Израиля, применил эти законы против арабов.
И. Шапиро по поводу тех же законов на том же митинге протеста 7 февраля 1946 года в Тель-Авиве («Хапраклит», февраль 1946, с. 58–64) заявил еще более твердо: «Порядок, установленный этим законодательством, беспрецедентен в истории цивилизованных стран. Даже в нацистской Германии не было подобных законов».
И тот же И. Шапиро, став генеральным прокурором Израиля, а потом министром юстиции, применил эти законы против арабов. Чтобы оправдать сохранение этих террористических законов, чрезвычайное положение, существующее в Израиле с 1948 года, никогда не было отменено.
Шимон Перес писал в газете «Давар» 25 января 1972 года:
«Использование закона 125, на котором основано военное правление, является прямым продолжением борьбы за еврейскую иммиграцию».
Указ об освоении залежных земель от 1948 года с поправкой 1949 года имел ту же направленность, но позволял действовать более прямым путем: не надо было даже искать предлог в виде «общественной необходимости» или «военной безопасности», министерство сельского хозяйства могло просто реквизировать любые покинутые земли. А массовый исход арабского населения после актов террора, имевших место в Деир Ясине в 1948 году, в Кафр Касеме 29 октября 1956 года, после погромов «отряда 101», созданного Моше Дайяном, которым долго командовал Ариель Шарон, позволил «освободить» обширные территории, очистив их от арабских собственников и тружеников и отдав в руки еврейских оккупантов.
Механизм лишения феллахов собственности был дополнен указом от 30 июня 1948 года, чрезвычайным постановлением от 15 ноября 1948 года о собственности «отсутствующих», законом о землях «отсутствующих» (14 марта 1950 года), законом о приобретении земли (13 марта 1953 года) и всем арсеналом мер, имеющих целью легализовать кражу, вынудив арабов покинуть свои земли, чтобы создать там еврейские поселения, как показал Натан Вейншток в своей книге «Сионизм против Израиля».
Чтобы стереть даже память о существовании палестинского крестьянства и придать достоверность мифу о «пустынной земле», в арабских деревнях уничтожали все дома, заборы и даже кладбища. Профессор Израиль Шахак дал в 1975 году список по округам 385 арабских деревень, стертых с лица земли бульдозерами, из 475, существовавших в 1948 году.
«Чтобы создать вид, будто в Палестине до Израиля была «пустыня», сотни деревень были стерты с лица земли бульдозерами вместе с домами, заборами и кладбищами».
Источник: Израиль Шахак. Расизм государства Израиль, с. 152 и следующие.
Израильские поселения продолжали создаваться в Цизиордании, с 1979 года — ускоренными темпами, и по классической колониальной традиции поселенцы были вооружены.
Общий результат следующий: после изгнания полутора миллионов палестинцев «еврейская земля», как говорят люди из Еврейского национального фонда, составлявшая в 1947 году 6,5 %, ныне составляет более 93 % Палестины (из них 75 % принадлежат государству и 14 % национальному фонду).
Баланс этой операции подвела, что примечательно, газета африканеров ЮАР «Ди Трансвалер», специалист по расовой дискриминации (апартеиду): «Какая разница между способом, с помощью которого израильский народ пытается сохраниться среди нееврейского населения, и способом, которым африканеры пытаются сделать то же самое?»
Источник: Генри Кацев. «Южная Африка: страна без друзей». Цит. в книге Р. Стивенса «Сионизм, Южная Африка и апартеид».
Та же система апартеида проявляется как в личном статусе, так и в присвоении земель. «Автономия», которую намерены даровать палестинцам израильтяне, это эквивалент «бантустанов» для черных в ЮАР.
Анализируя последствия закона о «возвращении», Клейн ставит вопрос: «Если еврейский народ значительно превышает население государства Израиль, то, наоборот, можно сказать, что не все население государства Израиль евреи, потому что в стране есть значительное нееврейское меньшинство, главным образом арабы и друзы. Вопрос заключается в том, чтобы знать, в какой мере существование закона о возвращении, стимулирующего иммиграцию одной части населения (определяемой по религиозной и этнической принадлежности), не может считаться дискриминационным».
Источник: Клод Клейн, директор института сравнительного права при Иерусалимском еврейском университете. «Еврейский характер государства Израиль», Париж, 1977, с. 33.
Автор, в частности, задается вопросом, не применима ли к закону о возвращении международная конвенция об устранении всех форм расовой дискриминации, принятая 21 декабря 1965 года Генеральной Ассамблеей ООН. Но с помощью диалектики, о которой мы предоставляем судить читателю, этот видный юрист делает следующий тонкий вывод, отсутствие дискриминации означает, что «мера не должна быть направлена против определенной группы. Закон о возвращении принят в пользу евреев, желающих поселиться в Израиле, но не направлен против какой-либо группы или национальности. Я не вижу, в какой мере можно считать этот закон дискриминационным» (там же, с. 35).
Для читателя, который будет сбит с толку этой по меньшей мере странной логикой, заставляющей вспомнить известную шутку «все граждане равны, но некоторые из них более равны, чем другие», мы хотим показать конкретно, какую ситуацию создал этот закон о возвращении. Для тех, кто не пользуется его привилегиями, написан закон о гражданстве (5712–1952); он касается (статья 3) «всякого, кто непосредственно перед основанием Государства был палестинским подданным, но не стал израильским согласно статье 2» (касающейся евреев). Те, кто подпадает под эту статью (и кто считается «никогда ранее не имевшими гражданства», т. е. наследственными апатридами), должны доказать (документальные доказательства часто невозможны, так как документы пропали во время войны и террора, сопровождавших создание сионистского государства), что они жили на этой земле в тот или иной период. Если этого нет, то для того, чтобы стать гражданином, остается путь натурализации, требующий, например, «определенного знания еврейского языка» Затем, «если будет сочтено полезным», министр внутренних дел предоставляет израильское гражданство или отказывает в нем. Короче говоря, по израильскому закону еврей из Патагонии становится израильским гражданином в тот же момент, как только он ступит на землю в аэропорту Тель-Авива, а палестинцы, родившиеся в Палестине от палестинских родителей, могут считаться апатридами. Нет никакой расовой дискриминации против палестинцев, а только меры в пользу евреев!
Поэтому представляется трудным оспаривать резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 года (№ 3379‐XXX), определяющую сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации».
В действительности среди тех, кто поселяется в Израиле, лишь ничтожное меньшинство приезжает туда ради «исполнения обетования». Закон о возвращении не сыграл особой роли. Во всех странах мира велика роль евреев во всех областях культуры, науки и искусства, и было бы прискорбно, если бы сионизм достиг цели, поставленной антисемитами: собрать евреев изо всех стран и запереть их во всемирное гетто.
В 1880 году в Палестине из 500 000 жителей было 25 000 евреев.
С 1882 года начинается массовая иммиграция вследствие погромов в царской России. С 1882‐го по 1917 год в Палестину прибыли 50 000 евреев. В период между двумя мировыми войнами евреи эмигрировали, спасаясь от преследований, из Польши и из стран Северной Африки.
Но основная масса приехала из Германии вследствие гнусного антисемитизма Гитлера. До 1945 года в Палестину прибыли около 400 000 евреев.
Потом началось методическое искоренение палестинцев. Накануне войны 1948 года около 650 000 арабов жили на территориях, которым предстояло стать государством Израиль. В 1949 году их осталось 160 000. Ввиду высокой рождаемости число их потомков достигло 450 000 к концу 1970 года. Израильская лига прав человека сообщает, что с 11 июня 1967‐го по 15 ноября 1969 года в Израиле и Цизиордании было взорвано более 20 000 арабских домов.
Согласно английской переписи 31 декабря 1922 года, численность населения Палестины составила 757 000 человек, из них 663 000 арабов (в том числе 590 000 мусульман и 73 000 христиан) и 83 000 евреев, то есть 88 % арабов и 11 % евреев. Следует отметить, что эта так называемая «пустыня» была экспортером зерна и цитрусовых.
В 1891 году сионист первого призыва Ашер Гинзберг (писавший под псевдонимом Ахад Гаам, «один из народа») делился своими впечатлениями от поездки в Палестину.
«Находясь вдалеке, мы привыкли верить, что Эрец-Исраэль сегодня полупустыня, необрабатываемая страна, и каждый, кто захочет приобрести землю, может приехать сюда и взять, сколько душе угодно. В действительности ничего подобного. На всем протяжении страны трудно найти необрабатываемые участки, за исключением покрытых песком и горных, где могут расти только фруктовые деревья, да и то в результате тяжелого труда по очистке и рекультивации местности».
Источник: Ахад Гаам. Полное собрание сочинений (на иврите), Тель-Авив, 8‐е изд., с. 23.
В действительности до прихода сионистов «бедуины» {на самом деле земледельцы) экспортировали 30 000 тонн зерна в год. Площадь арабских фруктовых садов с 1921‐го по 1942 год увеличилась в три раза, площадь апельсиновых (и других цитрусовых) с 1922‐го по 1947 год — в семь раз, производство с 1922 по 1938 год — в десять раз.
Возьмем для примера лишь цитрусовые. Доклад Пила, представленный в английский парламент статс-секретарем по делам колоний в июле 1937 года, исходя из быстрого развития производства апельсинов в Палестине, давал такую оценку, что мировое потребление зимних сортов апельсинов, которое за 10 лет должно увеличиться до 30 миллионов корзин, будет удовлетворяться странами-производителями и экспортерами в такой пропорции:
Палестина: 15 миллионов
США: 7 миллионов
Испания: 5 миллионов
Прочие страны (Кипр, Египет, Алжир и др.): 3 миллиона.
Источник: Доклад Пила, гл. 8, § 19, с. 214.
Согласно исследованию госдепартамента США, переданному 20 марта 1993 года в комиссию Конгресса, «более 200 000 израильтян поселились в настоящее время на оккупированных территориях (включая Голанские высоты и Восточный Иерусалим). Они составляют «приблизительно» 13 % общего населения этих территорий».
Около 90 000 из них живут в 150 поселениях в Цизиордании, «где израильские власти владеют примерно половиной земель».
«В Восточном Иерусалиме и его арабских пригородах, зависящих от местного муниципалитета, 120 000 израильтян заселили 12 кварталов. В полосе Газа, где еврейское государство конфисковало 30 % и без того перенаселенной территории, 3000 израильтян живут в 15 поселениях. На Голанском плато их 12 000 в 13 поселениях».
Источник: «Ле Монд», 18 апреля 1993 года.
Газета «Едиот Ахаронот», выходящая в Израиле самым большим тиражом, писала: «С 70‐х годов никогда не было подобного ускорения строительства на этих территориях. Ариэль Шарон (министр по делам жилья и строительства) ведет лихорадочную деятельность по созданию новых поселений, развитию уже существующих, строительству дорог и подготовке новых стройплощадок».
Источник: «Монд» от 18 апреля 1991 года.
Вспомним, что Ариэль Шарон был главнокомандующим при вторжении в Ливан и вооружил фалангистскую милицию, которая устроила погром в палестинских лагерях Сабра и Шатила. Шарон закрыл глаза на эти «эксцессы» и тем самым стал их пособником, как установила даже израильская комиссия по расследованию этих массовых убийств.
Сохранение этих еврейских поселений на оккупированных территориях и их защита израильской армией и вооруженными поселенцами (подобными авантюристам американского «дикого Запада») делает иллюзорной всякую подлинную автономию палестинцев и невозможным мир в условиях продолжения фактической оккупации.
Главные усилия направлены на заселение Иерусалима с явной целью сделать необратимым решение об аннексии всего Иерусалима, хотя оно было единодушно осуждено ООН, в том числе и самими США.
Создание поселений на оккупированных территориях является вопиющим нарушением международных законов и, в частности, Женевской конвенции от 12 августа 1949 года, статья 49 которой гласит: «Оккупационные власти не имеют права переселять часть гражданского населения своей собственной страны на оккупированные территории».
Даже Гитлер не нарушил этот международный закон: он никогда не поселял немецких гражданских «колонистов» на землях, с которых были бы изгнаны французские крестьяне.
Предлог «безопасности», ссылки на «терроризм Интифады» — одна насмешка. Цифры на этот счёт весьма красноречивы:
«1 116 палестинцев погибли со времени начала Интифады 9 декабря 1987 года от пуль военных, полицейских и поселенцев, а именно: 626 в 1988‐м и 1989 годах, 134 в 1990 году, 93 в 1991 году, 108 в 1992 году и 155 с 1 января по 11 сентября 1993 года. Среди жертв 233 ребенка в возрасте младше семнадцати лет». Это цифры из исследования, проведенного Израильской лигой прав человека (Бетселем).
Военные источники называют цифру около 20 000 раненых палестинцев, а Комитет помощи палестинским беженцам при ООН — 90 000.
С 9 декабря 1987 года были убиты 33 израильских солдата, из них четыре в 1988‐м, четыре в 1989‐м, один в 1990‐м, два в 1991‐м, одиннадцать в 1992‐м и одиннадцать в 1993 году.
Согласно армейским отчетам, на оккупированных территориях было убито сорок гражданских лиц, главным образом поселенцев.
По данным гуманитарных организаций, 15 000 палестинцев содержались в 1993 году в гражданских и военных тюрьмах.
Двенадцать палестинцев умерли в израильских тюрьмах со времени начала Интифады, причем некоторые из них при до сих пор не выясненных условиях, — утверждает Бетселем. Эта гуманитарная организация указывает, что «по меньшей мере 20 000 заключенных ежегодно подвергаются пыткам при допросах в военных тюрьмах»
Источник: «Ле Монд», 12 сентября 1993 года.
Израиль постоянно нарушает международные законы, считая их за «клочок бумаги». Более того, как пишет профессор Израиль Шахак, «эти поселения по самой своей природе вписываются в систему грабежа, дискриминации и апартеида».
Источник: Израиль Шахак. Расизм государства Израиль, с. 263.
А вот свидетельство Израиля Шахака об идолопоклонстве, которое подменяет бога Израиля государством Израиль:
«Я еврей, живущий в Израиле. Я считаю себя законопослушным гражданином. Я ежегодно прохожу службу в армии, хотя мне уже больше сорока лет. Но я не собираюсь посвящать себя ни государству Израиль, ни какому-то другому государству или организации. Я предан своим идеалам. Я верю, что нужно говорить правду и делать все необходимое, чтобы спасти справедливость и равенство для всех. Я привязан к еврейскому языку и еврейской поэзии, и мне нравится думать, что я скромно уважаю кое-какие ценности наших древних пророков.
Но посвятить себя культу государства? Я представляю себе, что сказал бы Амос или Исайя, если бы их попросили посвятить себя культу Израильского или Иудейского царства.
Евреи верят и повторяют трижды в день, что еврей должен поклоняться Богу и только Богу: «И люби Яхве, Господа Бога твоего, всем сердцем твоим, и всей душой твоею, и всеми силами твоими» (Второзаконие. VI, 5). Небольшое меньшинство все еще в это верит. Но мне кажется, что большинство народа божьего потеряло своего Бога и подменило его идолом, точно так же, как оно настолько поклонялось золотому тельцу в пустыне, что отдало все свое золото, чтобы воздвигнуть ему статую. Имя его современного кумира — государство Израиль» (там же, с. 93).
Каким образом подобные мифы могли породить у миллионов людей доброй воли трудноискоренимые верования?
— Путем создания всемогущих лобби, способных влиять на действия политиков и на общественное мнение. Способ воздействия зависит от конкретной страны.
В США, где живут 6 миллионов евреев, еврейские голоса могут стать решающими, потому что при большом числе не участвующих в выборах и при отсутствии существенных различий между двумя партиями победу на выборах часто может обеспечить разрыв в 3–4 %.
Кроме того, шаткая поддержка общественного мнения в значительной мере зависит от образа кандидата, от его искусного показа по телевидению и, в конечном счете, от бюджета и возможностей политического «маркетинга». В 1988 году для выборов в американский сенат кандидату требовалось 500 миллионов долларов».
Источник: Ален Котта. Капитализм во всех его состояниях. Изд. Файяр, 1991, С. 158.
Самое могущественное лобби, официально аккредитованное при Капитолии, это АИПАК (Американо-израильский общественный комитет).
Могущество евреев в США было таким уже в 1942 году, когда в отеле «Билтмор» в Нью-Йорке съезд максималистов решил, что пора перейти от «еврейского очага в Палестине» (обещанной Бальфуром медленной колонизации путем покупки земель под английским или американским протекторатом) к созданию суверенного еврейского государства.
Двойственность, характеризующая всю историю сионизма, выражается в интерпретациях того, чем увенчались усилия Герцля, а именно декларации Бальфура (1917 г.). Формула «еврейский национальный очаг» восходит к Базельскому конгрессу. Лорд Ротшильд подготовил проект декларации о «национальном принципе еврейского народа». Окончательный текст декларации Бальфура говорил не обо всей Палестине, а только о «создании в Палестине национального очага для еврейского народа». Все говорили об «очаге», будто речь шла о духовном и культурном центре, а на самом деле думали о государстве, как и сам Герцль. Ллойд-Джордж писал в своей книге «Правда о мирных договорах» (1938, т. 2. с. 1138–1139): «Не нужно сомневаться в том, что было тогда на уме у членов кабинета… Палестина должна стать независимым государством». Примечательно, что генерал Смэтс, член военного кабинета, заявил в Иоганнесбурге 3 ноября 1915 года: «Грядущие поколения увидят, как в Палестине снова возникнет великое Еврейское государство».
26 января 1919 года лорд Керзон писал: «Когда Вейцман вам что-то говорит, и вы думаете о «еврейском национальном очаге», он имеет в виду нечто совсем другое: еврейское государство и арабское население, подчиненное евреям и управляемое ими. Он пытается осуществить это под прикрытием британской гарантии».
Вейцман четко объяснил британскому правительству, что цель сионизма — создание еврейского государства (с 4–5 миллионами евреев). Ллойд-Джордж и Бальфур заверили его, что «используя термин «национальный очаг» в Декларации Бальфура, мы имели в виду еврейское государство».
14 мая 1948 года Бен-Гурион объявил в Тель-Авиве независимость: «Еврейское государство в Палестине будет называться Израиль».
Несмотря на разногласия между теми, кто, как Бен-Гурион, считали, что долг каждого еврея в мире приехать в это государство, и теми, которые думали, что действия евреев в США более важны и для самого Израиля, верх одержала последняя тенденция: из 35 000 американцев и канадцев, приехавших в Израиль, осели в нем только 5 400.
Источник: Мы едины! Американское еврейство и Израиль. Нью-Йорк, 1978,1 с. 265–266.
Государство Израиль было принято в ООН благодаря бесстыдному давлению лобби.
Эйзенхауэр не хотел ссориться с арабскими нефтедобывающими странами, «чудесным источником стратегической мощи и одним из величайших богатств в мировой истории», как он говорил.
Источник: Б и к. Этнические связи и зарубежная политика, с. 81.
Трумэн по предвыборным соображениям отбросил в сторону щепетильность. Так же сделали и его преемники.
О могуществе сионистского лобби и еврейского электората сам Трумэн перед группой дипломатов в 1946 году: «Мне жаль, господа, но я должен считаться с сотнями тысяч людей, которые желают успеха сионизму. Среди моих избирателей нет тысяч арабов».
Источник: Уильям Эдди. Ф.Д. Рузвельт и Ибн-Сауд. Нью-Йорк. «Ливр френдз оф Мидл Ист», 1954, с. 31.
Бывший английский премьер-министр Клемент Эттли подтверждает это свидетельство: «Политика США в Палестине определялась еврейскими голосами с пожертвованиями крупных еврейских фирм».
Источник: Клемент Эттли. Премьер-министр вспоминает. Лондон, 1961, с. 181.
Эйзенхауэр вместе с СССР остановил в 1956 году израильскую агрессию (поддержанную Англией и Францией) в зоне Суэцкого канала.
Сенатор Дж. Ф. Кеннеди не проявил энтузиазма по этому поводу.
В 1958 году Конференция президентов еврейских ассоциаций уполномочила председателя Клюцника вступить в контакт с Кеннеди как с возможным кандидатом в президенты. Клюцник заявил напрямик: «Если вы будете говорить, что должны, можете рассчитывать на меня, иначе от вас отвернусь не только я».
Источник: Мы едины! С. 265–266.
Клюцник пояснил Кеннеди, что тот должен говорить: Эйзенхауэр во время кризиса вел себя плохо, тогда как Трумэн в 1948 году был на правильном пути… Кеннеди последовал этому «совету» в 1960 году, когда съезд демократов избрал его кандидат После своих заявлений в Нью-Йорке перед еврейскими представителями он получил 500 000 долларов на избирательную кампанию, Клюцника в качестве советника и 80 % еврейских голосов (там же, с. 271–280).
Во время первой встречи с Бен-Гурионом в отеле «Уолдорф Астория» в Нью-Йорке весной 1961 года Джон Кеннеди сказал ему: «Я знаю, что был избран благодаря голосам американских евреев. Я обязан вам своей победой. Скажите, что я должен сделать для еврейского народа».
Источник: Эдуард Тивман. Лобби. С. 56.
Линдон Джонсон пошел еще дальше. Один израильский дипломат писал: «Мы потеряли большого друга, но нашли еще лучшего… Джонсон лучший из друзей, каких Еврейское государство когда-либо имело в Белом доме».
Источник: И.Л. Кенен. Линия обороны Израиля. Буффало, 1981, с. 66–67.
Джонсон и в самом деле оказал мощную поддержку шестидневной войне в 1967 году. С тех пор 99 % американских евреев поддерживали израильский сионизм. «Быть евреем сегодня означает быть связанным с Израилем».
Источник: Шломо Авинери. Становление современного сионизма. Йорк, 1981, с. 219.
ООН резолюцией № 242 в ноябре 1967 года потребовала освобождения территорий, оккупированных во время войны. Де Голль после этой войны объявил эмбарго на поставки оружия в Израиль. Американский Конгресс последовал его примеру. Но Джонсон в декабре вопреки этому запрету под давлением АИПАК приказал поставить самолеты «Фантом», заказанные Израилем.
Источник: Б и к. Цит. соч., с. 65 и 66.
В благодарность за это Израиль не критиковал войну во Вьетнаме.
Источник: Абба Эбан. Автобиография. С. 460.
Когда в 1979 году Голда Меир приехала в США, Никсон сравнил её с библейской Деборой и восхвалял израильское процветание.
Источник: Стивен Шпигель. Второй арабо-израильский конфликт. Юниверсити оф Чикаго Пресс, 1985, с. 185.
План Роджерса, повторявший в основном резолюцию ООН № 242, был отвергнут Голдой Меир (Кенен. Цит. соч., с. 239).
Никсон поставил Израилю еще 45 «Фантомов» и 80 бомбардировщиков «Скайхок»
Насер умер 8 сентября 1970 года. Садат предложил Израилю мир. Министр иностранных дел Абба Эбан был согласен, но министр обороны Моше Дайян отказался.
Тогда Садат 6 октября 1973 года начал наступление, которое получило имя воины Иом Кипура, и разрушил репутацию Голды Меир, которая была вынуждена подать в отставку 10 апреля 1974 года. её примеру последовал Моше Дайян.
Тем не менее, еврейское лобби на Капитолии достигло в Вашингтоне большого успеха в деле ускоренного перевооружения Израиля: получили 2 миллиарда долларов под предлогом борьбы с конкурирующим арабским лобби.
Источник: Нефф. Воины Иерусалима. С. 217.
Деньги еврейских банков с Уолл-стрита добавились к правительственной помощи.
Источник: Б и к. Цит. соч., с. 65, Абба Эбан. Цит. соч., с. 460.
21 человек пожертвовали более 100 000 долларов сенатору Губерту Хэмфри. Из них 15 были евреями. Прежде всего, это были главари «еврейской мафии» в Голливуде, такие как Лев Вассерман. В общей сложности им принадлежало более 30 % выборных фондов демократической партии.
Источник: Стивен Айзеке. Евреи и американские политики. Нью-Йорк, 1974, гл. 8.
АИПАК снова мобилизовался и получил за три недели к 21 мая 1975 года подписи 76 сенаторов, требовавших от президента Форда поддержать по их примеру Израиль.
Источник: Шехан. Арабы, израильтяне и Киссинджер. С. 175.
Джимми Картер следовал проторенным путем. В синагоге города Элизабет, штат Нью-Джерси, одетый в голубую бархатную тогу, он заявил: «Я почитаю того же Бога, что и вы. Мы, баптисты, читаем ту же Библию, что и вы». И заключил: «Выживание Израиля это не вопрос политики. Это моральная обязанность».
Источник: «Тайм» от 21 июня 1976 года.
Это было время, когда Бегин и религиозные партии отняли в Израиле власть у лейбористов. «Бегин считал себя больше евреем, чем израильтянином», — пишет его биограф.
Источник: Сильвер. «Бегин: явление пророка». С. 164.
В ноябре 1976 года Наум Гольдман, президент Всемирного еврейского конгресса, прибыл в Вашингтон, встретился с президентом, Вэнсом, Бжезинским и дал администрации Картера неожиданный совет «уничтожить сионистское лобби в США».
Источник: «Штерн», Нью-Йорк, 24 апреля 1978 года.
Гольдман посвятил сионизму всю свою жизнь и играл первостепенную роль в лобби со времен Трумэна. Теперь же он говорил, что его собственное творение, конференция президентов, играет разрушительную роль и является главным препятствием на пути к миру на Ближнем Востоке.
Бегин был у власти, и Гольдман решил подвести мину под его политику, ликвидировать свою собственную группу давления.
Шесть лет спустя Сайрес Вэнс, один из участников этой встречи, подтвердил предложения Гольдмана: «Гольдман призывал нас уничтожить лобби, но президент и государственный секретарь ответили, что они не в силах сделать это и что это могло бы открыть двери антисемитизму».
Источник: Интервью Сайреса Вэнса Эдуарду Тивнану, «Лобби», 1987, с. 123.
Бегин, деля власть с лейбористами, назначил Моше Дайяна министром иностранных дел вместо Шимона Переса.
Председатель Конференции еврейских президентов в США Шиндлер приветствовал этот поворот к экстремизму и подчеркнул прагматизм Дайяна. Бегин одно время не очень заботился об американских сионистах, которых считал опорой лейбористов.
Но американские деловые круги, отметив влияние раввинов на Бегина и прежде всего приверженность последнего «свободному предпринимательству» (в отличие от государственного вмешательства при лейбористах), приветствовали соглашение в Кэмп Дэвиде (сентябрь 1978 г.). Садат, заключив сепаратный мир с Израилем, не затронул вопроса о Цизиордании (Иудее и Самарии, библейских землях, по Бегину) и вернул себе только Синай, который не был для Бегина «библейской землей».
Источник: Стивен Айзеке. Евреи и американская политика. 1974, с. 122.
В 1976 году Картер получил 68 % еврейских голосов, в 1980 — только 45 %, потому что за время своего президентства продал Египту самолеты Ф15, а Саудовской Аравии — системы «Авакс», оговорив, однако, что это оружие никогда не будет использовано против Израиля, так как американская армия контролирует его и управляет всеми данными с земли.
Тем не менее, Рейган победил Картера в 1980 году и предоставил Израилю военный кредит на сумму 600 миллионов долларов на два года.
Бегин, убедившись после Кэмп Дэвида, что Египет не ударит с тыла и что системы «Авакс», проданные Саудовской Аравии, целиком находятся под контролем американцев, показал последним свои способности к превентивной войне, уничтожив без объявления войны (как японцы американский флот в Перл-Харборе и израильтяне египетскую авиацию во время шестидневной войны) иракский ядерный центр в Озираке, построенный французами. Бегин обратился при этом к тому же священному мифу.
«Никогда больше не будет второго Холокоста».
Источник: «Вашингтон Пост, 10 июня 1981 е.
Ободренный слабостью протестов США, боявшихся обострения ситуации на Ближнем Востоке, Бегин месяц спустя, 17 июля 1981 года, произвел бомбежку западного Бейрута, чтобы уничтожить, как он сказал, базы ООП.
Рейган объявил тогда о проекте продажи за 8,5 миллиарда долларов Саудовской Аравии систем «Авакс» и ракет, опять-таки при условии, что они не будут угрожать Израилю и останутся целиком под американским контролем.
Большинство Сената одобрило эту выгодную экономическую сделку и усиление американских позиций в зоне Персидского залива. Саудовские самолеты не должны были летать ни над Сирией, ни над Иорданией, ни над Израилем.
Источник: Фэктс энд файлз. 20 сентября 1981 года, с. 705.
Бегин, оставаясь во власти своих видений «великого Израиля» библейской легенды, продолжил создание еврейских поселений в Цизиордании (начатое лейбористами), хотя Картер объявил его незаконным и противоречащим резолюциям ООН № 242 и 338. Но Рейган увидел в Израиле средство блокирования видов Советского Союза на нефть Персидского залива. В ноябре 1981 года Ариель Шарон, военный министре правительстве Бегина, встретился со своим американским коллегой Каспаром Уайнбергером и разработал с ним план «стратегического сотрудничества» с целью устранения советской угрозы в этом регионе.
Источник: «Нью-Йорк Таймс», 1 декабря 1981 г.
14 декабря Бегин аннексировал Галанские высоты. Рейган протестовал против этого нового нарушения резолюции № 242. Бегин взбунтовался «Разве мы банановая республика? Ваш вассал?!
Источник: «Нью Рипаблик», 16 июня 1982 г.
На следующий год Бегин вторгся в Ливан. Генерал Хэйг, военный министр, дал «зеленую улицу» вторжению, целью которого было установить власть христианского; правительства в Бейруте».
Источник: Зеев Шифф и Ехуд Яари. Ливанская война Израиля. Нью-Йорк, 1984.
Немногие американцы критиковали это вторжение, как немногие израильтяне: критиковали войну во Вьетнаме. Но бойня в лагерях Сабра и Шатила на глазах у Шарона и Эйтана и при их соучастии, ужасные картины, переданные по телевидению, заставили еврейское лобби нарушить молчание.
Вице-президент Всемирного еврейского конгресса Герцберг и многие раввины выступили с критикой Бегина в октябре 1982 года. Бегин упрекнул критиков в том, что они «больше американцы, чем евреи».
Источник: Майкл Кремер. Американские евреи и Израиль: раскол. Нью-Йорк, 18.Х.82.
Пресс-атташе АИПАК объяснил стратегию тех, кто, подобно ему, одобряет вторжение: «Мы хотим усилить нашу поддержку Израиля. Мы с теми, для кого неважно, что происходит на западном берегу Иордана, но кто опасается Советского Союза»
Источник: Интервью Тивану. См. цит. соч., с. 181.
По этому случаю христиане-сионисты поддержали израильскую агрессию, а их лидер Джерри Фолуэлл, которого Бегин называл «человеком, представляющим 60 миллионов американских христиан» в стране, где евреев всего шесть миллионов, получил высшую сионистскую награду: премию Жаботинского за услуги, оказанные Израилю, плюс 100 миллионов долларов от государства Израиль и 140 миллионов долларов от фонда Сваггерта.
Источник: «Тайм», 17 февраля 1986 г. — «Власть, слава, политика и телевидение».
Финансовая и, следовательно, политическая мощь в мире, где все продается и покупается, становится все более определяющей.
С 1948 года США предоставили Израилю 28 миллиардов долларов экономической: и военной помощи.
Источник: «Тайм Мэгэзин», июнь 1994 г.
Благодаря финансовым потокам, которые извне вливались в Израиль в виде
1) немецких и австрийских «репараций»,
2) безусловных щедрот США,
3) пожертвований диаспоры,
руководители Израиля смогли наметить в области внешней политики самые амбициозные цели «великого Израиля». Свидетельство тому — статья в журнале: «Кивуним» («Ориентации») о стратегических планах Израиля на 80‐е годы, опубликованная в Иерусалиме Всемирной сионистской организацией.
«В качестве централизованного тела Египет уже труп, особенно если учесть все более жестокую конфронтацию между мусульманами и христианами. Его раздел на обособленные географические провинции должен быть нашей политической целью на 90‐е годы на западном фронте.
После того, как Египет распадется и будет лишен центральной власти, такой же распад ждет Ливию, Судан и другие, более отдаленные страны. Создание коптского, государства в Верхнем Египте и мелких и слабых региональных образований — ключ к историческому развитию, в настоящее время заторможенному мирным соглашением, но неизбежному в дальней перспективе.
Несмотря на внешнюю видимость, с западным фронтом связано меньше проблем, чем с восточным. Раздел Ливана на пять провинций — прообраз того, что произойдет со всем арабским миром. Развал Сирии и Ирака на регионы на основе этнических или религиозных критериев должен стать в дальней перспективе приоритетной целью Израиля. Первым этапом будет разрушение военной мощи этих государств.
Этническая структура Сирии обрекает её на распад, что может привести к созданию шиитского государства вдоль побережья, одного суннитского государства в районе Алеппо другого — в Дамаске. Друзы тоже могут захотеть создать свое государство — может быть, на наших Голанских высотах, в любом случае — с Хаураном и севером Иордании. Такое государство было бы в дальней перспективе гарантией мира и безопасности региона. Эта цель уже достижима.
Богатый нефтью и раздираемый внутренней борьбой Ирак находится под прицелом Израиля. Его распад был бы для нас более важным, чем распад Сирии, потому что он в ближней перспективе представляет собой самую серьезную угрозу для Израиля».
Источник: «Кивуним». Иерусалим, № 14, февраль 1982 г., с. 49–59.
(Полный текст оригинала на иврите воспроизведен в моей книге «Палестина, страна божественных посланий», изд. Альбатрос, Париж, 1986, с. 377–387. французский перевод — начиная со стр. 315).
Для осуществления этой обширной программы израильские руководители располагают неограниченной американской помощью. Из 507 самолетов, которые они имели накануне вторжения в Ливан, 457 поступили из США — в качестве дара или под ссуды из Вашингтона. Американское лобби выбивает необходимые средства под давлением сионистских лоббистов вопреки национальным интересам.
Хотя цели плана Кивуним были весьма отдаленными, а конфронтация очень рискованной, израильскому лобби удалось осуществить одну операцию с помощью США. Война против Ирака — яркий пример. Две могущественных группы давления толкали США к развязыванию конфликта:
1) Еврейское лобби, потому что устранение Саддама Хуссейна устраняло угрозу самой мощной арабской страны… Американские евреи играют важную роль в заокеанских средствах массовой информации. Постоянный компромисс между президентом и Конгрессом заставляет Белый дом учитывать их настоятельные просьбы.
2) Деловое лобби, которое считало, что война может оживить экономику. Вторая мировая война и огромные заказы, полученные в ходе этой войны США, разве не положили конец кризису 1929 года, из которого на самом деле так и не удавалось выйти? А война в Корее разве не вызвала новый бум?
Благословенная война вернула Америке процветание.
Источник: Ален Пейрефитт. «Фигаро», 5ноября 1990 г.
«Трудно переоценить политическое влияние Американо-израильского общественного комитета (АИПАК), бюджет которого увеличился с 1982 по 1988 год а 4 раза, с 1 600 000 долларов в 1982 году до 6 900 000 долларов в 1988 году».
Источник: «Уолл-стрит Джорнал», 24 июня 1987 г.
Сионистские руководители никогда не скрывали роль своего лобби.
Бен-Гурион ясно заявил: «Когда еврей в Америке или Южной Африке говорит о своих еврейских друзьях из нашего правительства, он имеет в виду правительство Израиля».
Источник: Возрождение и судьба Израиля. 1954, с. 489.
На 23‐м конгрессе Всемирной сионистской организации он уточнил, что долг еврея за рубежом заключается в «коллективной обязанности всех сионистских организаций разных стран помогать еврейскому государству при любых обстоятельствах и безусловно, даже если такое поведение вступает в противоречие с властями соответствующих стран».
Источник: Бен-Гурион. Задачи и характер современного сиониста. «Джерузалем Пост», 17 августа 1952 г.
(Примечание. За полвека в этом поведении ничего не изменилось. Великий раввин Франции Жоэеф Ситрук заявил в Иерусалиме израильскому премьер-министру Ицхаку Шамиру: «Каждый французский еврей — представитель Израиля… Будьте уверены, что каждый еврей во Франции защитник того же, что защищаете Вы».
Источник: «Ле Монд», 12 и 13 июля 1990 г., и газета французской еврейской общины «Жур Ж», 12 июля 1990 года, где он добавляет: «Я ни в коей мере не имею в виду двойное подданство». А ведь можно подумать, что речь именно об этом.
Это смешение иудаизма как религии (достойной уважения, как и любая другая) с политическим сионизмом, требующим безусловной преданности государству Израиль, подменяя им Бога Израиля, только питает антисемитизм.
Госдепартамент был вынужден реагировать. В письме, адресованном Американскому совету за иудаизм и опубликованном 7 мая 1964 года, помощник государственного секретаря Тэлбот, сославшись на принципы американской Конституции, которой бросают вызов сионистские руководители, напомнил, что США «признали Израиль в качестве суверенного государства и гражданство этого государства США не признают никакого другого суверенитета или гражданства, они не признают политико-юридических отношений, основанных на религиозной идентификации американских граждан, и не допускают никакой дискриминации американских граждан по религиозному признаку. Следовательно, должно быть ясным, что Государственный департамент не считает концепцию «еврейского народа» концепцией международного права».
Источник: Жорж Фридман. Конец еврейского народа. Изд. Галлимар, 1956, с. 292.
Эта декларация осталась чисто платонической, так как юридические ссылки не повлекли за собой никаких мер против лобби.
Пример — дело Полларда.
В ноябре 1985 года сионистский активист, американец Джонатан Поллард, аналитик штаба ВМС, был арестован после того, как похитил кое-какие секретные документы. На допросе в ФБР он признал, что с начала 1984 года получил 50 000 долларов за передачу этих документов в Израиль.
«Дело Полларда не возникло внезапно, из ничего. Оно вписывается в нынешнюю, все более нездоровую систему американско-израильских отношений, отличающихся чрезмерной зависимостью, что стимулирует неосторожное поведение. Такая ситуация создалась в 1981 году, когда администрация Рейгана дала Израилю то, что он понял как «карт бланш» своему военному авантюризму под предлогом самозащиты… Первым результатом было вторжение в Ливан.
…Можно было предвидеть, что подобная услужливость Вашингтона сделает Иерусалим еще более наглым… Хорошо известно, что тесная взаимозависимость породила мстительность и агрессивность. Со стороны Израиля эта мстительность приняла опрометчивые формы. Пример — рейд на Тунис. Другим примером может быть дело Полларда».
Источник: «Вашингтон пост», 5 декабря 1985 г.
«На протяжении десятилетий американские евреи стараются убедить американское общественное мнение, что их безусловная поддержка Израиля не влияет на их лояльность по отношению к США. Теперь, кажется, будет трудно верить в это, и те, кто говорит о двойном подданстве, найдут благодарную аудиторию».
Источник: «Гаарец», 1 декабря 1985 г.
Нет недостатка в примерах того, что израильско-сионистскому лобби удается навязывать США поведение, противоречащее американским интересам, но полезное для политики Израиля. Вот некоторые из них.
Председатель комиссии по иностранным делам Сената сенатор Фулбрайт вызвал в эту комиссию главных сионистских руководителей, в результате чего была разоблачена их подпольная деятельность. Он подвел итоги своего расследования в интервью телекомпании Си-Би-Эс 7 октября 1973 года: «Израильтяне контролируют политику Конгресса и Сената» и добавил: «Наши коллеги в Сенате, примерно 70 % из них, действуют больше под давлением лобби, чем в соответствии со своим пониманием принципов свободы и права».
На следующих выборах Фулбрайт потерял свое место в Сенате.
После расследования сенатора Фулбрайта сионистское лобби не переставало усиливать влияние на американскую политику. В книге «Они осмеливаются говорить», выпущенной в 1985 году издательством «Лоренс Хилл энд Ко», Пол Финли, который 22 года был депутатом Конгресса США, описал механику действия сионистского лобби и его могущество. Этот настоящий «филиал израильского правительства» контролирует Конгресс и Сенат, президента, госдепартамент и Пентагон, средства массовой информации, университеты и церкви.
Обильные доказательства и примеры показывают, как требования израильтян ставятся выше интересов США. Так, 3 октября 1984 года Палата представителей 98 % голосов отменила все ограничения на обмен между Израилем и США, несмотря на отрицательные заключения министерства торговли и всех профсоюзов (с. 31). Каждый год, как бы ни урезывались все остальные статьи бюджета, кредиты Израилю, увеличиваются. Шпионаж развит настолько, что самые секретные досье находятся в руках израильского правительства. Эдлай Стивенсон писал в журнале «Форин Афферз» (зима 1975–1976): «Практически ни одно решение, касающееся Израиля, не может быть принято или даже обсуждено на уровне исполнительной власти без того, чтобы об этом немедленно не узнало израильское правительство» (с. 126). Несмотря на отказ министерства обороны, основанный на американском законе, поставить Израилю в разгар агрессии против Ливана бомбы осколочного действия, оружие, направленное против гражданского населения, израильтяне получили его от Рейгана и дважды использовали в Бейруте (с. 143).
В 1973 году американский адмирал Томас Мурер, глава объединенной группы начальников штабов, рассказал, что израильский военный атташе в Вашингтоне Мордехай Гур (будущий главнокомандующий израильской армией) потребовал от США самолеты, вооруженные самыми современными ракетами Маверик. Адмирал Мурер сказал Гуру: «Я не могу вам поставить эти самолеты. У нас есть лишь одна эскадрилья. И мы поклялись перед Конгрессом, что она нам нужна». Гур ответил: «Дайте нам самолеты, а что касается Конгресса, я им займусь». И единственная эскадрилья, оснащенная ракетами «Маверик», была передана Израилю (с. 161).
8 июня 1967 года израильские ВВС и ВМФ подвергли бомбардировке американский корабль «Либерти», оснащенный самыми современными детекторами, чтобы не были раскрыты планы вторжения на Голанские высоты. 34 моряка погибли и 171 получили ранения. Облеты корабля продолжались 6 часов, бомбежка — 70 минут Израильское правительство извинилось за эту «ошибку», и дело было замято. Лишь в 1980 году один из очевидцев Эннес, офицер корабля «Либерти», смог восстановить истину и разрушить официальную версию «ошибки», завизированную следственной комиссией, которую возглавил адмирал Айзек Кид. Эннес доказал, что атака была умышленной. Сионистское лобби позаботилось о том, чтобы книга Эннеса не увидела света, но адмирал Т. Мурер объяснил, почему замолчали это преступление: «президент Джонсон боялся реакции еврейского электората… Американский народ пришел бы в ярость, если бы узнал, что произошло» (с. 179).
В 1980 году Эдлай Стивенсон предложил сократить на 10 % военную помощь Израилю и потребовал прекратить создание поселений на оккупированных территориях, напомнив, что 43 % американской помощи идет Израилю (3 миллиона жителей), на его вооружение, в ущерб 3 миллиардам голодающих на планете.
Эдлай Стивенсон сказал в заключение: «Премьер-министр Израиля больше влияет на внешнюю политику США на Ближнем Востоке, чем на политику собственной страны» (с. 92).
Для сионистского лобби хороши все средства, от финансового давления до морального шантажа, от бойкота СМИ до угрозы убийства.
Пол Финли заключает: «Тот, кто критикует политику Израиля, должен ожидать болезненных и непрерывных репрессий и даже потери средств существования под давлением израильского лобби. Президент их боится. Конгресс уступает всем их требованиям. Самые престижные университеты убирают из своих программ все, что против них. Гиганты средств массовой информации и военачальники уступают их давлению» (с. 315).
Источник: Слушания, ч. 9, 23 мая 1963 года.
«Во Франции существует могущественное произраильское лобби, влияние которого особенно велико в средствах массовой информации». Генерал де Голль.
Во Франции один генерал де Голль осмелился заявить это. В свое время это заявление вызвало скандал, но оно содержало часть истины, которая остается актуальной до сих пор.
Источник: Филипп Александр, Произраильский предрассудок. «Паризьен лидере», 29 февраля 1988 г.
С тех пор ни один кандидат в президенты Французской республики, к какой бы партии он ни принадлежал, от Мишеля Рокара до Жака Ширака, включая Миттерана, не мог обойтись без паломничества в Израиль за благословением средств массовой информации.
Власть над этими средствами лобби, руководящим центром которого сегодня является ЛИКРА (Международная лига против расизма и антисемитизма), столь сильна, что позволяет ему манипулировать общественным мнением по своему желанию: хотя евреи составляют во Франции около 2 % населения, решающий голос принадлежит в средствах массовой информации сионистам: на телевидении, на радио, в ежедневных газетах и еженедельниках, в кино (прежде всего благодаря вторжению Голливуда) и даже в издательствах, которым так называемые «комитеты читателей» могут навязывать свое вето. Все это в руках сионистов, равно как и реклама, от которой зависит финансирование средств массовой информации.
И почти все эти средства действуют как по команде, когда нужно в угоду Израилю извратить смысл событий. Они называют «терроризм» насилие со стороны слабых и «борьбой против терроризма» насилие со стороны сильных.
Ренегат ООП сбросил еврея-инвалида с борта теплохода «Акилле Лауро». Это, несомненно, терроризм. Но когда в результате ответной израильской бомбардировки Туниса погибли 50 человек, в том числе несколько детей, это называется «борьбой против терроризма и защитой закона и порядка».
Как по мановению палочки невидимого дирижера, все средства массовой информации заводят одну и ту же музыку, когда речь идет о взрыве у синагоги на улице Коперника, осквернении кладбища в Карпантра, вторжении в Ливан или разрушении городов Ирака.
Я могу сослаться на свой личный опыт. До 1982 года я имел свободный доступ к самым крупным издательствам, на телевидение, на радио.
В момент вторжения в Ливан и массовых убийств в этой стране редактор газеты «Монд» Жак Фове предоставил мне в номере от 17 июня 1982 года за плату целую полосу, и мы с отцом Мишелем Лелонгом и пастором Маттио разоблачили ставший явным после массовых убийств в Ливане смысл израильской агрессии. Мы показали, что речь идет не об ошибке, а о внутренней логике политического сионизма, на котором основано государство Израиль.
Мне девять раз угрожали смертью в анонимных письмах и по телефону. ЛИКРА затеяла против нас процесс за «Антисемитизм и призыв к расовой дискриминации».
Адвокат Жака Фове заявил, что не нужно путать с еврейской общиной и еще менее того с её верой государство Израиль, действия которого в Ливане были осуждены такими видными еврейскими деятелями, как Мендес Франс и Наум Гольдман.
Наши защитники обращались к самому тексту статьи, в которой мы писали, что обязаны своей жизнью вере еврейских пророков.
Но политический сионизм подменил Бога Израиля государством Израиль. Его действия в Ливане и Палестине, созданная им отвратительная мешанина обесчестили иудаизм в глазах всего мира. Таким образом, наша борьба против политического «сионизма неотделима от нашей борьбы против антисемитизма.
Я со своей стороны повторил перед судом выводы моей книги «Палестина, земля божественных посланий»: политический сионизм, основанный Теодором Герцлем (и осужденный тогда всеми раввинами мира как измена еврейской вере), имеет своим истоком не еврейскую веру, а еврейский национализм и колониализм XIX века.
Последние пережитки колониализма в Палестине и Южной Африке сталкиваются из-за своего расизма (официально осужденного ООН) с сопротивлением коренного населения колониальной оккупации.
Всякий колониализм и всякий оккупационный режим (мы это пережили во Франции при Гитлере) называет свои репрессии «поддержанием порядка», а сопротивление — «терроризмом».
Слушая адвоката ЛИКРА, который пытался изобразить меня антисемитом, я вспоминал, как вместе с израильским министром Барзилаем посетил в Иерусалиме в, 1967 году Стену плача; как меня принимал у себя в доме Наум Гольдман, президент Всемирного еврейского конгресса.
Я вспоминал, как сидел в концлагере вместе с Бернаром Лекашем, основателем ЛИКА (впоследствии ЛИКРА), который помогал мне готовить лекции о пророках Израиля для наших товарищей-заключенных.
Я вспомнил, как старый коммунист и атеист из Тарна сказал нам с Бернаром после нашей лекции о пророке Амосе: «Это делает более смелым!»
Почти полное господство израильских сионистов в средствах массовой информации США и Франции навязывает миру извращение смысла событий. Нападение на израильского дипломата в Лондоне (даже г-жа Тэтчер признала в Палате общин, что покушавшийся не принадлежал к ООП) — это «терроризм». А операция израильской армии в Ливане, повлекшая за собой тысячи смертей, называлась «Мир в Галилее».
1 января 1989 года я услышал по телевидению баланс жертв «восстания камней»: 327 убитых палестинцев (большинство из них дети, бросавшие камни) и 8 израильтян (главным образом, солдаты, стрелявшие пулями) В тот же день один израильский министр заявил: «Переговоры будут возможны лишь тогда, когда палестинцы откажутся от насилия». Я подумал: не сплю ли я? Эта анестезия критического духа — это же коллективный кошмар, триумф абсурда!
Еще в 1969 году де Голль говорил о чрезмерном влиянии сионистского лобби во всех средствах массовой информации. Сегодня это лобби добилось полного извращения смысла, называя «терроризмом» кустарное сопротивление слабых и «борьбой против терроризма» насилие сильных с применением гораздо более смертельных средств.
Мы с отцом Лелонгом и пастором Маттио были неправы, осуждая лживость этого извращения смысла.
Парижский суд высшей инстанции приговором от 24 марта 1983 года, «учитывая, что речь идет о дозволенной законом критике политики государства и идеологии, её вдохновляющей, а не о расистской провокации… отклонил целиком иск ЛИКРА и приговорил её к уплате судебных издержек».
Разъяренная ЛИКРА подала кассацию. 11 января 1984 года Высшая судебная: палата Парижа объявила свой приговор. Кассационный суд процитировал отрывок из нашей статьи, в котором мы обвиняем государство Израиль в расизме. Суд учитывая, что «мнение, выраженное авторами статьи, касается лишь ограничительного определения еврейства согласно израильскому законодательству… подтверждает отказ ЛИКРА в иске и приговаривает ЛИКРА к уплате судебных издержек».
ЛИКРА снова подала кассацию. Приговор Кассационного суда от 4 ноября 1987 года не оставил сионистам никаких надежд обесчестить нас юридическим путем, суд; отверг иск и приговорил истцов к уплате судебных издержек.
Тогда операция по удушению была продолжена внесудебными методами, Сионистское лобби располагает соответствующими средствами. Если бы нас осудили, вся пресса единодушно пригвоздила бы нас к позорному столбу как антисемитов Наоборот, приговоры судов не в пользу ЛИКРА систематически замалчивались. Даже газета «Ле Монд», бывший редактор которой Фове был вовлечен вместе с нами в эту борьбу, отделалась лишь одной бесцветной статейкой.
К статье в «Монде» о логике сионистского колониализма я добавил две строчки с обращением к читателям помочь в оплате газетной полосы. Она обошлась мне в пять миллионов сантимов. Я получил семь сотнями мелких чеков. Примерно треть жертвователей составляли евреи, в том числе два раввина.
Но потом началось удушение со стороны средств массовой информации: мне был закрыт доступ на телевидение, мои статьи отвергались. Я опубликовал сорок книг во всех крупных издательствах, таких как Галлимар, Сей, Плон, Грассе, Лаффон. Эти книги были переведены на 27 языков. Теперь же передо мной были закрыты все большие двери. Один из моих издателей услышал на своем административном совете такое заявление: «Если вы опубликуете книгу Гароди, вы потеряете права на переводы произведений американских авторов». Это разорило бы его фирму. Другого издателя три месяца обхаживала его заведующая литературным отделом, восхищенная моей книгой, но ответ был категорическим: «Я не желаю Гароди в моей фирме».
Так замуровали человека.
Наша сеть сопротивления бессмыслице обречена действовать в подполье, а я сам осужден на литературную смерть за то, что посмел надеяться.
Это лишь один пример «извращения смысла» сионистами, по которому я лично могу выступать свидетелем. Мы можем умножить число этих примеров, но каждый день убеждает нас: самый смысл гитлеровских преступлений против всего человечества извращается сионистской пропагандой, которая сводит это преступление против человечества к одному большому погрому, единственными жертвами которого были евреи.
Дальнейший шаг был сделан, когда эти «указы» обрели силу закона, и судьи получили право судить историческую истину вопреки предшествующим законам о свободе прессы.
Мнение было объявлено преступлением по закону Фабиуса (№ 43), так называемому закону Гайсо по имени депутата-коммуниста, который взял на себя авторство этого преступного закона, в мае 1990 года. В закон 1881 года о свободе прессы была вставлена статья 24 бис, гласящая:
«Караются наказанием, предусмотренным пунктом 6 статьи 24, те, кто оспаривает существование одного или нескольких преступлений против человечества, определенных статьей 6 устава Международного военного трибунала, приложенного к Лондонскому соглашению от 8 августа 1945 года».
Источник: Проект закона, принятого Национальным собранием, № 278, приложение к стенограмме заседания 3 мая 1990 г.
Доклад депутата Асензи уточнял (с. 21): от вас требуется сформулировать новое обвинение против «ревизионизма», а также «расширить возможность ассоциаций возбуждать иски в случаях нарушения закона» (статья 7). Во вступлении докладчик определил цель: «пополнить существующий репрессивный арсенал с той целью, чтобы закон… полностью выполнял свою роль средства устрашения и репрессий» (с. 5).
Источник: Доклад № 1296, приложение к стенограмме заседания 26 апреля 1990 г.
Нюрнбергский трибунал, как мы уже показали, имел меньше, чем какой-либо другой суд, отношение к юриспруденции.
Через год Тубон тщетно пытался предложить поправку:
«Статья 24 бис закона от 29 июля 1881 года о свободе прессы отменяется». Это отменило бы репрессивную силу закона Гайсо против историков-ревизионистов и не позволило бы ставить историческую критику на один уровень с расизмом и апологией Гитлера.
Аргументация Тубона была такова: «Когда мы обсуждали в 1990 году проект закона, внесенный группой коммунистов, под которым первой стояла подпись Гайсо, я — и не я один — оспаривал принцип этого текста, который оставлял за судом право утверждать историческую истину вместо того, чтобы предоставить слово историкам.
Некоторые возражают, что если история устанавливает истину, то закон не должен её навязывать. Предложения других идут слишком далеко, вплоть до запрета выражать свое мнение. Но так мы постепенно опустимся до наказаний за политические преступления и за высказывания.
Статья 24 бис представляет, по моему мнению, очень серьезную политическую и юридическую ошибку. Этот закон был принят под влиянием известных событий, о чем я весьма сожалею. С тех пор прошел год. Когда же произошли события в Карпантра, нам пришлось в спешке обсуждать текст, который конференция президентов включила в повестку дня через 48 часов после его представления и поставила на обсуждение немедленно, потому что под ним поставил свою подпись лично г-н Фабиус, председатель Национального собрания. Год спустя мы можем хладнокровно обсудить законность этого закона, законность того, что статья 24 бис объявляет ревизионизм преступлением, и сделать вместе с Симоной Вейль вывод, что говорить в данном случае о преступлении неуместно».
Источник: Стенограмма парламентских дебатов, 21 июня 1991 г.
В самом деле, с тех пор любому историку было запрещено ставить под сомнение выводы Нюрнбергского трибунала, хотя даже его американский председатель признал, что это был «последний акт войны», и судьи «не придерживались юридических правил обычных судов в отношении доказательств и осуждения».
На волне, вызванной этим преступным законом, заявление, сделанное Жаком Шираком 16 июня 1995 года, знаменует собой важный момент в нашей жизни, разрыв с идеей национального единства. Когда президент республики провозглашает, что «преступному безумию оккупантов содействовали французы и Французское государство» он совершает двойное преступление против Франции:
— прежде всего, говоря о режиме Виши как о Французском государстве, он таким образом снова делает его легитимным;
— кроме того, он оскорбляет французский народ, смешивая его с прислужниками оккупантов.
Таким образом, он сделал официальной сионистскую концепцию, которую Бернар-Анри Леви защищает в своей книге «Французская идеология», где он пишет: «Вся французская культура… все наши самые дорогие французские традиции, свидетельствуют о том, что наша низость уходит корнями в далекое прошлое».
Он призывает вскрыть этот «старый источник нагноения» «в самом сердце французской мысли», которой сделал Францию «родиной национал-социализма».
Источник: Бернар-Анри Леви. Французская идеология. Грассе. 1981, с. 61, 92, 125.
Венчает дело заявление великого раввина Франции Ситрука 8 июля 1990 года в Израиле Ицхаку Шамиру (тому самому, что предлагал свои услуги Гитлеру): «Каждый французский еврей является представителем Израиля… Будьте уверены, что каждый еврей во Франции защищает то же, что защищаете Вы», хотя, оговорил он, «речь не идет о двойном подданстве».
Источник: «Ле Монд», 9 июля 1990 г.
После таких расшаркиваний перед Шамиром, предлагавшим свой союз Гитлеру, Ситруку следовало бы покаяться.
Разумеется, это унижение французского народа с восторгом приветствовали руководители КРИФ (представительного совета еврейских организаций во Франции), выразившие «свое глубокое удовлетворение тем, что высшее руководство Франции, наконец, признало преемственность Французского государства в период между 1940 и 1944 годом.
Позор, что руководители всех французских партий на страницах разных газет, от «Фигаро» до «Юманите», одобрили это отречение Ширака, отречение от традиции французского единства и сопротивления всего народа.
Де Голль никогда не признавал режим Виши государством. «Гитлер, — говорил он, — создал режим Виши» (Воспоминания, т. 1, с. 389) — и называл руководителей этого режима «статистами» (там же, с. 130). «Я объявил незаконным режим, которым управляет враг» (там же, с. 107). «Правительства по-настоящему французского нет» (там же, с 388, заявление в Браззавиле).
Ссылаясь на соглашение с Англией от 28 марта 1940 года, исключавшее всякое сепаратное перемирие (т. 1, с. 74), он ясно сказал: «Организм, находящийся в Виши и; претендующий на звание государства, неконституционен и подчинен захватчикам… Он не может быть и не является ничем иным, кроме как орудием, используемым врагом Франции» (т. 1, с. 342).
Таким образом, подчеркивалось, что прислужничество правителей не соответствовало чувствам французского народа.
«Осуждение режима Виши в лице его правителей отделяло Францию от политики национального отречения» (т. III, с. 301).
А вот что писал де Голль о восстании народа Парижа:
«Никто не сомневался, ни враги, ни наши друзья, что четыре года угнетения не смогли убить душу столицы, что измена была лишь позорной пеной на поверхности тела, оставшегося здоровым, что улицы, дома, заводы, фабрики, конторы, стройки Парижа были свидетелями героических актов Сопротивления, совершавшихся, несмотря на расстрелы, пытки и заключение в тюрьмы» (т. III, с. 442).
«Даже в самые худшие моменты, наш народ никогда не отказывался от самого, себя» (т. III, с. 494).
Вот что отверг Ширак несколькими словами ради сохранения власти сионистов в средствах массовой информации и вассальной зависимости от США. Сионистское лобби заставило его отказаться от оппозиции Маастрихтскому договору, разрушительному для Франции, и подтвердить свое подчинение американскому диктату, осуществляемому: при поддержке ГАТТ, что уничтожает возможность независимости и обновления Франции I путем радикального изменения её отношений с Третьим миром.
Сионизм постоянно использовал жупел антисемитизма для того, чтобы заставить поверить в постоянную угрозу Израилю и в необходимость придти ему на помощь. Недавние провокации были рассчитаны на то, чтобы замаскировать преступления Израиля. Метод всегда один и тот же. После массовых убийств в лагерях Сабра и Шатила писатель Тахар Бен Джеллун писал:
«Есть совпадения, которые из-за их повторяемости можно считать главным индикатором. В настоящее время известно, кому выгодны антисемитские покушения в Европе: они служат прикрытием умышленных массовых убийств мирных палестинцев и ливанцев. Можно констатировать, что эти покушения предшествовали, совпадали или следовали за кровавой баней в Бейруте. Эти террористические операции задумывались таким образом и выполнялись с таким совершенством, что они до сих пор прямым или косвенным способом помогают достичь намеченной политической цели отвлечь внимание каждый раз, когда палестинский вопрос встречает немного большее понимание или симпатии. Не идет ли речь о систематическом переворачивании ситуации, чтобы изобразить палачей и террористов жертвой? Убийство на улице Розье 9 августа произошло за несколько часов до того, как дождь бомб обрушился на Бейрут. Бешир Жмайель был убит через два часа после вступления израильской армии в западный Бейрут (что одновременно смазало впечатление от исторического визита Ясира Арафата к папе). Взрыв заминированной машины на улице Кардине и стрельба на следующий день перед синагогой в Брюсселе совпали с беспрецедентными массовыми убийствами в палестинских лагерях Сабра и Шатила».
Источник: «Ле Монд», 22 сентября 1982 г.
Есть исторические прецеденты, из которых мы должны извлечь уроки. Систематически предпринимаются усилия по формированию общественного мнения путем насыщения его этноцентрической информацией, питающей антисемитизм.
«В Берлине театр, журналистика и т. д. были еврейским делом. Самой важной немецкой газетой был «Берлинер Тагеблатт», второй по значению «Фоссише Цайтунг». Первая из них принадлежала еврею Моссе, вторая — еврею Ульштейну. Редактором главной социал-демократической газеты «Форвертс» был еврей. Когда немцы называли прессу еврейской, это была чистая правда».
Источник: И. Лейбовиц, Израиль и иудаизм, 1993, с. 113.
Последний пример подобных маневров и их использования в средствах массовой информации — инцидент в Карпантра.
В мае 1990 года в этом городке были осквернены могилы на еврейском кладбище. Один труп был вырыт и перетащен на другую могилу.
Министр внутренних дел Пьер Жокс сразу же заявил: «Не нужно полицейское расследование, чтобы узнать, кто преступники, виновные в этом омерзительном расистском поступке». Однако и пять лет спустя, несмотря на работу десятков следователей, никто не может сегодня с уверенностью сказать, кто виновен в этой подлости
Все, что известно, это то, что имело место осквернение еврейского кладбища, причем труп г-на Жермона, как признали следователи несколько дней спустя, не был вырыт. Кто-то сделал «монтаж». И встает вопрос: кто? зачем? Кто был заинтересован в таком монтаже, чтобы сделать событие еще более ужасным и возбудить ненависть в общественном мнении?
Жан Мари Доменак (бывший редактор журнала «Эспри») писал в «Монд» 31 октября 1990 года в статье «Молчание вокруг Карпантра»: «Вот уже почти шесть месяцев, как произошло осквернение еврейского кладбища в Карпантра, и мы все еще не знаем преступников. Еще более тревожно, что средства массовой информации, которые подняли скандал вокруг этого отвратительного события, вывели на улицы сотни тысяч манифестантов и испортили репутацию Франции за границей, не интересуются расследованием и замолкли. Ни один парламентарий, ни один моральный или интеллектуальный авторитет не осмелился сделать запрос в правительство. Похоже, Карпантра окончательно становится черной легендой нации, причем преступники неизвестны, и никто точно не знает, что же именно произошло. Никто еще не может или не осмеливается сказать правду о Карпантра».
Странное «молчание вокруг Карпантра», отмеченное Доменаком, контрастирует с шумихой, поднятой средствами массовой информации в первые дни.
Во время демонстрации, устроенной 14 мая 1990 года, по Парижу прошли 80 000 человек по данным полиции, 200 000 — по утверждению организаторов. В их честь звонил большой колокол собора Парижской Богоматери.
Никто не знал преступников. Против кого же была демонстрация? Ответить на этот вопрос могло только следствие, но не ответило. А кому это было выгодно? Ответ очевиден: во главе манифестации развевался флаг Израиля.
Этот странный «национальный союз», когда во время демонстрации Жорж Марше пожимал руку Франсуа Леотару, позволил развернуть глобальное наступление против всех, кто подвергает сомнению догмы, ставящие Израиль выше международных законов. Великий раввин Ситрук, объясняя в своей речи смысл демонстрации, воскликнул: «Не позволим говорить невесть что! Дадим урок профессорам-ревизионистам, безответственным политическим деятелям!»
Источник: «Ле Меридиональ», 14 мая 1990 г.
Однако правда об осквернении в Карпантра до сих пор не установлена, потому что из всех следов, по которым шло следствие, был исключен один, самый вероятный.
Почему самым необходимым свидетелям было приказано молчать?
«Сторож синагоги в Карпантра и хранитель ключей от кладбища, г-н Куана, один из первых обнаруживших труп Феликса Жермона, отказался с нами говорить: «Будь вы хоть сам префект, я получил приказ не говорить ничего». Запрет исходил от председателя консистории под тем предлогом, что сторож «мог наговорить на телевидении невесть что», как оправдывался д-р Фредди Хаддад, сам очень сдержанно вспоминавший об осквернении, как и раввин Амар».
Источник: «Бар Матен Магазин», 15 апреля 1995 г., статья репортеров Мишеля Петре и Мишеля Бро.
Почему раввин Карпантра, когда его спросили, почему он не освятит снова это место, ответил: «Это не мое дело», председатель консистории: «Это не имеет никакого смысла», а мэр. «У меня ничего не просили»? (из той же статьи).
Почему ни одна французская газета не вспомнила случай с точно таким же «осквернением» кладбища Ришон Лецион близ Тель-Авива в ночь на 2 марта 1984 года, когда тело одной женщины было вырыто и выброшено за пределы еврейского кладбища? «Варварский акт антисемитизма», — тут же объявили еврейские общины во всем мире. Через несколько дней израильская полиция, расследовав дело, обнаружила истинный смысл происшедшего: труп, с которым обошлись столь позорным образом, принадлежал Терезе Энгелович, жене еврея, но христианке. Еврейские интегристы считали, что её присутствие на еврейском кладбище оскверняет чистоту этого места, и раввин кладбища уже требовал эксгумации трупа.
Почему ни одна французская газета не увидела параллелей? Г-н Жермон, труп которого был также вырыт ночью и стал объектом зловещего «монтажа», также был «виновен» в том, что женился на христианке. Его труп перетащили на соседнюю могилу г-жи Эммы Ульма, тоже виновной в том, что она была замужем за католиком.
Почему никто не вспомнил, что в Израиле, чтобы доказать, что до Израиля Палестина была «пустыней», сотни деревень были стерты бульдозерами с лица земли вместе с их домами, заборами и кладбищами?
Источник: Израиль Шахак. Расизм государства Израиль, с. 152 и следующие.
На следующий день после «Дня демократии» в Иерусалимском еврейском университете еврейские студенты задали законный вопрос. «Почему нет протестов по поводу того, что улица Агрон в Иерусалиме и отель «Хилтон» в Тель-Авиве построены на месте разрушенных мусульманских кладбищ?»
Источник: Студенты израильской социалистической организации Мацпен. Р.О.В. 2234. Иерусалим.
«Еврейский кулак делают сильным покрывающая его американская стальная перчатка и наполняющие его доллары»
Источник: Иешаяху Лейбовиц. Израиль и иудаизм, с. 253.
По вопросу о суммах, выплаченных Германией Израилю, я предоставлю слово тому, кто был главным представителем последнего на переговорах о размере репараций — Науму Гольдману, который подробно рассказал об этом в своей «Автобиографии», подаренной им мне 23 апреля 1971 года в благодарность за миссию, выполненную мною за два года до того по его просьбе у Насера после шестидневной войны.
«В начале 1951 года Израиль впервые выступил на мировой арене, направив четырем союзным державам две ноты, в которых указывалось, что еврейские требования, касающиеся возмещения ущерба новой Германией, определены суммой полтора миллиарда долларов, из которых половину должна выплатить Западная Германия и половину — Восточная. Эта сумма основывалась на следующих расчетах: Израиль принял около 500 000 евреев, и экономическая реинтеграция одного беженца стоила примерно 3 000 долларов. Спасая эти жертвы нацизма и, приняв на себя огромные финансовые расходы, Израиль считает себя вправе предъявить эти требования от имени еврейского народа, хотя и без законной основы, так как еврейское государство не существовало во времена нацистского режима» (с. 262).
«В этих обстоятельствах израильский министр иностранных дел летом 1951 года обратился ко мне как к президенту Еврейского Палестинского агентства и попросил меня созвать конференцию крупных еврейских организаций США, стран Британского содружества и Франции для оказания поддержки израильским требованиям и изыскания средств, способных заставить их выполнить» (с. 263). «Переговоры, которые мы намеревались провести, были весьма щекотливыми. Они не имели никакой юридической основы» (с. 268).
«С большой смелостью и великодушием федеральный канцлер принял за основу для дискуссии сумму миллиард долларов, но я знал, что партия, враждебная столь гигантским уступкам, уже сформировалась внутри правительства, среди вождей политических партий, среди банкиров и промышленников. Мне повторяли с самых разных сторон, что бесполезно рассчитывать даже на приблизительную сумму»
«На первом этапе переговоров между немцами и делегацией Конференции по притязаниям было достигнуто общее соглашение о возмещении ущерба и о его законодательной регламентации. На следующем этапе встал вопрос об общей сумме притязаний, достигавшей 500 миллионов…»
«Мне пришлось снова поехать в Бонн 3 июля, и я сделал следующую уступку: 10 % от 500 миллионов будут предназначаться нееврейским жертвам нацизма и распределяться самим германским правительством» (с. 282).
«Соглашения были подписаны 10 сентября 1952 года в Люксембурге. Германию представлял канцлер, Израиль — министр иностранных дел Моше Шарет, а я — Конференцию по притязаниям» (с. 283).
«Германские поставки были решающим фактором экономического подъема Израиля на протяжении последних лет. Я не знаю, какова была бы судьба Израиля в некоторые критические для его экономики моменты, если бы Германия не сдержала своих обязательств. Железные дороги, телефонные линии, портовые сооружения, системы орошения; целые отрасли промышленности и сельского хозяйства не были бы в их нынешнем состоянии без немецких репараций. Наконец, сотни тысяч еврейских жертв нацизма получили за последние годы значительные суммы по закону о возмещении ущерба» (с. 286).
«Когда утром в день моего прибытия я нанес визит премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону, он подошел ко мне с торжественным видом: «Мы с тобой имели счастье увидеть два чуда: создание государства Израиль и подписание соглашения с Германией. Первое сотворил я, второе ты» (с. 284).
Источник: Наум Гольдман. Автобиография. Изд. Файяр, Париж, 1969 г.
В другой своей книге «Еврейский парадокс» Н. Гольдман рассказывает не только о своих переговорах с Германией, но и способе, каким он выбивал репарации из Австрии. Он сказал канцлеру Раабу: «Вы должны платить репарации евреям».
— Но мы сами были жертвами Германии, — возразил Рааб.
Гольдман заявил: «В таком случае я сниму самый большой кинотеатр в Вене и каждый день буду показывать фильм о вступлении немецких войск и приезде Гитлера в Вену в марте 1938 года».
Тогда Рааб сказал: «Хорошо, вы получите ваши деньги».
Речь шла о сумме порядка 30 миллионов долларов. Через некоторое время Гольдман пришел снова: нужно еще 30 миллионов.
— Но, — сказал Рааб, — мы дали согласие только на 30 миллионов.
— Теперь вы должны дать больше! — сказал Гольдман и получил что требовал. Он пришел и в третий раз и получил такую же сумму (31.8507).
Есть еще два источника финансирования того, что некоторые называют «израильским чудом» в экономическом плане, а также гигантских вооружений Израиля (включая ядерное), что делает лживым часто используемый образ маленького Давида с пращой, противостоящего великану Голиафу. В современной войне сила измеряется не количеством солдат, а техническим оснащением армии. Израильская армия, благодаря обильному притоку финансов в эту страну, располагает ударной силой, гораздо более мощной, чем все арабские государства вместе взятые.
Кроме «репараций» Израиль получает практически без ограничений оружие и деньги, главным образом из США, где его всемогущее лобби действует особенно эффективно, а также дары от диаспоры.
Пинхас Сапир, бывший министр финансов Израиля, заявил в Иерусалиме на конференции еврейских миллиардеров, что с 1949‐го по 1966 год Израиль получил 7 миллиардов долларов.
Источник: «Израипи Экономист», сентябрь, 1967, № 9.
Доктор Яков Герцог, генеральный директор кабинета израильского премьера, так определил цели подобных объединений: «Изучить вопрос, как привлечь более крупные капиталовложения в Израиль, и тесно связать с израильской экономикой обладателей еврейских капиталов, живущих за рубежом, чтобы у них возникло чувство непосредственного участия и ответственности. Мы планируем еще грандиозный диалог об идентификации диаспоры с Израилем в рамках борьбы против ассимиляции за рубежом».
Эта операция окупила себя, так как американские еврейские организации ежегодно посылают в Израиль в среднем миллиард долларов (эти взносы, считающиеся «благотворительными», вычитаются из налоговых деклараций дарителей, то есть ложатся на американского налогоплательщика, даже если они предназначены для поддержки «военных усилий» Израиля. Но главная часть поступает непосредственно от американского государства.
Половину этой помощи — официально — составляют дары и «займы», о которых очень быстро «забывают». Остальное добавляется к израильскому внешнему долгу, который быстро растет и в настоящее время приближается к 20 миллиардам долларов.
Главная часть этой ежегодной помощи — поставки вооружения, для которых Конгресс, чтобы они не так бросались в глаза и во избежание критики, предусмотрел особый режим финансирования в своем Акте о контроле над экспортом оружия, принятом в 1976 году.
Чтобы понять, сколь велики эти цифры внешнего финансирования, достаточно вспомнить, что помощь по плану Маршалла, предоставленная Западной Европе с 1948‐го по 1954 год, составляла 13 миллиардов долларов, то есть Израиль, в котором живет менее двух миллионов человек, получил более половины того, что получили 200 миллионов европейцев — в сто раз больше на душу населения.
Второй пункт для сравнения. Средняя ежегодная помощь слаборазвитым странам в период с 1951‐го по 1959 год не превышала 3164 миллиардов долларов, тогда как 1,7 млн. жителей Израиля получили за тот же период 400 миллионов, то есть имея менее тысячной доли населения слаборазвитых стран, Израиль получил десятую часть общей суммы, то есть на душу населения в сто раз больше.
И еще, чтобы сравнение было еще более ярким: 7 миллиардов долларов, полученных Израилем за 18 лет в качестве дара, превышают общую сумму годового национального дохода соседних арабских стран (Египта, Сирии, Ливана и Иордании), который равнялся в 1965 году шести миллиардам.
Если учитывать только американские взносы, то с 1948‐го по 1967 год США подарили 435 долларов каждому израильтянину и 36 долларов каждому арабу, то есть 2,5 % населения региона досталось 30 % помощи, предоставленной остальным 97,5 %.
Источник: Статистика ООН в сборнике «Долгосрочное международное движение капиталов и общественные пожертвования» (1951–1959). Цит. в кн.: Жаржа Корма. Финансы Израиля. 1968.
Но способы финансирования государства Израиль еще более амбициозны. Их цель — создать в пользу этого государства всемирную финансовую сеть, которая направляла бы капиталовложения (в 1967 году, на первой конференции еврейских миллиардеров).
Докторская диссертация, недавно представленная в Парижский университет Жаком Банделаком и опубликованная под заголовком «Зарубежные фонды Израиля», дает точные, взятые из неоспоримых источников цифры по разным аспектам израильских финансов.
Источник: Жак Банделак. Зарубежные фонды Израиля. Изд. Экономика. Париж, 1982.
Автор уделил особое внимание изучению соотношений между взносами диаспоры и прямой помощью американского правительства. Он так характеризует динамику этих соотношений: «Если диаспора была до недавних пор (до 70‐х годов) главным источником капиталов Израиля, то современная тенденция указывает, что помощь американского, правительства (около 2 миллиардов долларов в год) намного превышает финансовый вклад диаспоры (около 900 миллионов долларов в год).
Так, в 1980 финансовом году была разрешена продажа Израилю вооружений на миллиард долларов. Но сразу же после поставки половина этой суммы — 500 миллиардов, предоставленная в форме займа, была списана, а остаток увеличил долг. Израиля американскому правительству, долг, для уплаты которого Израиль получил отсрочку на 10 лет. Более того, с учетом постоянного ухудшения экономической ситуации Израиля с 1973 года погашение этого долга стало фиктивным, так как выплаты сразу же компенсируются новой увеличенной ежегодной помощью США».
Источник: «Крисчен Сайенс Монитор» от 20 декабря 1981 г.
Со времен израильской агрессии 1956 года против Египта поставки американского вооружения был гигантскими. Сионист Михель Бар Зохар писал: «Начиная с июня огромные количества оружия начали поступать в Израиль на условиях сверхсекретного соглашения. Об этих поставках не знали ни Вашингтон, ни англо-франко-американская организация, уполномоченная следить за балансом сил на Ближнем Востоке, ни французское министерство иностранных дел, ревниво противившееся слишком рискованному сближению с Израилем, которое скомпрометировало бы то, что осталось от связей Франции с её арабскими клиентами».
Источник: Михель Бар Зохар. Бен-Гурион, вооруженный пророк. Изд. Файяр, Париж, 1966, гл. 27.
Второй источник финансирования — боны государства Израиль, которые продаются за рубежом за доллары, а оплачиваются с процентами за израильскую валюту. Эти боны (99,8 % которых были проданы в 1951 году в США и еще 80 % в 1978 году), израильской экономике еще 5 миллионов долларов.
Источник: Боны государства Израиль. Иерусалим-Нью-Йорк. Американский еврейский ежегодник, 1972, с. 273; 1978, с. 205; 1980, с. 153.
Дары и боны дали сионистскому государству с 1948‐го по 1982 год около 11 с половиной миллиардов долларов.
Источник: Статистический ежегодник Израиля и ежегодные отчеты ба Израиля.
Такая эффективность достигается благодаря тому, что Ж. Банделак называет «сговором между властями и финансовым миром» в сионистском движении. Он дает, впечатляющую иллюстрацию по Франции на 1982 год:
Ги де Ротшильд — президент Объединенного еврейского социального фонда;
Дэвид — казначей того же фонда и французский член административного совета Еврейского агентства;
Ален — президент представительного совета еврейских организаций во Франции и центральной консистории израелитов;
Эли — президент исполнительного комитета АЮЖФ;
Эдмон — президент Еврейской организации по распространению израильских бонов и, наконец, Алике де Ротшильд — президент всемирной молодежной Алии.
Источник: Ж. Банделак, цит. соч., с. 76.
Но еще больше зависимость от американского правительства, особенно с 70‐х годов.
«На момент шестидневной войны внешний дефицит достигал 700 миллионов долларов и превысил миллиард долларов в начале 70‐х годов. Финансовой поддержки мирового еврейства было уже недостаточно для удовлетворения потребности израильской экономики в капиталах; пришлось обратиться за помощью к американскому правительству, которое предоставило сначала военные кредиты, а после войны Иом Кипур распространило свою помощь на экономический сектор. Получение капиталов от американского правительства выразилось в заметном увеличении внешнего долга Израиля, который в 1982 году превысил 20 миллиардов долларов. Таким образом, уменьшение финансовой помощи диаспоры с начала 70‐х годов можно проанализировать в свете двух аспектов экономической зависимости Израиля: американской правительственной помощи и тяжести внешнего долга».
Источник: Ж. Банделак, цит. соч., с. 79.
С 1948 года помощь американского правительства Израилю достигла суммы 18 миллиардов долларов, распределенной равными частями между займами и пожертвованиями. Две трети предназначались для военных целей.
Источник: до 1977 г. — казначейство, отдел внешних сношений. С 1978‐го по 1981 г. — посольство, США в Тель-Авиве.
Ускорение темпов этой помощи было головокружительным: менее 100 миллионов долларов до 1975 года и 2 миллиарда долларов до 1981 года. В январе 1985 года Израиль запросил еще 12 миллиардов долларов на 8 лет.
Что касается внешнего долга, то он превысил 6 миллиардов долларов в 1973 году, 10 миллиардов в 1976‐м и 17 миллиардов на 1 января 1981 года — рекордная цифра 4350 долларов на одного жителя.
Помощь увеличивается за счет контрактов на субподряды, в частности, в области авиации (например, фирма «Израил Эркрафт Индастриз» получила заказы на изготовление деталей для самолетов Ф-4 и Ф-15).
Наконец, экономическая помощь включает в себя возможность израильского экспорта в США, который пользуется льготными тарифами «развивающихся стран». К тому же 96 % этого экспорта (миллиард долларов) вообще не облагается в США никакими налогами.
Достаточно одной цифры, чтобы определить характер сионистского государства Израиль: общая сумма официальной американской помощи, получаемой им одним, соответствует более чем 1000 долларов на душу населения — это чаевые к его национальному валовому продукту, превышающему более чем в три раза в расчете на душу населения валовой национальный доход Египта и большинства африканских стран
Профессор И. Лейбовиц из Иерусалимского еврейского университета, автор фундаментального труда «Вера Маймонида» (изд. Серф, Париж, 1992), 20 лет руководивший составлением «Еврейской энциклопедии», в своей книге «Израиль и иудаизм», изданной на иврите в Иерусалиме в 1987 году (и переведенной на французский язык в 1993 году, незадолго до его смерти), так сформулировал точку зрения еврея, уязвленного в своей вере религиозного сиониста и жившего в Палестине с 1934 года, о политическом сионизме:
«Наша система прогнила в своей основе» (с. 225) Причины две:
1) «Несчастие проистекает оттого, что все сосредоточено на проблеме нации и государства» (с. 182). Если государство и нация считаются целью в себе, то «иудаизм отброшен, потому что важней всего государство Израиль» (с. 182).
«Национализм — это разрушение сущности человека» (с. 182). «Государство Израиль — это не государство, имеющее армию, а армия, имеющая государство» (с. 31).
2) Зависимость этого государства от США. «У нас полный крах может произойти за одну ночь. Это следствие полной глупости, которая сделала все наше существование зависящим от американской экономической помощи» (с. 225).
«Американцы заинтересованы лишь в сохранении здесь армии американских наемников в униформе Цахала» (с. 226). «Еврейский кулак делают сильным покрывающая его американская стальная перчатка и наполняющие его доллары» (с. 253).
а) Использование мифов с добрыми целями как этап гуманизации Человека
Все народы, еще до изобретения письменности, разработали устные традиции, иногда основанные на реальных событиях, но имеющие одну общую черту: они оправдывали, часто в поэтической форме, их происхождение, общественную организацию, культовую практику, источники власти их вождей или будущие проекты сообщества.
Эти великие мифы стали вехами в эпопее гуманизации человечества, выражая в рассказах о подвигах бога или легендарного предка великие моменты возвышения человека, осознающего свои силы и обязанности, свое призвание выйти за рамки современных условий при посредстве конфетных образов, рожденных из его опыта и надежд; человек воображал себе будущее конечное состояние, в котором исполняются все его мечты о счастье и «спасении».
Возьмем лишь несколько примеров с разных континентов Индийская «Рамаяна» дает нам в рассказах об испытаниях и победах её героя Рамы и его жены Ситы самые возвышенные образы мужчины и женщины, их чувства чести и верности идеалам безупречной жизни. Само имя героя Рамы сходно с именем Бога: Рам. Могущество этого мифа таково, что на протяжении тысячелетий он вдохновлял жизнь народов, рисуя на горизонте грандиозный образ Человека. Через несколько веков после варианта Валмики, собрав в письменном виде самые прекрасные устные традиции, поэт Тулси Дас в XV веке переписал «Рамаяну», углубив её мистическую сторону. Это бесконечная поэма о возвышении человека. И когда Ганди, умирая, благословил своего убийцу, последним слетело с его уст имя Рамы.
То же самое в «Бхагавад Гите», вершине «Махабхараты», — принц Арджуна в разгар битвы при Курукшетре задается вопросом о смысле жизни и его борьбы.
В другой цивилизации, то есть при другой концепции отношений человека с природой, другими людьми и Богом, «Илиада», все народные устные традиции которой приписываются автору, придавшему им письменную форму, Гомеру (как «Рамаяна» — Валмики), создает самый возвышенный образ человека на примере Гектора, который твердым шагом идет на неминуемую смерть ради спасения своего народа.
Так же «Прометей» Эсхила два тысячелетия спустя, в XIX веке, в поэме Шелли «Освобожденный Прометей» стал вечным символом освободительной борьбы, а эхо обращения Антигоны к «неписаным законам» не перестает звучать в сердцах тех, кто стремится жить по законам, более возвышенным, чем писаные.
Великие мистериальные эпопеи Африки, такие как «Кайдара»; неизвестные авторы книги об исходе ацтекских племен; Гете, который всю жизнь работал над «Фаустом», мифом о воле европейского XIX века; Достоевский, который в «Идиоте» в образе князя Мышкина дал новый вариант жизни Иисуса, разрушителя всех идолов современной жизни, сходный с другим вариантом жизни Иисуса — приключениями Дон Кихота, этого рыцаря-пророка, неустанно сражавшегося со всеми учреждениями века, когда рождалось новое царство денег и великодушие без страха и упрека могло привести лишь к разочарованию и неудаче, — все это лишь некоторые примеры той «Легенды веков», которой еще раз призвал людей к пробуждению Виктор Гюго
Все они вместе составляют подлинную «священную историю» человечества, историю величия человека, утверждающего себя даже в результате неудачных попыток, вопреки обычаям и законам.
То, что называется «Историей», пишется победителями, властителями империй, опустошителями земли, финансовыми столпами богатств мира, использующими гений великих изобретателей, ученых и техников для достижения своего экономического и военного господства.
Это их следы остались на каменных монументах, крепостях, триумфальных арках, дворцах, в хвалебных одах в их честь, в изображениях, высеченных на камнях в Карнаке, в цветных барельефах, воспевающих жестокости Рамзеса, в апологетических воспоминаниях летописцев, вроде Гибера де Ножана, певца крестовых походов, в воспоминаниях хищников власти, вроде «Записок о галльской войне» Юлия Цезаря или «Воспоминаний на Св. Елене», в которых Наполеон в благожелательном изложении Лас Каза хвастается своими достижениями, после которых Франция стала меньше, чем была до того.
Эта история не брезгует и услугами мифов, привязывая их к своей победной колеснице
б) Миф, замаскированный под историю, и его политическое использование
Чтение данной книги не должно внести никакой религиозной или политической путаницы. Критика сионистской интерпретации Торы и «исторических книг» (особенно книг Иисуса Навина, Самуила и Царств) ни в коей мере не означает недооценки Библии и её вклада в эпопею гуманизации и обожествления человека Жертва Авраама — вечный образец отказа человека от своей временной морали и хрупкой логики во имя безусловных ценностей, которые делают их относительными, равно как Исход остается символом борьбы против всякого рабства, непреодолимого божественного зова к свободе.
То, что мы отвергаем, это сионистское прочтение этих текстов — узко-племенное и националистическое, сводящее великую идею союза Бога с человеком, со всеми людьми и его присутствия во всем к самой зловредной идее в истории человечества: к идее народа, избранного частным и предвзятым богом (то есть идолом), оправдывающим заранее все захваты и убийства. Словно в мире не было другой «священной истории», кроме истории евреев.
Из моего изложения, каждая часть которого подкреплена ссылкой на источники, ни в коей мере не вытекает идея уничтожения государства Израиль, а лишь его десакрализация; эта земля, как и любая другая, никогда не была обещана, но завоевана, как земля Франции, Германии или США в результате расклада исторических сил в каждом веке.
Речь идет не о том, чтобы без конца переделывать историю под пушечные залпы, а лишь о простом требовании ко всем соблюдать международные законы, а не увековечивать закон джунглей.
Что касается Ближнего Востока, речь идет просто о выполнении решений о разделе, принятых ООН по окончании войны, и резолюции № 242, которая запрещает кромсание границ соседних стран и захват их водных источников и предписывает освобождение оккупированных территорий. Создание в незаконно оккупированных зонах поселений, охраняемых израильской армией и вооруженными поселенцами, это фактическое продолжение оккупации, делающее невозможными подлинный мир и стабильное мирное сосуществование двух равных и независимых народов, мир, символом которого могло бы стать общее почитание, без претензий на исключительное обладание, Иерусалима, места встречи трех авраамических религий.
Равным образом критика мифа о Холокосте не сводится к подсчету числа жертв. Преследование даже одного человека за его веру или этническую принадлежность тоже является преступлением против всего человечества.
Но политическая эксплуатация одним государством, которое не существовало, когда совершались эти преступления, произвольно преувеличенных цифр в попытке доказать, будто страдания одних не идут ни в какое сравнение со страданиями всех остальных, и сакрализация Холокоста (уже самим этим религиозным термином) имеют целью заставить забыть о еще более жестоких случаях геноцида.
Наибольшую выгоду из этого извлекли сионисты, изображающие себя исключительными жертвами, создавшие на этой волне государство Израиль и, несмотря на 50 миллионов убитых на этой войне, претендующие на роль чуть ли не единственных жертв гитлеризма, что якобы ставит их выше законов и легализирует все их внешние и внутренние преступления.
Я не обвиняю в недобросовестности миллионы честных людей, которые поверили в эти лживые мифы, распространяемые всеми средствами массовой информации, и справедливо возмущаются, например, убийствами в газовых камерах или убеждены буквальным прочтением Библии, совершенно не зная современных толкований, в истинности божественных обетовании, данных богоизбранному народу. Более тысячи лет (с IV века и до эпохи Возрождения) благочестивые христиане верили в «дар Константина». Тысячу лет царствовала ложь.
Единственная цель данной книги — дать всем исходный материал, позволяющий судить о злодеяниях сионистской мифологии, которая при безоговорочной поддержке США стала уже причиной пяти войн и вследствие влияния сионистского лобби в США, а через них — на мировое общественное мнение представляет собой постоянную угрозу миру.
в) Фальшивки и критическая история
Наконец, для нас речь идет о том, чтобы, подкрепляя наши утверждения ссылками на источники и доказательства, радикальным образом отмежеваться ото всех фальшивок, предназначенных для дискредитации той или иной религии или того или иного сообщества, возбуждения ненависти против них и подстрекательства к их преследованию.
Образом такого рода подлостей являются «Протоколы сионских мудрецов». В моей книге «Палестина, земля божественных посланий» я дал подробный разбор (с. 206–214) истории фабрикации этой фальшивки полицией, опираясь на неоспоримый анализ, сделанный Анри Ролленом в книге «Апокалипсис нашего времени» (Галлимар, 1939), которую Гитлер в 1940 году приказал уничтожить, потому что она выбивала из рук антиеврейской пропаганды нацистов её любимое оружие.
Анри Роллен обнаружил два источника, которыми воспользовались в начале века плагиаторы, действовавшие по указке российского министра внутренних дел фон Плеве:
1) Памфлет, написанный во Франции в 1864 году Морисом Жоли против Наполеона III «Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли», из которого абзац за абзацем была воспроизведена вся критика диктатуры императора, приложимая к любой диктатуре.
2) Брошюра русского эмигранта Ильи Циона против министра финансов графа Витте, озаглавленная «Куда диктатура Витте ведет Россию» (1895), которая в свою очередь была плагиатом с пасквилей, объектом которых накануне 1789 года был де Калонн и которые можно приложить к любым связям министров финансов с международными банками. В данном случае Плеве сводил счеты с Витте, которого ненавидел.
Этот полицейский роман низкого жанра, к сожалению, широко используется (в частности, рядом арабских стран, что я неоднократно осуждал). Это дает повод сионистам отвергать всякую критику их политики на Ближнем Востоке и их групп давления во всем мире, отождествляя её с подобными фальшивками.
Поэтому, рискуя утомить читателя, который спешит узнать выводы, минуя кропотливую работу по изучению доказательств, мы не будем выдвигать ни одного тезиса без ссылки на источники.
Подведем итоги того, что может сказать критическая история, без её сакрализации с помощью мифов, поставленных на службу политике.
Исходя из своей расистской идеологии Гитлер, с первых своих политических выступлений, избрал евреев в качестве второй мишени после коммунизма, уничтожение которого он считал своей главной миссией (что на долгое время обеспечило ему индульгенции и уступки «западных демократий» — от предоставления промышленниками средств для перевооружения Германии до предательства политиками целых народов, как это было сделано в Мюнхене). Предлоги для борьбы против евреев были, правда, противоречивыми: с одной стороны, Гитлер утверждал, будто Октябрьская революция была делом евреев и грозит Европе установлением в ней коммунизма при соучастии евреев, развивал тему «жидо-большевизма» как воплощения мирового коммунизма и в то же время клеймил евреев как воплощение мирового капитализма.
Уже в программе НСДАП говорилось: «Еврей не может быть соотечественником» (P. S. 1708). Таким образом, из немецкой нации исключались многие её сыны, прославившиеся во всех областях культуры, от музыки до науки, под тем предлогом, что они были иудейского вероисповедания, то есть религия смешивалась с расой.
Исключая этим чудовищным актом из числа немцев поэта Гейне и гиганта мысли Эйнштейна, Гитлер 16 сентября 1919 года в письме своему другу Гемлиху уже определил то, что называл своей «конечной целью» — «устранение евреев». И он стремился к этой конечной цели до самой смерти, ведя одновременно борьбу против большевизма, которая закончилась его поражением.
Это «устранение евреев», один из постоянных факторов его политики, обретало различные формы в зависимости от превратностей его карьеры.
После прихода Гитлера к власти его министр экономики подписал с сионистским Еврейским агентством соглашение от 28 августа 1933 года о «перевозке» (по-еврейски «хаавара») немецких евреев в Палестину.
Источник: Брошат, Якобсен, Карусник. Анатомия государства СС. Мюнхен, 1982, т. II, с. 263.
Двумя годами позже Нюрнбергские законы от 15 сентября 1935 года сделали частью законодательства статьи 4 и 5 программы Партии, составленной в Мюнхене 24 февраля 1920 года, о гражданстве Рейха и «защите крови» (как это сделали католические короли Испании в XVI веке под предлогом защиты «чистоты крови» от евреев и мавров). И те и другие вдохновлялись библейскими примерами Ездры и Неемии. Эти законы позволяли удалять евреев с государственной службы и с важных постов в гражданском обществе, запрещали смешанные браки и придавали евреям статус иностранцев.
Дискриминация стала еще более жестокой в 1938 году после Хрустальной ночи. Поводом для нее стало убийство 7 ноября 1938 года советника германского посольства в Париже фон Рота молодым евреем по имени Гриншпан. По науськиванию нацистской прессы в ночь с 9‐го на 10 ноября началась настоящая охота на евреев, разграбление и погром их магазинов с битьем витрин (отсюда название: традиционный перевод — «Хрустальная ночь», более точный — «Ночь битого стекла»).
Баланс был печальным. «Разграблено и разрушено 815 магазинов, 171 дом, 276 синагог, 14 других памятников еврейской общины, арестованы 20 000 евреев, семь арийцев, три иностранца, 36 убитых и 36 раненых»
Источник: Доклад Гейдриха Герингу от 11 ноября 1938 года. Нюрнбергский трибунал, IX, с. 554.
Документ признан подлинным Герингом и другими обвиняемыми.
Речь шла не об эмоциональной реакции немецкого народа, а о программе, организованной нацистской партией. Об этом свидетельствует доклад верховного судьи НСДАП Вальтера Буха, которому было поручено расследование (Документ Р.8. 3063, датированный 13 февраля 1939 года. Нюрнбергский триб., т. XXXII, с. 29). К суду были привлечены 174 члена партии, арестованные 11 ноября по приказу Гейдриха за организацию погрома и участие в нем, но это были лишь второстепенные функционеры Правительство (за исключением Геббельса, который одобрил это преступление) и сам фюрер осудили этот погром. Но это не исключает гипотезу, что приказы поступили сверху, тем более что Геринг сразу же издал три декрета, усиливающих дискриминацию:
— первый накладывал на немецких евреев коллективный штраф в размере 1 миллиарда марок (Р.8. 1412. Райхсгезетцблатт, 1938, ч. 1, с. 1579)
— второй исключал евреев из экономической жизни Германии (Р 8 2875, РГБ 1938,4. 1,с. 1580).
— по третьему страховые компании выплачивали государству, а не пострадавшим евреям, возмещение за ущерб от Хрустальной ночи (Р.8. 2694, РГБ 1938, ч. 1, с. 1581).
Примечательно сходство предлогов и методов подавления евреев в Германии и арабов в Палестине: в 1982 году в Лондоне было совершено покушение на израильского дипломата.
Израильские правители сразу же приписали его ООП и вторглись в Ливан, чтобы уничтожить там базы ООП. Результат — 20 000 убитых. Бегин и Ариель Шарон, как когда-то Геббельс, устроили свою «Хрустальную ночь» с гораздо большим числом невинных жертв.
Разница заключается в том, что предлог для вторжения в Ливан израильские руководители придумали уже давно. 21 мая 1948 года Бен-Гурион записал в своем «Дневнике»: «Ахиллесова пята арабской коалиции — это Ливан. Господство мусульман в этой стране искусственное и легко может быть свергнуто. Нужно создать в этой стране христианское государство. Его южной границей должна стать река Литани».
Источник: Михаэль Бар Зохар. Бен-Гурион, вооруженный пророк, с. 139.
16 июня генерал Моше Дайян уточнил способ:
«Все, что нам остается сделать, это найти офицера, пусть даже простого капитана. Нужно привлечь его на нашу сторону, купить, чтобы он объявил себя спасителем маронистского населения. Тогда израильская армия вступит в Ливан и займет территории, на которых она установит христианский режим, союзный Израилю, и все пойдет как по маслу. Израиль полностью аннексирует территорию южного Ливана».
Источник: Дневник бывшего премьер-министра Израиля Моше Шарета, опубликован на иврите в 1979 г.
Что делает еще более отвратительными преступления в Ливане, не говоря о массовых убийствах, осуществленных на глазах у Шарона и подготовленных им, это то, что сам предлог не мог быть инкриминирован ООП.
Г-жа Тэтчер привела в Палате общин доказательства того, что это преступление был делом открытого врага ООП. Сразу же после ареста преступников и предварительного расследования она заявила: «В списке лиц, подлежащих уничтожению, найденном у организаторов преступления, было имя ответственного представителя ООП в Лондоне. Это доказывает, что нападавшие, вопреки уверениям Израиля, не пользовались поддержкой ООП. Я не верю, что израильское нападение на Ливан было актом возмездия за это покушение: израильтяне лишь нашли предлог для начала враждебных действий».
Источник: «Интернешнл Геральд Трибюн», 8 июля 1982 г.
Это опровержение израильской пропаганды прошло почти незамеченным во Франции, хотя оно разрушало легенду о «законной обороне», которая послужила предлогом для этой новой агрессии. Эта война, как и все прочие агрессивные акты Израиля, вписывалась во внутреннюю логику сионистской доктрины так же, как Хрустальная ночь во внутреннюю логику гитлеровского расизма.
Положение евреев после Хрустальной ночи становилось все более драматическим. «Западные демократии» собрали в 1938 году на конференции в Эвиане представителей 33 стран (СССР и Чехословакия не были представлены, от Венгрии, Румынии и Польши присутствовали лишь наблюдатели, требовавшие, чтобы их избавили от их собственных евреев).
Президент Рузвельт подал пример эгоизма, сказав на пресс-конференции в «Уорм Спринте», что «не предусматривается ни пересмотра, ни увеличения квот иммиграции в США».
Источник: Мазор. 30 лет конференции в Эвиане. «Ле монд жюиф», апрель-июнь 1968, № 50, с. 23 и 25.
В Эвиане «никто всерьез не побеспокоился о судьбе преследуемых».
Источник: Альфред Гроссер. 10 уроков нацизма. Париж, 1976, с. 216.
В марте 1943 года Геббельс мог еще иронизировать:
«Каким будет решение еврейского вопроса? Будет ли создано когда-либо еврейское государство на какой-нибудь территории? Узнаем позже. Но любопытно, что страны, общественное мнение которых выступает в защиту евреев, отказываются их принять».
Источник: Леон Поляков. Катехизис ненависти, с. 41.
После поражения Польши показалось возможным другое временное решение еврейского вопроса. 21 сентября Гейдрих, помня о «конечной цели», приказал начальникам службы безопасности создать у новой границы СССР своего рода «еврейскую резервацию» (там же).
Поражение Франции открыло перед нацистами новые перспективы. Для окончательного решения еврейского вопроса можно было использовать французскую колониальную империю. После перемирия, заключенного в июне 1940 года, возникла идея высылки всех евреев на Мадагаскар. В мае 1940 года Гиммлер в докладной записке, озаглавленной «Несколько мыслей об обращении с враждебными лицами на Востоке», писал: «Я надеюсь, что все упоминания о евреях будут окончательно вычеркнуты после эвакуации всех евреев в Африку или в колонии».
Источник: Фиртельяресхефте фюр Цайтгешихте. 1957, с. 197,
24 июня 1940 года Гейдрих писал министру иностранных дел Риббентропу, что отныне можно предусмотреть «территориальное окончательное решение еврейского вопроса».
Источник: Джеральд Флеминг. Гитлер и окончательное решение. Висбаден-Мюнхен, 1982, с. 56.
С тех пор началась техническая разработка «проекта Мадагаскар» 3 июля 1940 года Франц Радемахер, ответственный за еврейские дела в министерстве иностранных дел, составил доклад, в котором говорилось «Будущая победа даст Германии возможность и, по моему мнению, сделает её обязанной решить еврейский вопрос в Европе Желательное решение — высылка всех евреев за пределы Европы.
Доклад Д III предлагает такое решение еврейского вопроса в рамках мирного договора Франция должна предоставить остров Мадагаскар для решения еврейского вопроса, вывезти оттуда 25 000 французов и возместить им убытки Остров перейдет под германский мандат».
Источник: N. 6. 2586 См. «Документы германской внешней политики» (1918–1945). Серия Д, том X, Лондон, 1957, с. 111–113.
25 июля 1940 года Ганс Франк, губернатор Польши, подтвердил, что фюрер дал согласие на такую эвакуацию, но что транспортировка за море в таких масштабах невозможна, так как ключи от морей — в руках британского флота
Источник: Р.5. 22–23. МВТ, том XXIX, с 405.
Нужно было найти временное решение проблемы перемещения.
Во время судебных слушаний говорилось «Рейхсфюрер СС и начальник германской полиции был ответственным за весь комплекс мер, необходимых для окончательного решения еврейского вопроса, без учета географических границ».
Источник: N.G. 2586 G.
С этого времени еврейский вопрос ставился в масштабах всей Европы, оккупированной нацистами.
Мадагаскарский проект был временно отложен, так как «война против Советского Союза позволила нам располагать новыми территориями для окончательного решения Вследствие этого фюрер решил изгнать евреев не на Мадагаскар, а на Восток»
Источник: N.G. 5570.
Фюрер и в самом деле заявил 2 января 1942 года «Евреи должны покинуть Европу. Лучше всего, если бы они отправились в Россию»
Источник: А. Гитлер. Монологи. 1941–1944. Изд. Альбрехт Краус. Гамбург, 1980, с. 241.
С отступлением немецких войск под натиском советской армии решение еврейского вопроса потребовало «неумолимой жестокости».
Источник. А. Моннере. Преследование евреев в странах Востока, с. 91–92.
В мае 1944 года Гитлер приказал использовать 200 000 евреев под охраной 10 000 эсэсовцев для работы на военных заводах или в концлагерях в столь ужасных условиях, что эпидемии тифа уносили десятки тысяч жертв и потребовали увеличить число крематориев.
Потом заключенных бросили на строительство дорог. Голод и истощение привели к смерти большинство из них — десятки тысяч людей.
Таков был мартиролог еврейских и славянских заключенных, такова была жестокость гитлеровцев, обращавшихся с ними как с рабами, не имеющими даже ценностей в качестве рабочей силы.
Нельзя недооценивать эти преступления и невыразимые страдания жертв, поэтому нет никакой необходимости добавлять к этому ужасному перечню отблески огней дантова ада и подчеркивать его бесчеловечность теологическим и жертвенным термином «Холокост».
История без преувеличений сама может выполнить роль обвинительницы лучше, чем миф. Прежде всего, она не сводит масштабы действительных преступлений против человечества, которые стоили жизни 50 миллионам людей, к погрому лишь одной категории невинных жертв, в то время как миллионы умерли с оружием в руках, сражаясь против этого варварства.
Исторический баланс, повторяем, пока предварительный. Как во всякой критической истории и во всякой науке, он может быть пересмотрен и, будет пересмотрен по мере новых находок: тонны германских архивов были конфискованы и увезены в США, они еще не полностью изучены. Начали открываться и архивы в России, доступ к которым исследователям был долгое время закрыт.
Таким образом, предстоит проделать еще большую работу, при том условии, что мы не будем смешивать миф с историей и делать выводы до того, как завершены исследования, выводы, которые нам до сих пор пытались навязать своего рода интеллектуальные террористы «канонизация» текстов Нюрнбергского процесса оказалась весьма хрупкой.
История, как и другие науки, не может исходить из неприкасаемых априорных данных. В Нюрнберге были провозглашены цифры, самые важные из которых оказались ложными 4 миллиона погибших в Освенциме были заменены на «немногим более миллиона», и даже власти были вынуждены согласиться с этим пересмотром и заменить мемориальные доски.
Догма о «шести миллионах» уже ставится под сомнение даже самыми рьяными защитниками теории геноцида, такими как Рейтлингер, который в своей книге «Окончательное решение» пришел к цифре 41/2 миллиона, и больше не используется в научной литературе, хотя остается темой пропаганды и навязывается по-прежнему общественному мнению и школьникам.
Показывая тщетность этих априорных арифметических вычислений, мы не стремимся к их проверке и пересчету, а только хотим показать, что умышленное стремление продлить существование лжи заставляет систематически и произвольно фальсифицировать историю. Приходится, чтобы действительный мартиролог евреев не стал «банальным», не только отодвигать на второй план всех остальных, включая 17 миллионов погибших советских граждан и 9 миллионов немцев, но и придавать реальным страданиям сакральный характер (под именем Холокоста), отказывая в этом всем остальным. Приходится для достижения этой цели нарушать все элементарные правила юриспруденции и установления истины. Приходится, например, утверждать, будто «окончательное решение» означает истребление, геноцид, хотя ни один текст не допускает подобную интерпретацию, так как речь все время шла об изгнании всех евреев из Европы. Но и это само по себе было чудовищно.
Для этого приходится фальсифицировать все документы, например, переводить «пересылку» как «истребление». Подобный метод интерпретации позволяет говорить невесть что о любом тексте. Так ужасное массовое уничтожение стало «геноцидом».
Приведем лишь один пример подобной тенденциозной манипуляции с текстами. В своей книге «Крематории Освенцима» (1993) Жанн-Клод Прессак с таким старанием нагромождает дополнительные ужасы, хотя цифры смертности и без того ужасны, что каждый раз, когда он встречает немецкое слово, обозначающее «морг», он переводит его как «газовая камера» (например, на с. 65). Здесь же он вводит замечание о «кодированном языке», говоря, что палач (по имени Мессинг) «не решался писать, что «морг» это газовая камера» (с. 74).
Но гипотеза о «кодированном языке», постоянно используемая для того, чтобы заставить тексты говорить то, что от них хотят, чтобы они говорили, совершенно безосновательна, прежде всего потому, что Гитлер и его сообщники, как мы уже показали, никогда не пытались скрыть другие свои преступления, а цинично объявляли о них ясным языком; во-вторых, потому, что англичане продвинулись очень далеко в технике дешифровки кодов и располагали дешифрованными посланиями, число которых должно быть огромным, если нужно было наладить столь гигантское техническое производство, как промышленное уничтожение миллионов людей.
Систематический отказ учитывать выражение, столь часто встречающееся в гитлеровских текстах, «территориальное окончательное решение» — также свидетельствует об отказе от всякого анализа, который не подтверждал бы априорные выводы: «шесть миллионов» и «геноцид».
Столь же произвольно — хотя доказано, что несмотря на многочисленные заявления «очевидцев» о существовании «газовых камер» последние никогда не существовали на германской территории — продолжают считать неоспоримыми точно такие же свидетельства об их существовании в лагерях на Востоке.
Наконец, отказ от научного и публичного обсуждения данных технических экспертиз, ответом на которые остаются лишь репрессии и замалчивание, не может не вызвать сомнения.
Нет более эффективного оружия против гитлеризма, чем установление исторической истины.
Составив данное досье, мы хотели внести свой вклад в установление этой истины.
Приводится по изданию «Наш Современник» 1997, №№ 1–4.
Не гнушаясь самой грубой клеветой и самой дикой ложью, Израиль пытается оправдать жестокий штурм флотилии судов с грузом гуманитарной помощи для осаждённой Газы, осуществлённый его спецподразделениями.
В составе флотилии были сотни сторонников мира из более чем 40 стран; многие из них известны своей приверженностью принципам ненасилия и борьбе за справедливость.
Но это не помешало заместителю министра иностранных дел Израиля Дани Аялону сделать следующее заявление: «Организаторы также известны своими связями с глобальным джихадом, Аль-Каидой и ХАМАС. Они давно занимаются контрабандой оружия и беспощадным террором».
Аялон не представил никаких доказательств «давней контрабанды оружия» бывшей сотрудницей Госдепартамента и активисткой организации Code Pink Энн Райт. Или доказательств того, что «связан с Аль-Каидой» организатор кампании Viva Palestina Кевин Овенден. Он не рассказал о террористической деятельности лауреата Нобелевской премии мира Мейрид Корриган-Магуайр, которая находится на борту другого судна, направляющегося в сектор Газа в попытке прорвать израильскую блокаду.
Но израильские чиновники не делают этого никогда. Какая горькая ирония! Они, по-видимому, готовы использовать те же методы, что и Йозеф Геббельс, глава министерства пропаганды нацистской Германии, чье печально известное высказывание звучит так: «Лгать нужно по-крупному — в небольшом преувеличении усомнятся, а большому поверят не задумываясь».
Тактика Израиля состоит в том, чтобы в ситуации кризиса заполнить эфир искажением фактов, мифами, инсинуациями и прямой ложью, — и рассчитывать, что его сторонники из числа западных политических деятелей и СМИ подхватят боевой клич, не задавая лишних вопросов.
Этот подход в очередной раз сработал в отношении большинства американских СМИ. Нападение было военной операцией, проведенной глухой ночью вооруженными до зубов военными из элитных подразделений, взявшими на абордаж гражданские суда в международных водах. Однако практически каждая статья в прессе США содержала неконкретные, мягкие выражения, вроде «на борту произошла вспышка насилия», чтобы не допустить прямого указания на то, что агрессором был Израиль.
Как и в ходе столкновений израильских военных с палестинцами, потери при конфликте распределились совсем не поровну: убито от 10 до 20 сторонников мира, десятки получили ранения, а среди израильских сил пострадали менее 10 человек, причем только один из них был ранен серьёзно. Но сообщения в СМИ сосредоточились на жалобах Израиля по поводу оружия, найденного на борту судна активистов. Один человек дал такой комментарий событиям понедельника: «Странно, что Израиль постоянно подвергается яростным атакам, но умирают одни “нападавшие”».
СМИ оставили без ответа некоторые очевидные вопросы. Например, если у Израиля действительно была причина обыскивать гражданское судно в международных водах, почему бы не попросить разрешения подняться на борт в дневное время, так, чтобы это не выглядело угрозой нападения? Почему вместо этого был отдан приказ провести рейд спецназа посреди ночи?
Еще один вопрос средствам массовой информации: если бы судно США в международных водах посреди ночи взял на абордаж отряд иранских спецподразделений, не естественным ли было бы для пассажиров расценить рейд как акт насилия и попытаться защититься всеми доступными средствами?
Если Израиль так обеспокоен тем, чтобы оклеветать сторонников мира из «Флотилии свободы» Газы, то это происходит не только потому, что ему требуется оправдать убийство некоторых из них, но и для того, чтобы отвлечь внимание от их миссии — снятия не менее беспощадной израильской блокады Газы.
Палестинцы и те, кто борется вместе с ними за права палестинского народа, много лет говорят об оккупированной Израилем Газе как о «тюрьме под открытым небом». Но с началом блокады, установленной Израилем в 2007 году, эта фраза приобрела новое значение. Житель города Газа и левый активист Хайдар Эйд говорит, что происходящее с 1,5 миллионами жителей оккупированной Газы больше всего напоминает «резню в замедленной съёмке».
Блокада, осуществляемая в сотрудничестве с правительством США и при его поддержке, является наказанием за победу партии ХАМАС на выборах в Палестинское законодательное собрание 2006 года — и попыткой дальнейшего отделения Газы, где ХАМАС наиболее сильна, от палестинцев, живущих на оккупированном Израилем Западном берегу. По сути тактика Израиля состояла в том, чтобы затягивать петлю до тех пор, пока палестинцы не запросят пощады.
Израильское правительство раздаёт ритуальные заверения в том, что в Газе нет гуманитарного кризиса, но даже сторонники Израиля в Вашингтоне не могут согласиться с таким мошенничеством — слишком вопиющими являются свидетельства обратного.
Вот один из последних примеров: всего за несколько дней до нападения на «Флотилию» «Международная амнистия» опубликовала свой ежегодный отчет о правах человека, и об оккупированной Газе в нём говорилось следующее:
«Массовая безработица, нищета, продовольственная незащищённость и рост цен на продукты питания, вызванный их дефицитом, приводят к тому, что 4 из 5 жителей Газы зависят от гуманитарной помощи. Размеры блокады и заявления израильских должностных лиц касательно её цели показали, что она играет роль коллективного наказания для жителей сектора Газа, что является вопиющим нарушением международного права».
Бывший президент Джимми Картер в своем выступлении в Американском университете в Каире в 2008 году высказался ещё более жёстко:
«Палестинцы в секторе Газа в настоящее время в прямом смысле умирают от голода, получая меньше калорий в день, чем люди в беднейших районах Африки. То, как наказывают народ Газы, — настоящее злодеяние. Это преступление… мерзость, которой позволяют продолжаться. К сожалению, международное сообщество по большей части игнорирует крики о помощи, а жители Газы рассматриваются скорее как животные, нежели как люди».
Израиль утверждает, что блокада действует только на так называемые «опасные» предметы, которые могут быть использованы для осуществления насилия над израильтянами. Но когда сенатор Джон Керри в 2009 году посетил сектор Газа, он и другие члены «высшей американской делегации», приехавшие в Газу, «были шокированы, узнав, что израильская блокада управляемой ХАМАС территории подразумевает запрет на ввоз таких продовольственных товаров, как чечевица, макароны и томатная паста», — сообщает «Индепендент».
В середине мая Палестинский центр по правам человека сообщил, что в результате израильской блокады в системе здравоохранения Газы закончились 110 наименований медикаментов и 123 наименования медицинских принадлежностей, а в течение следующих трёх месяцев закончатся еще 76 наименований медикаментов и 60 наименований медицинских принадлежностей.
В самом начале блокады Дов Вайсгласс, советник тогдашнего премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта, дал хладнокровный комментарий: «Идея состоит в том, чтобы посадить палестинцев на диету, а не уморить их голодом».
Такая «диета» имела катастрофические последствия для жителей Газы, как это засвидетельствовал Джейми Стерн-Вайнер на веб-сайте «Нью Лефт Проджект»:
«По состоянию на ноябрь 2009 года, 60 % населения сектора Газа, согласно данным Всемирной продовольственной программы ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организации, испытывали «нехватку продовольствия», а еще 17 % рассматривались как уязвимые в плане продовольственной защищённости.
Среди людей, подверженных риску голода, две трети составляют дети, они страдают от все более растущего недоедания и от задержек роста. Уровень анемии среди детей в возрасте от 9 до 12 месяцев, по оценке Всемирной организации здравоохранения, составил 65,5 %.
По данным исследования БАПОР (Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ), “число палестинских беженцев, совершенно не имеющих возможности получить доступ к продовольствию и средств для приобретения даже самых простых вещей, например мыла, школьных принадлежностей и безопасной для питья воды… утроилось с момента установки блокады в июне 2007 года”.
Из-за блокады практически не происходило восстановления домов и других зданий, разрушенных во время вторжения Израиля в сектор Газа в 2008–2009 гг. Согласно Программе развития ООН, через год после окончания вторжения как минимум 20000 палестинцев всё ещё оставались выселенными из по меньшей мере 3500 домов, разрушенных в ходе операции “Литой свинец”. Было восстановлено только 17,5 % школ и других учебных заведений».
Это лишь некоторые из последствий медленного удушения Газы Израилем — но пропагандистский аппарат Израиля работает в полную силу, демонизируя международных активистов, входящих во «Флотилию свободы» Газы, обвиняя их во мнимом насилии.
Истина очевидна. Дубинки и другое самодельное оружие, использованное активистами для самозащиты от нападения спецподразделений, не способны причинить и толики того ущерба, который Израиль ежедневно наносит Газе своей блокадой.
Нападение на «Флотилию свободы» показывает, насколько серьёзно Израиль воспринимает солидарные международные усилия по снятию блокады Газы. Израильский истеблишмент был готов столкнуться с ещё одним международным протестом против насилия ради того, чтобы показать пример остальным. Вот как пишет об этом в своем блоге «Informed Comment» эксперт по Ближнему Востоку Хуан Коул:
«Возможно, смерти и ранения были откровенным и жестоким предупреждением тем активистам, которые в будущем пожелают оказать помощь Газе: предупреждением о том, что, создавая новые флотилии для помощи палестинцам, они рискуют жизнью. Израильские крайние правые, возможно, почувствовали, что в противном случае возникнет опасность того, что через несколько месяцев соберется ещё более крупная флотилия и что в конечном итоге блокада Газы будет нарушена».
Если именно это и было, по сути, целью Израиля, то как минимум в одном его действия возымели обратный эффект. Во вторник египетское правительство под давлением растущего недовольства по поводу израильской агрессии объявило, что открывает границу с сектором Газа «на неограниченное время». Ранее Египет закрыл свою границу с Рафахом, что сыграло решающую роль в поддержании блокады Газы и сделало Египет младшим партнером США и Израиля.
Тем не менее израильские лидеры могут надеяться на то, что ситуация будет складываться в их пользу до тех пор, пока на их стороне будет поддержка правительства США.
Это решающий фактор во всех их расчетах. Израиль нуждается в поддержке со стороны правительства США — не только в политической поддержке, нейтрализующей международную оппозицию в Организации Объединенных Наций и в других местах, но, что еще более важно, в 3 миллиардах долларов, ежегодно предоставляемых Вашингтоном своему сторожевому псу на Ближнем Востоке.
«Похоже, израильтяне принимают решения, исходя из предположения, будто им сойдет с рук всё что угодно», — пишет комментатор «Атлантик» Эндрю Салливан в конце длинного поста в блоге, посвященного израильскому вторжению. То, что даже такой далекий от радикализма человек, как Салливан, выразил столько гнева в адрес Израиля, является признаком того, что мнения в США изменились даже в среде политически умеренных деятелей.
Но в конечном итоге Израилю может сойти с рук практически что угодно — до тех пор, пока он вправе рассчитывать на поддержку правительства США. Вот почему именно американские противники войны Израиля с Палестиной должны восстать против того курса, которого придерживается Вашингтон, оказывая Израилю политическую и финансовую поддержку.
Мы можем начать с противостояния лжи израильской пропаганды с помощью правды — и обеспечить верное изложение всех фактов, связанных с рейдом спецподразделений на «Флотилию свободы» и беспощадной блокадой, в которую попали полтора миллиона палестинцев Газы. Мы можем и дальше развивать движение за бойкот Израиля, изъятие его капиталовложений и введения санкций в его отношении — и создавать организацию для прорыва блокады сектора Газа.
Я приехала в Израиль 40 лет назад, и прошло немало лет, пока я поняла, что в основе существования страны, какой мы видим ее сегодня, лежит непрекращающаяся этническая чистка палестинцев. Началась она давно, и порождена главной ошибкой сионистского движения, задавшегося целью создать национальное еврейское государство в месте, уже населенном другим народом. В такой ситуации нравственно оправданно было бы стремиться, в крайнем случае, к созданию двунациональной страны, потому что строительство национального государства предполагает, по определению, этническую чистку прежних жителей.
Суть этого заблуждения давно понял Альберт Эйнштейн. Вскоре после Первой мировой войны он «сетовал, что сионисты не делают достаточно для того, чтобы прийти к соглашению с палестинскими арабами». Он высказывался в пользу двунационального решения в Палестине и предупреждал Хаима Вейцмана о возможности возникновения национализма «в прусском духе».
Сионистское движение не вняло этим предупреждениям. И вот сейчас, почти век спустя, возникло еврейское национальное государство, где у власти стоят воинствующие националисты, упорно продолжающее колонизацию и «евреизацию» территорий под израильским контролем с обеих сторон «Зеленой линии» (границы 1967 года). Этот процесс упорно продолжали все израильские правительства — в последнее время под маркой ни к чему не ведущих «переговоров» с президентом Аббасом. В нем участвует большинство израильских институтов. Поколения молодых израильтян, одно за другим, идут в армию, поддерживая этот процесс военной силой. У молодежи промыты мозги, и она искренне считает, что армия ведет «борьбу за существование Израиля». Но автору статьи, как и многим другим, очевидно, что для выживания еврейской общины в этой стране необходимо создать действенные механизмы сосуществования с палестинцами. Без этого Израиль под лозунгом «борьбы за существование» готовит, по сути, свое самоубийство.
Давно сложившееся мировоззрение правящих кругов Израиля подытожил в своей недавней книге “Palestine Inside Out” (Палестина наизнанку) американский ученый Сари Макдиси (Saree Makdisi). Он пишет, что «оккупация — лишь одна из сторон постоянно проводимой Израилем политики постепенного вытеснения коренного палестинского населения с их земель. Осуществлять ее начали еще до создания государства, и все разнообразные приемы оккупантов: строительство незаконных поселений, конфискация земли, разрушение домов и тому подобное служат достижению этой цели».
Если вы сомневаетесь в такой оценке, вспомните высказывания самого Бен-Гуриона, сделанные им еще до создания государства (до 1948 года Бен-Гурион был лидером сионистского движения, а затем — первым премьер-министром Израиля).
«Принудительный трансфер [палестинских] арабов с территории, на которой должно возникнуть еврейское государство даст нам то, чего у нас никогда не было, даже когда в дни Первого и Второго Храма здесь находились только мы! Нам дана возможность, которая превзошла наши самые буйные фантазии. Это больше, чем государство, правительство или суверенитет — это возможность нашего национального единения в родном и свободном доме».
«Осуществив принудительный трансфер, мы приобретем обширную территорию [для поселений]. Я за принудительный трансфер, и не вижу в нем ничего безнравственного».
В ходе войны 1948 года примерно две трети палестинцев были фактически изгнаны из своих домов только что созданной израильской армией, а одна треть стала беженцами, спасаясь от опасностей войны. Всем им — от 750 тысяч до миллиона человек — не было позволено вернуться в Израиль после соглашения о перемирии, а их дома и имущество были уничтожены или присвоены израильским государством.
Среди распространенных заклинаний, которыми хотят оправдать это в глазах израильтян, есть и такое: «Израиль согласился с предложенным ООН планом раздела, но арабы не захотели его принять, так что вина за случившееся впоследствии лежит на них». При этом предпочитают умалчивать о том, что палестинские арабы составляли (по данным ООН) от трети до половины жителей территории, которая была предназначена евреям для создания своего очага. Почему эти люди, чьи предки жили здесь многие поколения, должны были согласиться с тем, что окажутся на территории «национального очага», предназначенного другому народу? Вообразите, например, реакцию французских бельгийцев, если бы ООН решила сделать их страну «национальным очагом фламандцев».
Главные аксиомы, которые вдалбливают израильтянам с детского сада, это, что вопрос в 1948 году стоял: «Либо — мы, либо — они», что «Если бы мы не создали государство с еврейским большинством и сильной армией, арабы сбросили бы нас в море» и т. п. У меня на этот счет есть сомнения, но допустим, что так оно и было. И вот пришел 1967 год, а с ним — Шестидневная война: еще одна глава израильской «борьбы за существование» с неуемными арабами, которые не оставляют попыток сбросить нас в море. Я, как и огромная часть моих соотечественников, много лет верила, что в 1967 году действительно возникла угроза самому существованию Израиля, пока не наткнулась на несколько красноречивых цитат наших собственных лидеров:
· «Нью-Йорк таймс» привела слова премьер-министра Менахема Бегина (1977—83), сказанные им в августе 1982 года: «В июне 1967 года у нас был выбор. Сосредоточение египетской армии на подступах к Синаю не доказывало, что президент Гамаль Абдель Насер (1956–1970) действительно собирался на нас напасть. Мы должны быть честны сами с собой: это мы решили напасть на них».
· Ицхак Рабин, дважды занимавший пост премьер-министра Израиля (в 1974—77 и в 1992—95 году) в феврале 1968 года высказался во французской газете «Монд»: «Я не думаю, что Насер хотел войны. Двух дивизий, которые он направил на Синай 14 мая, было недостаточно, чтобы начать наступление на Израиль. Он это знал, и мы тоже это знали».
· Командующий израильскими военно-воздушными силами во время Шестидневной войны, генерал Мордехай Ход, в 1978 году сказал: «В первые восемьдесят минут было осуществлено то, что планировалось шестнадцать лет. Этому плану мы посвятили всю нашу жизнь. Мы засыпали и просыпались с ним. Он был нашей пищей. Мы постоянно его совершенствовали».
· Генерал Хаим Бар-Лев, начальник генерального штаба Армии обороны Израиля, в апреле 1972 года сообщил газете «Маарив»: «Накануне шестидневной войны геноцид нам не угрожал, и его возможность даже не приходила нам в голову».
Таким образом, в 1967 году Израиль не «предотвратил угрозу своему существованию», а провел эффективную военную операцию по овладению территориями. Ничего нового в запугивании «угрозой существованию» нет. Многие завоеватели и оккупанты в ходе древней и новейшей истории придумали удобные оправдания для захвата территорий, такие как «зов судьбы», «бремя белого человека», «распространение истинной веры, культуры, демократии» и что угодно.
Читателю, возможно, любопытно будет узнать, что Бен-Гурион предвосхитил территориальные приобретения Израиля 1967 года за двадцать лет до этого, еще во время составления плана раздела Палестины, с которым сионистское руководство вроде бы согласилось. Вот его слова, которые можно найти в книге израильского историка:
«Точно так же, как я не вижу в предложенном еврейском государстве окончательного решения проблемы еврейского народа, я не вижу в разделе территории окончательного решения палестинского вопроса. Отвергающие раздел правы в том, что эта страна не может быть разделена, потому что представляет собой единое целое не только с исторической точки зрения, но также по характеру природы и экономики».
«После формирования вслед за созданием [еврейского] государства крупных вооруженных сил, мы откажемся от раздела и раздвинем границы нашей страны, включив в нее всю территорию Палестины».
Сомневаюсь, что когда-либо в истории была еще одна общность, захватившая что-либо грубой силой и откровенно признавшая себя захватчиком. Захватчики в прошлом неизменно считали себя невинными жертвами обстоятельств и варваров (бывших их собственными жертвами!), от которых им, к сожалению, приходилось защищаться. Обратите внимание на следующие заявления историка Бенни Морриса, документировавшего этнические чистки 1948 года. В интервью, которое он дал в 2004 году газете «Ха-Арец» читаем:
«ВОПРОС: Книга, которую вы собираетесь издать, названа на иврите «Жертвы». В конце вы утверждаете, что из двух жертв этого конфликта мы [израильтяне] оказались более пострадавшими. МОРРИС: Да, это так. Мы — потерпевшая сторона в ходе истории, а, кроме того, мы в большей степени являемся потенциальными жертвами. Хотя мы угнетаем палестинцев, мы в этом конфликте — слабая сторона. Нас ничтожно мало посреди огромного моря враждебных нам арабов, которые хотят нас уничтожить».
Такое мнение характерно для большинства израильтян. За многие годы оно приобрело статус непререкаемой истины, и никакие разумные мирные предложения (например, Саудовская инициатива) не способны его поколебать. Израильтяне пользуются этим клише, чтобы избавить себя в отношении палестинцев от требований обычной человеческой порядочности. Большинство израильских евреев убедили себя, что имеют моральное право отбирать у палестинцев собственность и изгонять их, потому что эти варвары не отвечают на щедрые мирные предложения Израиля и только и мечтают сбросить нас в море. Потому что мы — нация переживших Холокост. Мои соотечественники вообразили себя звездами в новой постановке «Властелина колец» Толкиена. Конечно же, им принадлежит в ней роль прекрасных эльфов, по воле злого рока вынужденных сражаться с отвратительными гоблинами-палестинцами (только «гоблинов» нужно заменить на «террористов»). А на «террористов» человеческое милосердие не распространяется. «Террористам» не делают территориальных уступок и не заключают с ними мирных договоров.
Этим и объясняется массовое участие в других отношениях нормальных и более или менее порядочных израильтян в процессе непрекращающихся этнических чисток. Как иначе можно объяснить, что умирающего старика и его жену выволакивают из их квартиры в Восточном Иерусалиме, чтобы освободить место для еврейских поселенцев? Или строительство иерусалимского «Музея толерантности» на месте старинного мусульманского кладбища. Налет на сиротские приюты на Западном берегу, которые содержали исламские благотворительные организации. Государственную поддержку поселенцев, устраивающих погромы палестинцев в Хевроне и других местах на оккупированных территориях. Широко распространенные издевательства израильских солдат над задержанными палестинцами. Разгром жилья при ночных вторжениях в палестинские города и поселки. Разрушение домов палестинцев на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме под наглым предлогом, что они «незаконно построены». Захваты поселенцами обширных участков земли. И многое другое.
Полоса Газы — место, где самодовольный израильский садизм достиг своих вершин. Эта полоса густо населена главным образом потомками палестинцев, изгнанных в 1948 году. Задолго до второй интифады самые лакомые куски побережья (примерно четверть всей территории) присвоили несколько тысяч еврейских поселенцев. И все же полтора миллиона палестинцев в Газе вели в какой-то степени нормальную жизнь, насколько жизнь может быть нормальной в условиях оккупации: выращивали фрукты и овощи, производили строительные материалы и другую продукцию для израильского рынка, находили неквалифицированную работу в пределах Зеленой линии. До второй интифады терактов с территории Газы практически не было.
Но с начала второй интифады (за полтора года до того, как первая палестинская ракета перелетела через границу) израильская армия приступила к систематическому разрушению полосы. Вторжения, происходившие раз в несколько недель, сопровождались разрушением фабрик и мастерских, дорог, сельскохозяйственных угодий, домов и всего прочего. Доступ к израильской экономике был перекрыт. В конце концов, доведенные до отчаяния палестинцы начали пускать Кассамы, почти никогда не причинявшие жертв или сколь-нибудь значительных разрушений, но служившие прекрасным предлогом для израильских военных акций.
Тогда Шарон провел свой блистательный пропагандистский ход с «размежеванием». Операция была представлена как проявление Израилем доброй воли. Израильские поселения в Газе действительно были ликвидированы, но армия заняла позиции вокруг полосы, которая превратилась в огромную тюрьму. Экономическое удушение Газы постоянно усиливалось и дошло до невыносимого уровня после того, как правительство ХАМАСа подавило поддержанный Израилем и США путч Фатха. (Я не поклонница ХАМАСа, но палестинцы на демократических выборах отдали предпочтение этой организации). ХАМАС несколько раз делал предложения о переговорах с Израилем на основе принципа возвращения к границам 1967 года, но эти предложения замалчивались и были проигнорированы. Вполне вероятно, что проведение таких переговоров остановило бы Кассамы, но израильские лидеры, как представляется, предпочли продолжение насилия, а Кассамы давали им возможность еще громче кричать о том, «какие мы несчастные», и отличный предлог увиливать от законных требований международного сообщества прекратить обширную колонизацию Западного берега.
Наконец, с ХАМАСом было достигнуто соглашение о затишье, но с первых дней его действия министр обороны Барак начал подготовку к массированному нападению на Газу. 4 ноября 2008 года соблюдавшееся до этого дня соглашение было преднамеренно сорвано по приказу Барака. Были убиты несколько боевиков ХАМАСа, и последовала вполне предсказуемая палестинская реакция: отказ от затишья и ракетные обстрелы, которые были использованы Бараком как предлог для проведения крупномасштабной операции с применением авиации, приведшей к гибели сотен жителей Газы. Очевидно, что эта игра мускулами была частью предвыборной кампании Барака и Ливни, оплаченной жизнями сотен палестинцев и нескольких израильтян. В предстоящей наземной операции могут быть и новые жертвы, которые тоже станут платой за такого рода «предвыборную агитацию».
Как же воспринимает это основная масса израильтян? «Мы, израильтяне, совершив акт самопожертвования, удалили терпящих лишения поселенцев из их домов в полосе Газы и дали палестинцам шанс свободного и счастливого существования. Но палестинцы пренебрегли нашими мирными усилиями. Они одержимы идеей «сбросить евреев в море», и пристрастились к ней, как к наркотику. Газа могла бы стать вторым Сингапуром, но ее жители предпочли обстреливать израильтян ракетами».
Разъединение — это шедевр, рожденный злым гением Шарона. Он дал основной массе израильтян полное моральное отпущение. Палестинцы «разочаровали» их, и теперь израильские лидеры могут делать с ними, что хотят. Не надейтесь услышать возгласы протеста еврейско-израильской общественности, за исключением горстки «евреев-самоненавистников», и меня в их числе.
Поверьте мне, эти люди не родились чудовищами — они просто не знают ничего другого. Я тоже была одной из них, но однажды довольно случайно оказалась на Западном берегу с группой активистов. У меня появились палестинские друзья, и я, наконец, осознала преступность обращения моей страны с палестинцами. Я научилась не обращать внимания на вздорную пропаганду, которой, вместо новостей, израильские СМИ ежедневно пичкают моих соотечественников. Хотелось бы предложить им какое-то противоядие, но мне оно неизвестно.
И все же, так быть не должно. Кроме примерно четырех миллионов не имеющих гражданства палестинцев на оккупированных территориях, есть примерно миллион палестинцев с израильским гражданством в пределах Зеленой черты. Несмотря на весьма ощутимый внутренний расизм, многие из них тесно связаны с израильским обществом. В израильских больницах можно встретить арабских врачей и медсестер, среди студентов израильских университетов есть арабы и т. д. Сосуществование и сотрудничество евреев и арабов — не исключение. Тем не менее, еврей-израильтянин из большинства, вполне корректно относящийся к сослуживцу-арабу, гордится своим сыном-солдатом, который несет службу на оккупированных территориях. Он охотно повторяет тезисы расистской пропаганды о «демографической угрозе» израильскому государству со стороны его арабских граждан и верит кровожадным речам действующих и отставных генералов, которые преподносит ему телевидение. Он отдает голос за одну из трех сионистских партий — Ликуд, Кадиму или Аводу — лидеров которых много десятилетий не оставляет идея проведения этнической чистки.
Ради блага обоих народов, населяющих нашу страну, этим надругательствам должен быть положен конец. Но сделать это возможно лишь извне, потому что в самом Израиле сколь-нибудь серьезной оппозиции нет. Пожалуйста, делайте что-то, мои друзья, и действуйте безотлагательно. Не обращайте внимания на бесконечные переговоры, которые наше правительство ведет с бессильной администрацией Палестинской автономии: они лишь еще одна ширма для продолжения этнической чистки. Если вы не верите мне, приезжайте и посмотрите своими глазами, какими темпами идет строительство в поселениях на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме.
Государство Израиль провозгласило свою независимость в полночь 15 мая 1948 года. Организация Объединенных Наций проголосовала за создание двух государств на территории, которая под британским управлением была Палестиной. Иерусалим должен был стать интернациональной зоной под юрисдикцией ООН. Это решение получило широкую поддержку, и в первую очередь, со стороны США и Советского Союза. Все арабские государства голосовали против.
Шестьдесят лет государство Израиль своим существованием и расширением было обязано стратегии, складывающейся из трех составляющих: мачо-милитаризма, геополитических альянсов и международного пиара. Мачо-милитаризм (ныне действующий премьер-министр Эхуд Ольмерт называет его политикой «железного кулака») оказался возможен благодаря националистической горячке израильских евреев и очень сильной поддержке еврейских обществ по всему миру, которой не было изначально, но которая появилась со временем.
Что касается геополитики, то сначала у Израиля был союз с СССР (недолгий, но значимый), затем с Францией (который существовал дольше и позволил Израилю обрести ядерную мощь) и наконец (что наиболее важно) с США. Эти союзники, являвшиеся также покровителями, оказывали прежде всего военную помощь, снабжая оружием, но предлагали также и дипломатическую (политическую), а в случае США — и экономическую.
Израильский пиар был нацелен на завоевание широких пластов мирового общественного мнения. На первом этапе это достигалось за счет того, что государство изображалось этаким новатором Давидом, борющимся с ретроградным Голиафом, а в последние сорок лет за счет чувства вины за массовое истребление нацистами европейских евреев во Второй Мировой войне.
Все эти элементы израильской стратегии хорошо работали с 1948 по 1980 годы. Эффективность их все возрастала. Но где-то в 80‐е действие каждого из них начинает давать обратные результаты — наступает стадия упадка. Возможно, для Израиля уже слишком поздно искать другой политический курс, что означает геополитическое самоубийство. Давайте проследим, как эти три составляющие стратегии взаимодействовали друг с другом сначала в течение удачного периода, а затем в период постепенного спада израильского влияния.
За первые двадцать пять лет своего существования Израиль вовлекался в четыре войны с арабскими странами. Первая, в 1948—49 гг., велась за образование еврейского государства. Декларация о создании независимого государства Израиль не была поддержана палестинской декларацией. Более того, правительства ряда арабских стран объявили Израилю войну. Израиль находился в сложном военном положении. Однако его войска были обучены гораздо лучше, чем войска арабских стран, за исключением Трансиордании. И — что оказалось решающим — они получили оружие из Чехословакии, выступавшей представителем Советского Союза.
К моменту перемирия 1949 года дисциплина израильских сил в комбинации с чехословацким вооружением позволила Израилю захватить значительную территорию, не предполагавшуюся для него в плане ООН, — включая Западный Иерусалим. Остальные территории были присоединены окружающими арабскими государствами. Большое число палестинских арабов либо само покинуло подконтрольные Израилю территории, либо было силой вынуждено их покинуть и стать беженцами в соседних арабских странах, где их потомки в основном живут и сегодня. Земли, которые раньше принадлежали им, отошли израильским евреям.
Советский Союз скоро прекратил поддерживать отношения с Израилем. Это случилось, скорее всего, потому, что советское правительство стало опасаться влияния, которое создание независимого еврейского государства оказало на советских евреев: они были настроены воодушевленно и, следовательно, по мнению Сталина, потенциально антиправительственно. Израиль в ответ перестал симпатизировать социалистическому лагерю в Холодной войне и не скрывал своего горячего желания стать полноценной частью западного мира как политически, так и культурно.
Перед Францией в это время стояла проблема освободительного движения в трех североафриканских колониях, и Израиль виделся ей полезным союзником. Это стало особенно актуально после того, как алжирцы начали войну за независимость в 1954 году. Франция начала помогать Израилю вооружиться. В частности, она, занимаясь усовершенствованием своего ядерного оружия (вопреки желанию США), помогла и Израилю сделать то же. В 1956 Израиль присоединился к Франции и Великобритании в войне с Египтом. К несчастью для Израиля, Соединенные Штаты были против этой войны и заставили все три названные стороны прекратить ее.
После того как Алжир в 1962 году стал независимым, Франция потеряла интерес к отношениям с Израилем, который теперь мешал ей в попытках сблизиться с тремя уже свободными североафриканскими государствами. И как раз тогда Израиль и США повернулись друг к другу, чтобы создать тесную взаимосвязь. В 1967 году вновь разразилась война между Египтом и Израилем. Другие арабские страны поддержали Египет. В этой так называемой Шестидневной войне Соединенные Штаты впервые оказали военную поддержку Израилю.
Победа 1967 года во многом изменила общую ситуацию. Израиль ловко выиграл войну, присвоив все территории, относившиеся ранее к подмандатной Британии Палестине и оккупированные им до этого, — плюс Синайский полуостров Египта и Голанские высоты Сирии. Юридически теперь существовало государство Израиль и оккупированные им территории. Израиль начал политику заселения захваченных земель еврейскими колонистами.
С победой Израиля изменилось и отношение к нему евреев во всем мире, которые теперь отбросили все свои сомнения по поводу создания независимого государства. Они преисполнились гордости за его существование и стали проводить кампании по обеспечению политической поддержки Израиля в США и Западной Европе. Акцент в изображении передового Израиля с достоинств кибуца переместился на память о Холокосте, на которой отныне главным образом и основывалась мировая поддержка еврейского государства.
В 1973 арабские страны попытались исправить военную ситуацию в так называемой Войне Судного дня. В этот раз Израиль снова победил при поддержке американского оружия. После этой войны арабские страны в регионе отошли на второй план. Израиль мог продолжать пытаться добиться их признания, и в некоторых случаях, как с Египтом и Иорданом, успешно, но было уже слишком поздно, чтобы обезопасить дальнейшее существование государства таким образом.
К этому времени появилось серьезное палестинское арабское политическое движение — Организация освобождения Палестины (ООП), которая стала ключевым оппонентом Израиля — таким, с которым ему необходимо было прийти к соглашению. Долгое время он отказывался иметь дело с ООП и ее лидером Ясиром Арафатом, предпочитая «железный кулак». И поначалу это обеспечивало военный успех.
Границы такой политики стали очевидны с первой интифадой, спонтанным восстанием палестинских арабов на оккупированных территориях, которое началось в 1987 году и продолжалось 6 лет. Интифада достигла двойных результатов. Она заставила Израиль и США начать вести переговоры с ООП — долгий процесс, который привел к так называемым соглашениям в Осло 1993 года, обеспечившим установление Палестинской национальной администрации на части оккупированных территорий.
В конечном итоге соглашения в Осло оказались геополитически не так важны, как то воздействие, которое интифада произвела на мировое общественное мнение. Впервые засомневались, кто в этой борьбе Давид, а кто Голиаф. Впервые в западном мире появилась серьезная поддержка решения о создании двух государств. Впервые же появилась серьезная критика израильской политики «железного кулака» и ее применения в отношении палестинских арабов. Если бы Израиль был серьезно настроен в отношении решения о двух государствах по так называемой Зеленой линии, появившейся после войны 1948–1949 годов, соглашения можно было бы достичь.
Однако Израиль всегда был на шаг позади. Когда была возможность вести переговоры с Насером, Израиль не стал их вести. Когда можно было с Арафатом — опять не стал. Когда Арафат умер и его место занял слабый Махмуд Аббас, более воинственный Хамас выиграл палестинские парламентские выборы 2006 года. Израиль отказался говорить и с ним.
Сейчас Израиль вторгся в Газу с целью Хамас уничтожить. Если это удастся, то какая организация будет следующей? Если, что более вероятно, не удастся, будет ли все еще возможным решение о двух государствах? И палестинцы, и мировая общественность склоняются к созданию одного государства. И это, разумеется, означает конец сионистского проекта.
Трехкомпонентная стратегия Израиля разваливается. Политика «железного кулака» больше не работает, так же как у Джорджа Буша в Ираке. Останутся ли израильско-американские отношения прочными? Я сомневаюсь. Будет ли мировое мнение по-прежнему симпатизировать Израилю? Не похоже. Может ли Израиль сейчас переключиться на альтернативную стратегию ведения переговоров с воинственными представителями арабской Палестины как неотъемлемая часть Ближнего Востока, а не как отдаленная часть Европы? Похоже, что для этого уже поздно, а вполне возможно, слишком поздно. Поэтому хроника самоубийства уже написана.
Государство Израиль было образовано в 1948 году. С тех пор идет непрекращающаяся вражда между проживающими в Израиле евреями и арабами, а также между самим Израилем и его соседями. Иногда она стихала или становилась почти незаметной. А иногда, как сейчас, переходила в открытые военные действия. И как только начиналась война, тут же разгорались споры о том, что ее вызвало — как будто это имело какое-то значение. Сейчас война идет между Израилем и Палестиной в секторе Газа и между Израилем и Ливаном. А остальной мир, как обычно, пытается решить, как вернуть открытые военные действия к привычному состоянию скрытой вражды.
Каждое вновь избираемое правительство Израиля желало бы создать такую обстановку, при которой остальной мир и страны, непосредственно граничащие с Израилем, признали бы его существование как государства, а межэтнические и межгосударственные конфликты прекратились. Но достичь такого положения дел у Израиля никак не получалось. Когда напряжение спадает, израильтяне не могут договориться, какой стратегии придерживаться в дальнейшем. Когда же начинается война, еврейское население Израиля и евреи, проживающие в остальных государствах, смыкают ряды, объединяясь с парламентом.
На самом деле стратегия Израиля начиная с 1948 года состояла в том, что, добиваясь поставленной задачи, он полагался на два основных фактора: мощное вооружение и активную поддержку стран Запада. До сих пор такая стратегия себя оправдывала по крайней мере в одном: Израиль все еще существует. Вопрос в том, как долго она еще сможет себя оправдывать.
Источники помощи извне со временем менялись. Мы совершенно упускаем из виду, что в 1948 году основная военная поддержка шла из Советского Союза и стран советского блока в Восточной Европе. Когда же Советский Союз самоустранился, ему на смену пришла Франция. Франция пыталась подавить революцию в Алжире и рассматривала Израиль в качестве основной силы, способной победить национально-освободительное движение. Но когда в 1962 году Алжир обрел независимость, Франция перестала поддерживать Израиль, поскольку теперь для нее оказалось важнее укреплять связи с суверенным Алжиром.
И вот именно тогда Соединенные Штаты заняли в отношениях с Израилем свою нынешнюю позицию — безоговорочной поддержки. Не последнюю роль в такой смене настроений сыграла победа Израиля в Шестидневной войне в 1967 году. Тогда Израилю удалось отвоевать все бывшие подмандатные территории, а также несколько новых. Он продемонстрировал, что может подчинять с помощью военной силы остальные страны региона. К тому же изменилось отношение евреев, проживающих в других странах мира: раньше только около половины еврейского населения мира одобряла создание государства Израиль, а теперь для большинства этого населения Израиль превратился в источник гордости. И именно тогда Холокост стал основным идеологическим аргументом в оправдании существования Израиля и проводимой им политики.
После 1967 правительство Израиля уже не видело нужды договариваться с палестинцами или с остальным арабским миром. Оно предлагало односторонние варианты урегулирования конфликта, но всегда на условиях, выгодных Израилю. Израиль не хотел договариваться с Насером. Потом с Арафатом. А теперь с так называемыми террористами. Вместо переговоров он избрал тактику демонстрации силы.
Сейчас Израиль роет себе ту же самую яму, в которую попался Джордж Буш, напав на Ирак. Буш полагал, что демонстрация силы обеспечит влияние США в Ираке и поставит на колени остальной мир. Но ему пришлось осознать, что иракцы способны оказать гораздо более сильное сопротивление американской армии, чем он предполагал; что на политических союзников Штатов по иракской кампании не стоит рассчитывать целиком и полностью; что о безоговорочной поддержке действий правительства гражданами США речи тоже не идет. Недалек тот день, когда Штатам придется признать поражение и с позором вывести войска из Ирака.
Война, которую сейчас ведет Израиль, аналогична вторжению Буша в Ирак. Командующие израильской армией уже отмечают, что «Хезболла» вооружена гораздо лучше, чем предполагалось, что союзники Соединенных Штатов в этом регионе уже начали открещиваться от Штатов и Израиля (не надо забывать о том, что Ливану оказывало поддержку как правительство Ирака, так и власти Саудовской Аравии), а скоро правительству Израиля придется осознать, что не все его граждане одобряют военные действия. Уже под большим вопросом ввод войск в Ливан, поскольку правительство опасается реакции внутри собственной страны. Недалек тот день, когда Израилю придется признать поражение и подписать мир.
Ни одно правительство Израиля не могло осознать, что ни «Хамас», ни «Хезболла» в существовании государства Израиль не нуждаются. А вот Израилю они нужны, причем очень. Если Израиль не хочет, чтобы его постигла участь Иерусалимского королевства, он должен осознать, что его существование полностью зависит от «Хамас» и «Хезболлы». Только тогда, когда Израилю удастся наладить отношения с этими движениями, воплощающими националистические чувства Палестины и арабов, его оставят в покое.
Добиться мирного урегулирования конфликта будет крайне сложно. Однако столпы, на которых держится сегодняшняя политика Израиля, — военная сила и безоговорочная поддержка Соединенных Штатов — начинают шататься. Военное превосходство уменьшается, а с годами станет еще менее ощутимым. А Штаты с окончанием иракской кампании вполне могут перестать помогать Израилю, подобно тому как в 1960‐х от него отвернулась Франция.
Будущее Израиля сейчас зависит от Палестины. И чтобы гарантировать свое существование, Израилю придется кардинальным образом пересмотреть свою политику.