<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<FictionBook xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0"
  xmlns:l="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <description>
  <title-info>
   <genre>nonf_publicism</genre>
   <author>    
    <first-name>В</first-name>
    <last-name>Семенова</last-name>
   </author>
   <book-title>Вечный зов добра (Предисловие к сборнику 'Платиновый обруч')</book-title>
   <lang>ru</lang>
  </title-info>
  <document-info>
   <author>
    <nickname>rusec</nickname>
    <email>lib_at_rus.ec</email>
   </author>
   <program-used>LibRusEc kit</program-used>
   <date value="2007-06-12">2007-06-12</date>
   <id>Tue Jun 12 03:47:29 2007</id>
   <version>1.0</version>
  </document-info>
 </description>
 <body>
<title><p>Семенова В</p>
<p>Вечный зов добра (Предисловие к сборнику 'Платиновый обруч')</p></title> 
<section>
<p>В. Семенова </p>
<p>Вечный зов добра </p>
<p>Предисловие к сборнику "Платиновый обруч" </p>
<p>Я, сын Земли, единый из бессчетных, </p>
<p>Я в бесконечное бросаю стих, </p>
<p>К тем существам, телесным иль бесплотным, </p>
<p>Что мыслят, что живут в мирах иных. </p>
<p>В. Брюсов. "Сын земли", 1913 </p>
<p>Сейчас много, часто и охотно говорят о кризисе, переживаемом фантастикой. Одни говорят об этом с удовольствием, другие - с грустью, третьи отрицают кризис как таковой, четвертые просто переводят разговор на иное. На наш взгляд, еcли можно говорить о кризисе фантастики, то только в таком понимании этого слова, какое предлагает в своем "Толковом словаре современного русского языка" Д. Ушаков: "Кризис - резкое изменение, крутой перелом". </p>
<p>Фантастика не только не растеряла своих читателей, не только не утратила своей притягательности. Она вступила в пору уверенной зрелости. Спрос на нее все увеличивается, а успех растет. </p>
<p>Да и вряд ли в наше время может быть иначе. Наш век по сути своей век фантастический. Чего только он не повидал, что только не стало для него привычным! Даже космические полеты. Но вот вопрос - действительно ли привычным стало все: телевидение и расщепление ядра, открытия в области генетики и синтез органических веществ, фотографирование планет, производимое космическими станциями, и получение плазмы - и прочее, и прочее... На первый взгляд - вроде бы да. Привыкли. Пользуемся. Даже не удивляемся. Но сумела ли по-настоящему адаптироваться психика человека человека как индивидуума и человека как биологического вида? Вряд ли. Cкорее всего где-то в подсознании у каждого из нас обитает некое ощущение сверхъестественности, "чудесности" происходящего. А к "старым" восьмидесяти-пятидесяти-двадцатилетней давности открытиям прибавляются новые, и следующие уже зреют и висят над нами, как налитые яблоки, готовые вот-вот сорваться, обрушиться на нас, хотя и вкусным, но увесистым телом. А на подходе - опять новые, потому что научная мысль не дремлет, она кипит, и в кипении этом возникают и выносятся на поверхность свежие, ошеломляющие своей смелостью гипотезы (вспомним хотя бы о том, что советский радиоастроном и астрофизик Н. Кардашев связывает проблемы черных дыр и расширяющейся Вселенной с проблемами сверхцивилизаций). Однако человек, пусть и не адаптировался, но успел уже войти во вкус и ждет: что же еще? что же еще откроется? что такое невероятное еще свершится? И ищет ответа, ищет воплощения мыслей своих и мечты, ищет удовлетворения своей тяги к невероятному. Ему необходима эта "осуществленная невероятность", он желает видеть ее в своем реальном, обремененном конфликтами и противоречиями, таком несовершенном, но единственном, а потому - любимом мире. </p>
<p>Необходимо освоиться вполне со всем новым, что приносит время, "оприходовать" его и - двигаться дальше. </p>
<p>Тому, кто не связан с наукой непосредственно, кто лишь пользуется ее плодами или же просто видит их и о них слышит, разобраться во всем этом помогала, помогает и поможет фантастика. Особенно юношеству и молодежи, чья пылкая тяга к неизведанному так сильна и возвышенна. </p>
<p>Т. Г. Хаксли утверждал, что искусство само по себе является средством исследования мира и открытия истины и что художник, приобщившийся к современному знанию, имеет преимущества перед тем, который к этому знанию безразличен. Трудно не согласиться! </p>
<p>Но если так - то фантаст действительно обладает самыми широкими возможностями: ведь, кроме искусства слова, он владеет еще и определенными научными знаниями и располагает всей той совокупностью разнообразнейших творческих приемов, которые предоставляет ему фантастика как жанр. </p>
<p>Поэтому, очевидно, не удивительно то, что в последнее время многие пишущие на русском языке литераторы Латвии обратились к фантастике. </p>
<p>До сих пор мы гордились тем, что у, нас есть свой фантаст Владимир Михайлов, чье имя. широко и хорошо известно не только за пределами республики, но и в зарубежных странах. Очень интересные рассказы дали нам наши непрофессиональные писатели инженеры Вячеслав Морочко и Владлен Юфряков, чьи произведения неоднократно публиковались в республиканской периодике и в сборниках, издававшихся в Москве и Ленинграде. И вдруг наплыв. Пишут фантастические повести и рассказы опытный прозаик Вольдемар Бааль, молодой прозаик Любовь Алферова, молодыае поэты Николай Гуданец и Сергей Кольцов и еще целый ряд литераторов разной степени опытности Вот таков наш кризис, наш крутой перелом! Вот оно - резкое изменение... </p>
<p>Интересно отметить, что если наши "мэтры" (В. Михайлов, В. Морочко, В. Юфряков) придерживаются, в основном, форм, ставших в советской фантастике традиционными, то "неофиты" этим не ограничиваются и широко используют другие поджанры. Но, прежде чем перейти к сравнительной характеристике их опытов, следует, пожалуй, несколько отвлечься и вспомнить о жарких спорах, которые так часто вспыхивали в последние годы, - спорах о том, какой должна быть фантастика, какой из ее поджанров имеет право на существование и развитие: "чистая" научная фантастика, философcкая, социальная, утопическая, притчев-ая или еще кайая-то. К сожалению, очень часто апологеты какого-либо одного из них, приводя аргументы в пользу избранного и любимого ими, пытаются выбить почву из-под ног у всех остальных, лишить их видов на жизнь. </p>
<p>Такой подход вряд ли можно считать разумным. Поджанры дополняют и обогащают друг друга, выполняя каждый особую функцию, а в целом способствуют как созданию наиболее полной фантастико-философской картины грядущего, так и максимальному раскрытию нравственных, психических и физических возможностей человека. И хотя читатели (в первую очередь юношество и молодежь) чаще отдают предпочтение "чистой" научной фантастике, не следует списывать со счетов все остальное: ведь будущее, каким бы технизированным оно ни было, это все-таки прежде всего - новый человек. Нас не могут не волновать его проблемы, нравственный облик, овладение психическими и физическими возможностями, которые (как же нам не надеяться на это?!) получат, наконец, должное и достойное развитие. И кроме того: пытаясь представить человека будущего, мы начинаем Лучше понимать себя, свои недостатки, сокровенные нужды и стремления. А не это ли основная задача литературы - помочь человеку как можно полнее осознать себя и в себе разобраться? </p>
<p>Кажется, должны бы уже кануть в вечность времена, когда фантастика считалась чем-то неполноценным, жалкой, бездомной падчерицей литературы. Мы не вправе относиться к ней с таким высокомерным пренебрежением хотя бы потому, что советская фантастика уходит корнями в русскую классику и корни эти крепки и глубоки. </p>
<p>Преемственность ощущается и в гуманистической направленности произведений, и в избираемой авторами форме. </p>
<p>Не составляют исключения в этом смысле и рижские фантасты. </p>
<p>Так, например, Алексей Дукальский использует форму сна, широко распространенную в русской классической литературе; щедрую дань ей отдали И. Гончаров, Н. Чернышевский, Ф. Достоевский и другие наши писатели. Некоторые рассказы Н. Гуданца близки по форме к притче, классические образцы которой мы находим у Н. Лескова, Ф. Достоевского, Л. Толстого. Своеобразна по форме и жанру повесть В. Бааля, представляющая собой некий синтез традиционной научной фантастики со сказкой-антиутопией; истоки этого жанра также следует искать в русской классике (вспомним утопии А. Радищева, В. Левшина, антиутопию В. Кюхельбекера, произведения В. Одоевского). </p>
<p>Отличает также наших начинающих фантастов и углубленно психологический, философский подход к теме. Это, очевидно, объясняется их стремлением с максимальной полнотой использовать все возможности, предоставляемые фантастикой. </p>
<p>В отношение же тематики обнаружить различие между "мэтрами" и "неофитами" значительно труднее, да это, пожалуй, и не самое главное. </p>
<p>Итак, к каким темам обращаются авторы нашего сборника? </p>
<p>Одна из наиболее популярных тем современной фантастики (и советской, и зарубежной) - тема контакта. Впрочем, не только современной. Вот что писал по этому поводу В. Левшин в "Новейшем путешествии, сочиненном в городе Белеве", которое впервые было напечатано в "Собеседнике любителей русского слова" в 1784 году: "...есть несчетно земель, населенных тварями, противу которых вы можете почесться кротами и мошками. Не безумно ли чаять, чтоб всесовершенный разум наполнял небо точками, служащими только забаве очей ваших? Какое унижение!.. Ах! Сколько бы счастлив был тот смертный, который доставил бы нам средство к открытию сея важныя истины! -"..." С каким бы вожделением увидели мы отходящий от нас воздушный флот! Сей флот не был бы водимый златолюбием: только отличные умы взлетели бы на нем для просвещения. Брега новыя сей Индии не обагрились бы кровию от исходящих на оные громоносных бурий: се было бы воинство, вооруженное едиными оптическими орудиями, перьями и бумагою". </p>
<p>Какое разностороннее изложение всевозможных проблем контакта! Решать их пытались фантасты разных народов и времен, но вряд ли они будут исчерпаны, вряд ли будут найдены ответы на все вопросы даже тогда, когда этот контакт состоится. </p>
<p>Не удивительно поэтому, что теме контакта (с представителями внеземных цивилизаций, иных времен и измерений) уделяют большое внимание и рижские фантасты: В. Михайлов, В. Морочко, В. Бааль, Л. Алферова, С. Кольцов, В. Сычеников, А Дукальский. Представляя встречи с существами иного порядка, они никогда не отвлекаются от волнующих человечество вопросов (кстати, один из них - соотношение уровней технизации - очень остро поставили в своих произведениях Л. Алферова и А. Дукальский) - ведь от их успешного разрешения зависит и наше будущее, и осуществление наших потенций. Потому-то в своих прогнозах наши авторы опираются на нравственное совершенство человека, силу его разума, воли и духа. </p>
<p>Наиболее яркое воплощение тема контакта находит в рассказе В. Михайлова "Адмирал" над поляной". Писатель подает ее в своем, особом преломлении. Когда-то в одном из давних своих рассказов "Люди и корабли" В. Михайлов писал: "Если разум развивается в нормальной обстановке, он не может быть сам по себе настроен на уничтожение". Эта мысль пронизывает все творчество писателя и в рассказе "Адмирал" над поляной", являющемся тематическим и философским продолжением широко известной повести "Исток", приобретает апофеозное звучание. Этот рассказ - своеобразный гимн торжествующему разуму, гимн человеку, раскрывающему жизненно важные тайны природы и благодаря этому достигающему" совершенства. </p>
<p>В оригинальном аспекте дает эту тему В. Морочко, построив сюжет рассказа "В память обо мне улыбнись" на, так сказать, "ложном контакте". Автор опирается на мысль о том, что апелляция к существам высшего порядка, например, к нашим далеким потомкам, живущим в коммунистическом обществе, предстает порой как обращение малых детей к высокомудрым родителям, которые все знают И все могут. Но не вредит ли такое положение развитию "детей"? </p>
<p>В. Морочко отвечает на этот вопрос уверенно "и однозначно: каким бы ни был уровень развития цивилизации на данном этапе, человечество не имеет права уповать на кого-то, пусть даже более мудрого, более совершенного, оно должно само стремиться справиться; со своими задачами, какими бы трудными они ни казались, каких бы жертв и усилий ни требовали. Иначе прогресс не возможен. </p>
<p>Вторая популярная у рижских фантастов тема неразрывно связана с представлением о человеке будущего как о гармонично развитой личности. Особый акцент они делают на использовании всех, иногда даже самых потаенных способностей человека. </p>
<p>Научно-популярная литература, статьи в газетах и журналах давно уже объяснили нам, каким огромным количеством неиспользуемых и незадействованных клеток располагает человеческий мозг. </p>
<p>Пока что нам остается только поражаться этому и строить догадки. </p>
<p>Ведь природа удивительно рациональна. Даже красота тех или иных видов животных и растений являет собой результат полезности. </p>
<p>Трудно было бы заподозрить природу, столь экономную и целенаправленную, в расточительной и бессмысленной щедрости. Очевидно, клетки эти должны выполнять какие-то функции. Одни ученые и фантасты склоняются к мысли, что незанятые клетки вовсе не таковы, что они являются хранилищем памяти предков, памяти поколений. </p>
<p>Другие предполагают, что они призваны управлять скрытыми, пока не развитыми, лишь иногда проявляющимися и относящимися к числу "неразгаданных явлений" способностями человека. Какое широкое поле открывается здесь перед теми, кто умеет мыслить, чье пылкое воображение стремится угадать контуры грядущего! </p>
<p>Окраины этого поля русские писатели начали осваивать уже давно, опираясь.на знания и представления своего времени. В. Одоевский в утопии "4338-й год", опубликованной впервые в альманахе "Утренняя заря" в 1840 году, писал о своем герое: "Занимаясь в продолжение нескольких лет месмерическими опытами, он достиг такой степени в сем искусстве, что может сам собою приходить в сомнамбулическое состояние; любопытнее всего то, что он заранее может выбрать предмет, на который должно устремиться его магнетическое .зрение. Таким образом он переносится в какую угодно страну, эпоху или в положение какого-либо лица почти без всяких усилий..." Пусть описание это в равной, степени смело и наивно - не в том суть. Нам важно сейчас подчеркнуть тематическую преемственность. </p>
<p>Современная наука, современный уровень знаний дают нашим писателям возможность углубиться в проблему совершенствования человека, и, хотя в ней до сих пор много чисто "фантазийного", хотя, обращаясь к ней, авторы чаще исходят из собственных желаний, чем из фактов, любая попытка в этом направлении представляется важной и отнюдь не бесплодной, так как тем самым утверждается в сознании мысль о потенциальных возможностях человека. </p>
<p>Известный советский фантаст В. Савченко, рассматривая некоторые аспекты этой проблемы, говорит в своем романе "Открытие себя" о том, что прежде всего следует максимально познать себя - только тогда возможным станет и совершенствование, вплоть до управления обменом веществ в собственном организме. </p>
<p>Авторы нашего сборника тоже не оставили без внимания такую неизменно, неистребимо актуальную тему. В рассказе В. Михайлова "Адмирал" над поляной" мы встречаемся с инопланетянами, полностью регулирующими свои жизненные процессы и способными к различным трансформациям; в повести С. Кольцова "За Магнитной Стеной" и в рассказе Н. Гуданца "Чудо для других" герои постигают некоторые психические процессы и учатся властвовать над ними, А. Дукальский же в рассказе-сне "Ваня" позволяет своему герою подняться в воздух без помощи летательного аппарата, осуществив таким образом давнюю мечту людей, подкрепленную, быть может, то ли памятью предков, то ли какими-то скрытыми биологическими особенностями (кстати, В. Одоевский писал, что "...летать по воздуху есть врожденное чувство человеку".). </p>
<p>Занимают авторов сборника и другие темы, интерес к которым постоянен в среде фантастов и любителей фантастики. Но надо отдать должное рижским фантастам - они ищут свои, оригинальные решения, и от их рассказов веет свежестью. Об облагораживающей и очищающей силе искусства, обобщенно отражающего эмоциональный и духовный строй человека, пишут А. Дукальский ("День памяти"), С. Кольцов ("За Магнитной Стеной"), Н. Гуданец ("Тайная флейта"). Забота о сохранении экологического баланса на родной планете, слияние с природой - не на примитивном, но на высшем уровне - занимают В. Морочко ("Журавлик"), Н. Гуданца ("Море"), оба автора ставят важные морально-этические проблемы, пишут о долге и ответственности каждого перед человечеством, перед природой, перед будущим, Но о чем бы ни писали авторы этой книги, они остаются верны одной из главных, определяющих тенденций русской классической литературы. </p>
<p>С. Калмыков в предисловии к сборнику русской социальной утопии и научной фантастики второй половины XIX-начала XX века "Вечное солнце" говорит: "Глаголом Добра была вся наша классическая литература. Вечный зов этой литературы мы должны слышать сквозь сутолоку современности". </p>
<p>Знаменательные в этом смысле слова произносит герой рассказа Ф. Достоевского "Сон смешного человека". Вот они: "...я видел истину, я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей. "..." Главное - люби других, как себя, вот что главное, и это все, больше ничего не надо: тотчас найдешь, как устроиться". </p>
<p>Как и у большинства русских писателей, стремление рижских фантастов к добру не пассивное, не созерцательное, но активное, четко направленное, мужественное. В рассказе "Адмирал" над поляной" В. Михайлов высказывает интересную и не совсем обычную мысль. Суть ее, коротко, в следующем: если даже в высокоразвитого человека природа наряду с добром закладывает хотя бы крупицу зла и агрессивности, пусть она, эта крупица, выплеснется в детстве, во время безобидной игры, не причиняя вреда и боли ничему живому. И тогда ничто уже в душе человеческой не будет препятствовать цельности, основанной на стремлении к добру в самом высоком его понимании. </p>
<p>Н. Гуданец подходит к этой теме с другой стороны. Герой его рассказа "Чудо для других" обнаруживает в себе способность творить материальные предметы из солнечного света и воздуха. Но что бы он ни создал, воспользоваться сам он ничем не может - одного его прикосновения достаточно, чтобы предмет исчез. Юный герой оказывается на распутье, его неокрепшую душу потрясает несправедливость. Однако вскоре выясняется, что способность эта не уникальна - творить "чудо" может каждый, в ком живет горячее желание приносить добро другим. А в рассказе А. Дукальского "Ваня" герой, приблизившийся к разгадке тайны материи, вступает в конфликт с самоорганизующейся системой, которая намерена погубить дерзкого открывателя и не выдать своей тайны. Но человеческий разум побеждает, побеждает воля к жизни, к познанию Вселенной, и добро предстает перед нами как сохранение общечеловеческой сущности. </p>
<p>Если бы мы захотели еще привести примеры, пришлось бы, наверно, перечислить все рассказы сборника. Поэтому ограничимся лишь одним "Платиновым обручем" В. Бааля, где тенденция добра и исторического оптимизма нашла максимальное выражение. </p>
<p>В собственно научно-фантастической части повести выступают два главных антагониста - Истолкователь и Посвященный. Истолкователь олицетворяет ту часть человеческого общества, которая принимает науку лишь утилитарно, чуждается всего нового, боится его и готова сохранить свой покой любой ценой. Такие люди, тревожась за свое мизерное личное счастьице, могли бы, не вдаваясь в детали, не пытаясь понять, одним махом уничтожить пришельцев. </p>
<p>Посвященный же - человек широких взглядов, гуманист, обладающий большим чувством ответственности. Противники не сталкиваются лицом к лицу. Их борьба - это борьба идей, и побеждает в ней Посвященный - истинный носитель добра, поддержанный пришельцами, ощутившими притягательную силу мятущегося человеческого духа. </p>
<p>Мысль о победе добра проводится и в развивающейся сказке-антиутопии. Там главный персонаж стремится к власти над миром ради удовлетворения своих ненасытных желаний, но попрание добра кончается гибелью попирающего, его возвращением в исходное состояние ничтожности. </p>
<p>В интервью корреспонденту АПН Г. Павловой известный советский фантаст А. Казанцев сказал: "Научная фантастика в прогрессивном ее направлении "раскрывает тайны грядущего". Но отнюдь не пророчески, а лишь предположительно, угадывая тенденции развития науки, техники, общественного устройства, воплощая их в художественных образах и ярких сюжетах. "..."В фантастике советский читатель ценит не тупики, характерные для западной литературы с ее мрачными картинами одичавших после ядерных войн потомков, а жизнеутверждающее начало, веру в будущее, ради которого хочется работать, даже отдать жизнь во имя победы над угнетением и несправедливостью". </p>
<p>Эти слова А. Казанцева можно в полной мере отнести и к произведениям рижских фантастов, пишущих на русском языке. Авторы нашего сборника стремятся философски осмыслить факты реальной действительности, показать их в различных фантастических преломлениях, отразить общий настрой эпохи, угадать возможные пути развития человечества и всего комплекса связанных с этим проблем. </p>
<p>Хотелось бы надеяться, что интерес рижских писателей к фантастике не иссякнет, что их и впредь будут привлекать широкие возможности жанра и настоящий сборник не останется единственным в своем роде. </p>
<p>В. Семенова </p>
</section>
</body>
</FictionBook>
