Вы держите в руках книгу из серии «101 ключевая идея». Надеемся, что как данная книга, так и серия в целом окажется для вас интересной и полезной. Цель этой серии — доступным и увлекательным образом познакомить читателя с самыми разными областями знания.

В каждой книге содержится объяснение 101 ключевой идеи и понятия, относящихся к той или иной области знания. Для удобства пользования статьи расположены в алфавитном порядке. Все книги серии написаны таким образом, что от читателя почти не требуется никаких специальных знаний и подготовки. Они будут полезны и для студентов, и для тех, кто только готовится к поступлению в высшее учебное заведение, и просто для любознательных.

На наш взгляд, большинство учебников слишком объемны, чтобы служить справочными пособиями, а статьи в словарях слишком кратки, чтобы сформировать у читателя более или менее полное представление о предмете.

Книги этой серии совмещают в себе лучшие стороны и учебника, и словаря. Их вовсе не обязательно читать от корки до корки и в строго определенном порядке. Обращайтесь к ним, когда нужно узнать значение того или иного понятия, и вы найдете краткое, но содержательное его описание, которое, без сомнения, поможет вам выполнить задание или написать доклад. Материал в книгах излагается четко, с тщательным подбором необходимых научных терминов.

Итак, если вам потребуется быстро и без больших затрат получить сведения по какой — либо теме — воспользуйтесь книгами данной серии!

Желаем удачи!

Пол Оливер, издатель серии «Teach Yourself Books» (Hodder & Stoughton Ltd)

Предложения, выдвигаемые обладающими авторитетом лицами или организациями, встречают понимание и одобрение вследствие всеобщего признания права авторов делать предложения и реализовывать их на практике. Так, наделенные авторитетом власти способны влиять на действия граждан, поскольку существует всеобщее признание права власти принимать решения, даже если такие решения не популярны.

Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920) говорил о существовании трех источников авторитета. Традиционный авторитет является следствием основанного на сложившейся традиции признания права на власть. Общественным одобрением пользуются решения, принимаемые лицами, которые в силу исторически сложившихся обстоятельств, продолжают осуществлять функции управления в данном государстве. Таким авторитетом обладают наследственные монархии, которые правят по праву рождения.

Источником харизматического авторитета являются личностные качества политического лидера. Основным фактором подчинения людей воле харизматического лидера становится благоговение перед ним. Наличие харизмы особенно характерно для диктаторов; достаточно вспомнить Адольфа Гитлера (1889–1945) и Хуана Перона (1895–1974), президента Аргентины в 1946–1955 и 1973–1974 гг. Третий тип авторитета определяется как легально — бюрократический или рационально-правовой. В данном случае подчинение принимаемым правителями решениям основано на уважении к занимаемому человеком государственному посту и не связано с личными качествами человека. Таким образом, способность должностного лица добиваться признания своих намерений обусловлена престижем в глазах людей его политического статуса.

В либерально-демократических политических системах основным фактором авторитета тех, кто осуществляет властные функции, является занимаемый ими политический пост. Общепризнанно право президента или премьер-министра отдавать приказы. Между тем политические лидеры нередко укрепляют свой авторитет за счет нескольких источников. В Великобритании, например, восприятие власти премьер-министра как власти, осуществляемой от имени монархии, наделяет занимающего этот пост человека авторитетом, природа которого носит как традиционный, так и рационально — правовой характер.

См. также статьи «Власть», «Марксизм-ленинизм», «Плюрализм», «Популизм», «Фашизм», «Элита».

Анархизм буквально означает «безвластие» и представляет собой общественно — политическое течение, которым отвергаются традиционные формы государственного правления на том основании, что ими налагаются на индивидов ограничения без их, индивидов, ясно выраженного на то согласия. Исходя из этих представлений, анархисты призывают к упразднению государства и всех форм политической власти, в особенности института правопорядка, который рассматривают как основу угнетения, обеспечивающую власть одних членов общества над другими. Большинство анархистов считают насилие необходимым инструментом уничтожения государства.

Анархисты объявляют государство ненужным злом, полагая, что социальный порядок способен сложиться естественным путем. Взаимопомощь людей будет основана на личной заинтересованности индивидов и регулироваться их здравым смыслом и стремлением к рациональному разрешению проблем. Анархисты заявляют о том, что традиционные формы правления далеко не обеспечивают гармонии и, напротив, порождают социальные конфликты. Частное владение собственностью, краеугольный камень в фундаменте капитализма, по их мнению, является главным источником разногласий в обществе.

Марксизм в некоторых своих положениях (особенно в утверждении о том, что при коммунизме функции государства отомрут) перекликается с воззрениями анархистов. Анархическая мысль развивалась в поиске социальных структур, помимо традиционных форм правления, питая веру в то, что ликвидация государства выбьет почву из-под ног эксплуататоров, а взаимопомощь и братские отношения между людьми, справедливое разделение труда и товаров станут с успехом развиваться в локальных формах социальной организации. К последним относятся синдикализм (стремление установить рабочий контроль над предприятием путем забастовочных действий), коммуны и широкий спектр кооперативных объединений с относительно небольшим числом участников, в качестве владельцев работающих на производстве, которое управляется к общей экономической выгоде.

Среди наиболее видных идеологов анархизма можно упомянуть русских мыслителей Михаила Бакунина (1814–1876) и Петpa Кропоткина (1842–1921). Последний считал средневековый город идеальной единицей общества.

См. также статьи «Капитализм», «Коммунизм», «Марксизм-ленинизм», «Социализм».

Аффирмативные действия (или позитивная дискриминация) осуществляются в рамках создания режима наибольшего благоприятствования в отношении определенных групп, которые традиционно вследствие дискриминации находятся в невыгодном положении. Такие группы могут быть представлены расовыми меньшинствами, страдающими от проблем социального и экономического характера, но могут включать и другие меньшинства, в частности инвалидов, гомосексуалистов и лесбиянок, которые являются жертвами распространенных предубеждений, имеющих следствием в том числе ограниченность возможностей для трудоустройства.

Программы аффирмативных действий более радикальны, чем программы по созданию равных возможностей. Последние направлены на искоренение дискриминации членов находящихся в невыгодном положении групп, в частности при приеме заявлений от претендентов на рабочие места и на этапе собеседования с кандидатами. Аффирмативные же действия призваны обеспечить принятие конкретных мер, которые гарантировали бы доступ представителей указанных групп к таким социальным благам, как работа, жилище и образование. Один из способов решения задачи — введение квот. Так, если 25 % населения региона представлено чернокожими жителями и выходцами из стран Карибского бассейна, соответствующими должны быть возможности получения работы.

Появление программ аффирмативных действий в Америке было инициировано законом о гражданских правах 1964 г. Статья VI закона запрещает дискриминацию по любой программе, получившей федеральную финансовую поддержку, а статьей VII ставится вне закона дискриминация в сфере занятости.

Чтобы быть эффективными, аффирмативные действия должны быть подкреплены возможностью применения жестких санкций против тех, кто допускает дискриминацию представителей неблагополучных групп населения. В Америке суды принимают к рассмотрению коллективные иски (иски, подаваемые от имени целой группы подвергшихся дискриминации людей, которые в случае удовлетворения обеспечивают выплату компенсации каждому члену группы).

Критики такого подхода полагают, что отсутствие одинакового отношения ко всем членам общества порождает ту же несправедливость, что и дискриминация. В свою очередь, новые правые считают, что положение неблагополучных меньшинств улучшится не столько за счет программ аффирмативных действий, сколько в результате роста экономической активности.

См. также статьи «Новые правые», «Расизм».

Бюрократия представлена получающими жалованье должностными лицами, работающими на исполнительную ветвь власти, чья роль заключается в реализации проводимой властью политики. Многие из тех, кто выполняет эту работу, относятся к категории государственных служащих, а это означает, что такие ключевые аспекты их занятости, как наем, оплата труда, продвижение по службе, аттестация, увольнение и условия труда, регулируются общим законодательством, действующим в отношении служащих органов государственного управления. Законодательство такого рода вырабатывается централизованными органами, каковы, в частности, американский Департамент по управлению персоналом и британская Комиссия государственной службы.

В бюрократических органах занято большое количество людей, нанимаемых правительственными агентствами и департаментами. Эффективное администрирование предполагает наличие рационально выстроенной организации. Макс Вебер (1864–1920) полагал, что идеальная бюрократия должна строиться с соблюдением ряда принципов. Он считал, что назначения должны производиться по результатам тестирования, а не по протекции, что процесс принятия решений должен состоять в не подверженном индивидуальным оценочным суждениям следовании установленным правилам и процедурам (термин «бюрократизм» широко используется для описания именно такого порядка действий), что организация должна иметь иерархическую структуру, в рамках которой каждый бюрократ занимает строго определенное место в цепочке управления, и что бюрократии должны обладать необходимым уровнем компетенции.

Государственные служащие выполняют в государствах либеральной демократии множество функций, среди которых имеются две, традиционно выделяемые как наиболее важные. Во-первых, они консультируют по конкретным аспектам государственной политики. Выполнение этой задачи возложено на чиновников высшего ранга, чей опыт в управлении государственными делами делает их весьма влиятельными людьми, в значительной степени определяющими политическую программу власти. Вторая функция — реализация политики правительства, что подразумевает выполнение широкого круга обязанностей, включая работу с населением.

См. также статьи «Исполнительная ветвь власти», «Новая система государственного управления», «Формирование политической повестки».

Верховенство закона — это фундаментальный конституционный принцип либеральных демократий, которым утверждается безусловное главенство закона как инструмента, которым регулируются как действия государства в отношении своих граждан, так и действия отдельных граждан в их отношениях друг с другом.

В соответствии с этим принципом отношение ко всем гражданам, допустившим противоправные действия, одинаково, а гражданин, нарушивший закон, может быть подвергнут санкциям со стороны государства только через строго упорядоченную процедуру. Никто не находится «над законом», и наказание, предусмотренное за совершение одного преступления, будет одинаковым для всех, независимо от того, кем преступление совершено. Закон, таким образом, должен применяться беспристрастно, без проявления предвзятости и предубеждений со стороны тех, кто призван обеспечивать его действие. Кроме того, все граждане должны быть осведомлены о содержании закона. Принцип верховенства закона обеспечивает гражданина мощным средством защиты от произвола со стороны государства и его представителей, а его соблюдение гарантируется судебной властью, независимой от прочих ветвей власти.

Принцип верховенства закона может быть декларирован в нормах общего права (как это имеет место в Великобритании) или провозглашаться в конституции. В Америке защита граждан от произвола властей обеспечивается конституцией страны (а именно, пятой и четырнадцатой поправками) с изложением процедуры, которой необходимо следовать, если гражданин обвиняется в совершении преступного деяния.

Впрочем, большинство либерально-демократических государств так или иначе уклоняется от неукоснительного следования принципу верховенства закона. Такие факторы, как финансовое состояние, классовая, расовая или половая принадлежность, могут играть существенную роль в решении вопроса о том, подвергнется ли преступивший закон гражданин преследованию со стороны государства; ими же может в значительной степени определяться исход судебного разбирательства. Кроме того, власти могут отступать от принципа верховенства закона при чрезвычайных обстоятельствах.

См. также статьи «Капитализм», «Конституция», «Либеральная демократия», «Марксизм-ленинизм», «Разделение властей», «Судебная ветвь власти», «Федеративная система правления».

Власть выражается в отношениях двух сторон, одна из которых способна заставлять другую предпринимать действия, которые по своей воле ею предприняты не были бы. Предпочтения одной стороны становятся обязательными для другой, поскольку первая обладает способностью принуждать другую к подчинению под угрозой применения санкций. Желание избежать санкций таким образом обеспечивает повиновение одной стороны другой.

Правительства могут употреблять власть в отношении граждан, а другие политические организации (например, группы интересов и социальные движения) могут обладать властью ввиду способности использовать силу или насилие для достижения своих целей.

Природа власти — фундаментальный вопрос исследований в сфере политики. В своей книге «Власть: радикальный взгляд»[1] (1974) Стивен Льюк c выделяет три измерения власти: одномерный взгляд (концентрирующий внимание на том, чьи мнения превалируют при принятии решений), двухмерный (исследующий как принятие решений, так и их непринятие) и трехмерный взгляд (внимательно рассматривается способность контролировать политическую повестку за счет способности манипулировать потребностями и предпочтениями людей).

Власть отлична от влияния, которое предполагает способность тех, кто не включен в процесс принятия решений, воздействовать на характер и содержание решений. Обладать такой способностью можно, в частности, в силу интеллектуальной весомости выдвигаемых аргументов.

В странах либеральной демократии правительства обладают как властью, так и авторитетом. Им подчиняются отчасти ввиду наличия всеобщего согласия с тем, что правительства имеют право править, а также потому, что для обеспечения подчинения законам могут быть применены санкции с использованием возможностей полиции, суда и пенитенциарной[2] системы. Власть в отрыве от авторитета имеет все шансы реализоваться в репрессивном режиме, прочность которого может быть подорвана через насилие, неповиновение или революцию.

Продолжаются оживленные дебаты по вопросу о том, распространена ли власть широко в обществе (как утверждают плюралисты) или сконцентрирована в руках небольшой группы влиятельных индивидов (как полагают сторонники теории элит и марксисты).

См. также статьи «Авторитет», «Либеральная демократия», «Марксизм-ленинизм», «Плюрализм», «Элита».

Внепарламентская политическая деятельность представлена действиями, предпринимаемыми группами граждан, стремящимися воздействовать на процесс принятия политических решений посредством широкого спектра приемов, включая демонстрации, трудовые конфликты, акты гражданского неповиновения, прямое действие, мятежи и терроризм. Подобные приемы составляют альтернативу тем формам политической деятельности, которые формируют собой стандартную модель проявления политической активности.

Возможность включения во внепарламентскую политическую деятельность является важной особенностью всех стран либеральной демократии, обеспечивающей наличие ряда позитивных факторов, способствующих успешному функционированию последних. К таким факторам относятся наличие у граждан возможности воздействовать на власти собственной страны не только посредством периодического волеизъявления во время выборов, способность людей влиять на конкретные аспекты государственной политики, которые вызывают у них особую озабоченность. Внепарламентская активность способна обратить внимание общества на интересы меньшинства, не дает укорениться в обществе политической апатии, обусловленной привычкой передоверять лидерам государства принятие всех политических решений, что, в свою очередь, может привести к формированию тоталитарной системы правления.

Между тем внепарламентская деятельность может приобретать и деструктивный характер.

Желание отдельных групп достичь своих политических целей с помощью запугивания и применения силы порой выражается в актах насилия и организации массовых волнений. В таких случаях требуется вмешательство государства, которое обязано защитить граждан и их собственность от угрозы насильственных действий или их действительного проведения. Традиционное участие в политической жизни «через урну для голосования» может восприниматься как недостаточно эффективный способ действий, если параллельно используются и приносят успех другие, более радикальные средства, и подобная ситуация также способна подорвать способность власти править. Государство, покорно выполняющее требования групп, пользующихся внепарламентскими методами политического воздействия, признается слабым, и общество начинает тосковать по «сильной руке».

См. также статьи «Выборы», «Группы интересов», «Либеральная демократия», «Политическая культура», «Политическое участие», «Прямое действие», «Социальное движение», «Тоталитаризм», «Формирование политической повестки».

Выборы — это механизм, посредством которого взгляды граждан страны трансформируются в политические действия. Роль института выборов многогранна. Выборы обеспечивают суверенитет общества, наделяя граждан высшей политической властью в государстве. Выборы позволяют людям участвовать в реализации ключевых моментов политической деятельности, например в подборе персонала институтов власти и определении содержания государственной политики. Выборы — это тот механизм, который обеспечивает подотчетность власти. Они являются характерной особенностью либерально- демократического устройства общества, в котором верховная власть остается в руках людей. Власти должны быть подотчетны людям в своих действиях. Те представители власти, которые утрачивают поддержку со стороны общественного мнения, могут быть смещены со своих постов в ходе следующих выборов. Кроме того, выборы — это основной связующий элемент между властью и подданными, они служат барометром общественных настроений, помогают власть предержащим действовать в русле общих пожеланий людей.

Основная функция выборов при либерально-демократической политической системе заключается в определении персоналий, которые будут управлять страной, действуя в соответствии с выраженной в ходе выборов волей общества. Избирательные кампании, таким образом, являются важнейшим элементом участия граждан в политическом управлении. Кампании призваны обеспечить достижение ряда целей. Они могут способствовать укреплению лояльности существующих сторонников партии, активизации их поддержки, обеспечивать явку сторонников на избирательные участки. Потому-то так важно, чтобы партия четко представляла себе состав собственного электората. Помимо этого, кампания может иметь целью привлечение новых сторонников, поиск дополнительных источников электоральной поддержки партии.

Важность избирательных кампаний возрастает с развитием процесса отхода традиционных и классовых приверженцев партий и параллельным увеличением числа избирателей, не определившихся в своих политических предпочтениях. Кампании позволяют сделать собственный выбор тем, кто не знает, какой партии отдать свой голос, и колеблющимся избирателям.

См. также статьи «Либеральная демократия», «Отход приверженцев», «Подотчетность», «Политическое участие», «Суверенитет».

Глава государства является высшим должностным лицом, воспринимается как лидер нации. Он обладает большей полнотой власти, чем правительство или его глава, поскольку рассматривается как человек, действующий в интересах общества, а не какой-то одной партии. Статус главы государства отличен от статуса главы исполнительной власти (хотя при президентской форме правления оба статуса совмещены в лице одного человека — президента).

В странах либеральной демократии главы государств приобретают свой статус различными путями. Великобритания, Нидерланды, Бельгия и Скандинавские страны являются конституционными монархиями, а потому во главе их находится монарх, занимающий престол по праву рождения и в порядке наследования. В других странах глава государства выбирается — такие страны называются республиками — в ходе либо прямых выборов (как, например, в Ирландии), либо непрямых выборов (в Италии и Германии).

Главы государств осуществляют ряд функций. Они олицетворяют собой и выражают национальную идею, которой обеспечивается единство нации, и обычно назначают главу исполнительной власти и утверждают полномочия законодательного собрания. В большинстве случаев речь идет лишь о формальном одобрении уже принятого решения. Между тем участие главы государства в подобных процедурах в определенной степени нейтрализует политическую составляющую в деятельности ветвей власти. Так, участие в назначении главы исполнительной власти предполагает, что данное должностное лицо будет служить нации в целом, а не интересам политических сил, которые он представляет. Глава государства обычно наделен полномочиями для эффективного вмешательства в политическую жизнь, корректировки политического курса ради сохранения его стабильности и предсказуемости и обладает достаточной властью для роспуска правительства и законодательного собрания.

Избираемый глава государства может стремиться к тому, чтобы играть активную роль на политической сцене. Так, Мэри Робинсон (р. 1944 г.) воспользовалась пребыванием в должности президента Ирландии (1990–1997) для проведения радикальной политики, направленной на улучшение положения малоимущих и изменение отношения к женщинам как к гражданам второго сорта.

См. также статьи «Исполнительная ветвь власти», «Либеральная демократия», «Парламентская форма правления», «Президентская форма правления».

Термином «глобализация» обозначается процесс интеграции государств, поднимающий целый ряд вопросов, в том числе культурного и политического характера (в особенности вопрос распространения либерально-демократических политических ценностей). Глобализация развивается, в частности, благодаря появлению новых коммуникационных технологий, к каковым относятся Интернет и спутниковое телевидение, сделавших весьма затруднительным для властей контроль за распространением идей, а кроме того, упростивших организацию протестных действий на международном уровне (например, со стороны всемирного антикапиталистического движения). Чрезвычайно важным аспектом глобализации является всевозрастающая интеграция мировых экономик, чему способствует легкость перемещения товаров и капитала через национальные границы.

Формирование глобальной экономики порождает взаимозависимость экономик отдельных государств. Успех или кризис экономики одной страны или группы стран ощутимо сказывается по всему миру. Возможным следствием может стать проявление «дефицита власти», то есть положения, при котором государства оказываются бессильными контролировать процессы, имеющие глобальный характер.

Экономическая составляющая глобализации может быть проиллюстрирована событиями второй половины 1998 г. Российский рубль обесценился по отношению к таким основным мировым валютам, как доллар и фунт стерлингов, что вынудило власти страны девальвировать национальную денежную единицу и отсрочить погашение долгов. Этим дело не ограничилось, и события в России вызвали экономические потрясения далеко за ее пределами. Западные инвесторы, оказавшиеся перед лицом возможной потери огромных денежных сумм из-за отказа России возвращать заемные средства, стали продавать акции по всему миру, желая прибегнуть к более безопасным формам инвестиций. Массированная продажа акций обусловила немедленную реакцию со стороны правительств отдельных стран Латинской Америки и Азии, экономика которых переживала отток капитала и которые вынуждены были задуматься о возможной девальвации собственных национальных валют или о значительном повышении процентных ставок. Экономические трудности в Латинской Америке не могли не сказаться на ситуации в США и Европе, особенно в таких странах (в частности, в Испании), банки которых размещали значительные инвестиции в этой части света.

См. также статьи «Национализм», «Социальное движение», «Средства массовой информации», «Суверенитет».

Государство представлено большим количеством постоянно действующих официальных институтов (таких, как бюрократия, полиция, суды, армия, парламент и местное самоуправление), ответственных за организацию общественной жизни в границах определенной географической территории, обычно именуемой «страной» или «нацией», где государство пользуется суверенитетом. Решения, принимаемые от имени государства, обязательны для исполнения всеми членами общества, и их исполнение может обеспечиваться законными действиями властей, препятствующими нарушению закона или карающими за преступления.

Существует широкий спектр мнений относительно функционирования государства. Либеральные аналитики полагают, что государство является нейтральной стороной, независимой от любых классовых интересов. Оно возникает как результат добровольного соглашения граждан, беспристрастно разрешает возникающие в обществе конфликты, ставит национальные интересы выше интересов отдельных групп. Сторонники теории элит утверждают, что политическая власть находится в руках правящей элиты, интересам которой и служит государство. Марксизм относит к правящей элите представителей наиболее экономически мощной части общества, буржуазии, а государство рассматривает как механизм, регулирующий антагонистические отношения между трудом и капиталом (конфликт между ними считается неизбежным) с целью сохранения классовой эксплуатации и накопления прибыли. С точки зрения менеджеризма в развитых капиталистических обществах государство автономно по отношению к социальным классам, и особую роль играет в нем бюрократия, контролирующая функционирование государственных институтов. Структуралисты придерживаются концепции, согласно которой государство олицетворяет собой расстановку классовых сил в обществе в конкретный период времени. «Новые правые» концентрируют внимание на предпринимаемых государством действиях и выступают за ограничение вмешательства государства в повседневную жизнь людей.

Термины «государство» и «власти» не являются синонимами. Властями именуются институты, ответственные за принятие, практическую реализацию и контроль за соблюдением законов.

См. также статьи «Либерализм», «Марксизм-ленинизм», «Местное самоуправление», «Национализм», «Новые правые», «Суверенитет», «Судебная ветвь власти», «Элита».

Гражданские права представляют собой набор личных свобод, которыми определяются отношения между людьми и властью в конкретном государстве и обычно продекларированных в конституции страны. В Соединенных Штатах Америки гражданские права изложены в первых десяти поправках к конституции и в комплексе именуются Биллем о правах. Гражданские права включают свободу слова, собраний и вероисповедания, право требовать рассмотрения и удовлетворения жалоб. В Ирландии такие личные права, как равенство всех граждан перед законом, право неприкосновенности личности (то есть запрет на помещение человека под стражу без соответствующего решения суда) и свобода самовыражения (в том числе право на критику политики властей), включены в конституцию.

Впрочем, эффективность защиты гражданских прав посредством конституционных гарантий не является абсолютной. Во Франции в течение долгих лет существовала узаконенная дискриминация женщин, несмотря на наличие конституционных положений, казалось бы, ставивших подобную практику вне закона. В прежней Западной Германии налагались ограничения на свободу слова, хотя конституцией ограничения такого рода прямо запрещались.

В Великобритании соблюдение гражданских свобод гарантируется общим законодательством, и при этом парламент вправе принимать законы, которыми эти свободы могут быть ограничены. Так, свобода собраний и манифестаций была ограничена законом об общественном порядке 1986 года и законом об уголовном судопроизводстве и общественном порядке 1994 года.

Возможность ограничения гражданских свобод с помощью принимаемых законодательных актов — весомый аргумент в устах тех, кто настаивает на принятии в Великобритании либо конституции, либо Билля о правах, которыми права граждан защищались бы на самом высоком законодательном уровне. Идея была отчасти реализована в принятии в 1998 г. закона о правах человека. Однако тем же законом судебная власть наделяется правом определять объем гражданских свобод, вследствие чего возникает вопрос, будут ли эти права в должной мере обеспечены в условиях, когда действия законодательной и исполнительной власти являются предметом рассмотрения со стороны социально нерепрезентативного, невыборного и политически неподотчетного судейского корпуса.

См. также статьи «Конституция», «Права человека», «Судебная ветвь власти».

Институт гражданства связан с отношениями между политической общностью (исторически — государством) и составляющими эту общность людьми. Гражданство является инструментом формирования чувства общей идентичности, что обеспечивается наделением людей правами в обмен на признание ими своих обязанностей. Предоставляемые гражданством права первоначально носили характер гражданских прав и политических привилегий, выражаясь, в частности, в праве избирать, которым одновременно на граждан возлагалась обязанность участвовать в решении политических вопросов. Обладание таким правом и наличие ассоциируемой с ним обязанности отличали гражданина от раба, который подобных привилегий не имел.

Включение людей в политическую жизнь путем приобщения к праву голосовать все более широких слоев общества не смогло обеспечить всеобщей привязанности людей к государству, поскольку экономическое и социальное разделение общества приводило к тому, что менее преуспевающие его представители ощущали собственную социальную отверженность. Потому в рамках развития института гражданства все более активно стали проводиться социальные и экономические реформы с тем, чтобы сформировать у беднейших представителей общества чувство национального единства и как следствие исключить возможность революционных действий в отношении богатых. В Великобритании после 1945 г. стала действовать и совместно развиваться как лейбористскими, так и консервативными правительствами программа государства всеобщего благосостояния, предусматривавшая наделение людей правами (такими, как право на занятость, доступ к всеобъемлющей системе здравоохранения и ряду социальных пособий), которые укрепляли социальные и экономические аспекты гражданства и распространяли их действие на большее число людей.

После 1980 г. под влиянием «новых правых» западные правительства начали отходить от политики предоставления государством ряда социальных услуг как средства укрепления института гражданства, склоняясь в пользу акцента на поощрение личной инициативы и действий в интересах потребительского выбора. Те, кто оказался способен воспользоваться преимуществами, предлагаемыми экономикой свободного рынка, сформировали новую социальную базу гражданства. Те же, кто не нашел себя в этой экономике, стали именоваться «низшим классом».

См. также статьи «Гражданские права», «Либеральная демократия». «Низший класс», «Новые правые», «Равенство», «Третий путь».

Группы интересов (или группы давления) представляют собой организации, имеющие четкую структуру и состоящие из людей, объединившихся ради реализации общих интересов. Основная цель групп интересов состоит в оказании влияния на характер управления специфическими аспектами общественной жизни (что отличает группы интересов от политических партий, которые стремятся контролировать процесс выработки национальной политики в целом). Для достижения цели используется широкий арсенал средств, включая налаживание отношений с исполнительной ветвью власти (в особенности с постоянным чиновничьим аппаратом), лоббирование в среде законодательной власти, инициацию судебных процессов, налаживание тесных связей с политическими партиями и т. д. Кроме того, некоторые группы пытаются воздействовать на общественное мнение через внепарламентские формы протеста и прямые действия. Появление таких наднациональных правительственных образований, как, например, Европейский Союз сопровождается распространением деятельности групп интересов за границы отдельных государств с координацией действий между родственными организациями в разных странах.

Выделяются два основных типа групп интересов: заинтересованные (те, чья деятельность обусловлена вполне конкретной заинтересованностью самих членов группы) и общественные (участники которой воспринимают свою работу в группе главным образом как моральный долг, стремятся изменить характер общественных ценностей и подходов). К первым относятся, в частности, профессиональные союзы и ассоциации, а ко вторым — объединения, пытающиеся облегчить участь бездомных или выступающие в защиту животных.

Группы интересов занимаются информированием общественности и разъяснением своей позиции, тем самым способствуя вовлечению граждан в процесс формирования национальной политики. Между тем деятельность групп интересов может идти в ущерб интересам общества, в частности, когда группы, располагающие значительными экономическими ресурсами и мощными рычагами воздействия на процесс выработки политических решений, возводят свои групповые интересы в ранг общенациональных.

См. также статьи «Внепарламентская политическая деятельность», «Европейский Союз», «Законодательная ветвь власти», «Исполнительная ветвь власти», «Либеральная демократия», «Лоббирование», «Плюрализм», «Политическая партия», «Прямое действие», «Социальное движение», «Судебная ветвь власти», «Третий мир».

Как следует из названия, двухпалатное законодательное собрание состоит из двух отдельных палат. Так, в Великобритании парламент состоит из палаты общин и палаты лордов, а конгресс Соединенных Штатов — из палаты представителей и сената. Обратная конфигурация представлена однопалатной системой, при которой законодательное собрание имеет одну-единственную палату, как, например, в Финляндии, Дании, Швеции и Израиле.

Одно из преимуществ двухпалатной системы заключается в том, что одна из палат может выполнять ревизионные функции. В случае возникновения разногласий между палатами вторая может высказать свои замечания по решению коллег из другой палаты и предложить им откорректировать свою позицию.

При двухпалатной системе состав палат нередко формируется разными способами. В итоге вопросы рассматриваются под различными углами зрения, поскольку если одна палата нередко отражает в своих решениях мнение широких масс населения, как оно было высказано в ходе выборов, то другая представляет позиции локальных сообществ, штатов или регионов как единиц административно-территориального деления страны. Например, в Германии члены бундестага занимают свои места по итогам выборов, а бундесрат предоставляет возможность высказывать свою точку зрения на национальном уровне землям в лице их представителей. Кроме того, вторая палата может представлять интересы отдельных групп населения страны1. В последнем случае речь идет о так называемом функциональном представительстве, которое является, в частности, характерной особенностью формирования ирландского сената.

Вопрос, который встает при наличии двухпалатного законодательного собрания, заключается в том, как разрешать противоречия, возникающие между двумя палатами, как избежать связанных с этим тупиковых ситуаций. К примеру, в Великобритании верховенство одной из палат закреплено законодательно. А вот в Соединенных Штатах обе палаты равны по своему статусу, и противоречия между ними разрешаются на заседаниях согласительного комитета.

См. также статьи «Выборы», «Законодательная ветвь власти», «Представительство».

Как демократия определяется политическая система, при которой власть принадлежит людям, проживающим в данной стране: совереном является сам народ.

Демократическое правление зародилось в греческом городе-государстве Афины в V веке до н. э. Термин «демократия» составлен из двух греческих слов: demos (народ) и kratos (власть). Таким образом буквально «демократия» означает «власть народа», что отличает одноименную систему от власти правителей в лице одного человека или группы граждан, как это имеет место в случае олигархии. Одно из преимуществ демократии заключается в том, что способность всех граждан принимать участие в принятии политических решений может стимулировать чувство социальной солидарности. Между тем такой метод правления способен приводить к ситуации, когда мнение большинства превалирует над интересами меньшинств, а также может иметь следствием государственную политику, в основе которой лежит не обоснованная позиция, а распространенные предрассудки.

Первоначально основные решения в демократиях принимались на собраниях, доступ на которые был открыт всем свободным гражданам мужского пола. Такая система именуется прямой демократией. Власть могла функционировать в подобном режиме, пока население государства было небольшим, а функции власти ограниченными. Сегодня на смену древним городам-государствам пришли более крупные властные структуры с гораздо более широким кругом ответственности перед значительно более многочисленным населением. Возникла необходимость поиска моделей, в которых идея суверенитета народа вписалась бы в работоспособный механизм принятия решений. Итогом поисков стало появление политической системы, известной как либеральная демократия, хотя ограниченность при данной системе возможностей представителей власти в переработке индивидуальных оценок и суждений требует развития новых схем, которыми власть была бы приближена к народу. К таковым относятся механизмы участия граждан в управлении государством (включая консультирование с людьми по вопросам государственной политики и совместное с избранными представителями осуществление определенных властных функций) и элементы прямой демократии (с использованием таких инструментов, как референдум, для вовлечения народа в процесс принятия решений по принципиальным политическим вопросам).

См. также статьи «Либеральная демократия», «Политическое участие», «Референдум», «Средства массовой информации».

Европейский Союз (ЕС) представляет собой наднациональное образование, цель которого заключается в более тесном взаимодействии европейских государств. Первым шагом к сотрудничеству европейских стран стало создание в 1951 г. Европейского объединения угля и стали. За этим последовало формирование в 1955 г. Европейского инвестиционного фонда. По Римскому договору 1957 г. было основано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), известное также как Общий рынок, и Евратом (Европейское сообщество по атомной энергии). Первоначально в ЕЭС вошли шесть государств (Франция, Западная Германия, Италия, Нидерланды, Бельгия и Люксембург). В 1973 г. к ним присоединились Великобритания, Ирландия и Дания, в 1981 г. — Греция, в 1986 г. — Испания и Португалия и в 1995 г. — Австрия, Швеция и Финляндия.

Последовательное продвижение к Европейскому Союзу обеспечивалось заключением ряда ключевых соглашений. Единый европейский акт (1986 г.) призван был разрешить проблему границ и создать законодательную основу для формирования к 31 декабря 1992 г. единого рыночного пространства. Речь шла о свободном перемещении товаров, услуг, капитала и людей между странами — участницами соглашения. Маастрихтский договор (1991 г.) имел целью создание юридической базы для оформления политического, экономического и финансового союза европейских государств, подготовку условий для перехода к единой валюте. Были предприняты шаги к выработке общей внешней политики и политики в сфере безопасности, принятию взаимных обязательств в области права, внутренней и социальной политики. После ратификации договора в 1993 г. термин «Европейский Союз» стал официальным наименованием организации, чьи намерения распространялись за рамки исходных целей ЕЭС. На Брюссельском саммите 1998 г. глав правительств европейских государств министры финансов одиннадцати стран пришли к соглашению о практической реализации положений Маастрихтского договора и образовании общеевропейской валюты, евро. Появление единой валюты лишало национальные правительства возможности контролировать состояние национальной экономики путем манипуляции процентными ставками. Появление единой валюты может способствовать укреплению политического союза.

См. также статьи «Конфедерация», «Суверенитет», «Суверенитет парламента», «Федеративная система правления».

Законодательная ветвь власти выполняет функции законотворчества. В Великобритании законодательная власть представлена парламентом, в Соединенных Штатах Америки — конгрессом. Выборные законодательные органы олицетворяют собой представительную власть, институт, обеспечивающий связь между властью и людьми.

Законотворчество (включая пересмотр законов и их отмену) — ключевая функция законодателей. Специфическим аспектом работы законодателей является принятие бюджета и наделение полномочиями на взыскание налогов. Последнее обусловлено необходимостью реагировать на инициативы исполнительной власти будь то в условиях президентской или парламентской системы правления. Помимо этого, законодатели занимаются обсуждением политических вопросов и других общественно значимых проблем. Содержание парламентских дебатов публикуется в официальных изданиях, их ход освещается средствами массовой информации, что позволяет всем желающим знакомиться с работой законодателей.

Законодатели пристально следят за действиями, предпринимаемыми исполнительной ветвью власти, и соответственно могут влиять на эти действия. При парламентской системе правления контроль за действиями правительства напрямую увязан с реализацией концепции ответственности правительства. Контроль может выражаться в процедуре персонального утверждения кандидатур на министерские посты, предлагаемых главой исполнительной власти, и распространяться на деятельность государственных чиновников. Эта функция (в США именуемая надзором) имеет целью обеспечение эффективного исполнения правительственными службами и ведомствами возложенных на них обязанностей, целевое расходование средств, функционирование в строгих рамках тех ограничений, которые налагаются на их деятельность законодательными органами.

Кроме того, законодательная ветвь власти может осуществлять судебные функции, включая возможность регулирования поведения собственных членов. В странах с гибкой конституцией она обладает исключительным правом инициирования и принятия решений по внесению изменений в конституцию.

См. также статьи «Бюрократия», «Исполнительная ветвь власти», «Конституция», «Ответственность правительства», «Парламентская форма правления», «Подотчетность», «Представительство», «Президентская форма правления», «Разделение властей», «Средства массовой информации».

Широко признано определение идеологии как набора принципов, которыми мотивируется деятельность политических партий, в частности, создается мысленный образ общества, к созданию которого партии стремятся. Соответственно, идеология является объединительной силой, которая связывает лидеров партии и ее сторонников, внутренне стимулирует их в совместной работе над реализацией общей цели.

Впрочем, движущей силой проводимой партией политики не всегда является идеология. В Соединенных Штатах политические партии гораздо менее идеологизированы, чем европейские политические объединения. Но и в Европе партии могут отходить от, казалось бы, свойственной им идеологии, делая выбор в пользу прагматизма, то есть реагируя на события по мере их возникновения, не опираясь на некую исходную идеологию.

В условиях, когда идеология утрачивает значение движущей силы, определяющей мотивацию политической партии, возникает опасность того, что политики будут восприниматься лишь как частные лица, претендующие на высокие посты ради личной власти, которую эти посты им обеспечивают. Отсутствие ясно сформулированной идеологии также может привести к ситуации, при которой избирателям сложно дифференцировать политические партии.

Марксисты пользуются более четким определением идеологии. Для них идеология — это стройная система идей, ценностей и представлений, позволяющая человеку четко ориентироваться в социальном мире. Идеология является производным от социального класса, которому человек принадлежит. С другой стороны, марксисты утверждают, что в странах либеральной демократии доминирует идеология правящего класса (или буржуазии), которой обеспечивается покорность и смирение рабочего класса (пролетариата) в отношении эксплуатации и социального неравенства. Доминирование в обществах такого типа буржуазных идей (обеспечиваемое контролем буржуазии над системой образования и средствами массовой информации) приводит к формированию у пролетариата представлений, которые Фридрих Энгельс (1820–1895) определил как «ложное сознание», препятствующее осознанию факта собственной эксплуатации и формирующее согласие с существующей социальной системой, которая через манипулирование общественным сознанием добивается признания собственной легитимности.

См. также статьи «Выборы», «Легитимность», «Марксизм-ленинизм», «Политика консенсуса», «Политический спектр», «Социал-демократия», «Социализм».

Изречение — компактная самодостаточная фраза или предложение, в которых политик пытается донести до общества свои взгляды, мнение, подходы или качества личности. Английский аналог термина (soundbite) впервые был использован в Америке в 1960-е годы и впоследствии стал широко применяться по обе стороны Атлантики.

Изречения могут выполнять функцию краткого заявления, в котором в сжатой форме выражается позиция политика или политической партии по конкретному вопросу общественной жизни, создается образ политика или партии, ассоциирующийся с конкретной политической линией. В этом случае изречение подобно рекламному девизу или рекламной мелодии. Примером изречения, сделанного именно с таким расчетом, являются слова, сказанные в 1993 г. министром внутренних дел Великобритании Майклом Говардом, — «тюрьма открыта». Тем самым он хотел сформировать в глазах широкой публики образ правительства, нацеленного на проведение жесткой линии в отношении преступности, не намеренного «миндальничать» с правонарушителями, отдавать их на поруки, оставляя разгуливать на свободе, а планирующего активно пользоваться возможностями традиционной пенитенциарной системы.

Изречения могут также использоваться политиками для демонстрации тех своих качеств, которые, по их мнению, способны повысить их личную привлекательность в глазах общества. Примером может служить высказывание бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер: «Леди не свернет с пути», — сделанное в ответ на предложения откорректировать экономическую политику ее правительства в свете наблюдавшегося роста безработицы и углубления экономического спада.

Появление кратких и ярких высказываний стимулировалось возрастанием роли средств массовой информации (особенно телевидения) в политической жизни. Времени для выступления политикам предоставляется немного, а потому использовать его нужно с максимальной эффективностью. Кроме того, считается, что объем внимания, который публика готова уделять выступлениям официальных лиц, невелик, и нечто большее, чем краткое и емкое заявление, просто не будет воспринято и усвоено.

Основная же проблема, связанная с броскими изречениями, состоит в том, что политики больше озабочены формой своих высказываний, а не их содержанием.

См. также статьи «Препараторы», «Средства массовой информации».

Индивидуализм утверждает приоритет интересов отдельных граждан и рассматривается как противоположность коллективизму. Индивидуализм как политическая доктрина исходит из того, что полномочия власти должны быть ограничены таким образом, чтобы она не имела возможности необоснованно посягать на право человека действовать в соответствии с собственным выбором и добиваться таким образом полной реализации своих способностей. Как экономический принцип индивидуализм выступает против вмешательства государства в экономику, в пользу развития свободного рынка и либерального капитализма (в котором нет места государственным ограничениям в таких сферах, как оплата и условия труда).

Индивидуализм исторически связан с либерализмом, классическая идея которого об ограничении власти (основанная на естественных правах человека) состоит в том, что индивиды должны быть максимально защищены от вмешательства государства в их дела, поскольку в противном случае люди не будут ощущать ответственности за собственную судьбу. Между тем действия государства будут оправданы в случаях, когда чьи-либо действия лишают других людей возможности реализовать свои желания и устремления. Подобными соображениями оправдывается, в частности, существование антимонопольного законодательства, поскольку действия монополий подрывают позиции индивидуальных предпринимателей. Вмешательство государства в социальную политику (особенно его попытки позаботиться о бедных и обездоленных) отвергалось либералами в продолжение практически всего XIX века, исходя все из тех же соображений, что человек, дескать, должен чувствовать ответственность за собственное благополучие.

Индивидуализм, таким образом, традиционно воспринимается как противоположность коллективизму. Впрочем, некоторые приверженцы либеральных принципов признают наличие точек соприкосновения этих противоположных концепций, указывая, в частности, на то, что индивидуальная инициатива может подрываться обстоятельствами, сформировавшимися в результате экономических процессов, которые возникают помимо воли человека, не являются следствием его собственных действий. Вмешательство государства, направленное на содействие тем, кто оказался в подобной ситуации, действительно может быть оправдано при условии, что в итоге будут лишь устранены факторы, мешающие людям самостоятельно решать свою судьбу.

См. также статьи «Коллективизм», «Консерватизм», «Либерализм», «Новые правые», «Права человека», «Свобода».

Процесс осуществления политической деятельности характеризуется как инкрементализм теми, кто считает, что люди, ответственные за принятие решений, пытаются лишь слегка корректировать уже проводимую политику, не проявляя желания ввергать себя в длительный процесс всеобъемлющего анализа всего спектра открывающихся перед ними возможностей.

Подобный взгляд на политическую реальность в первую очередь ассоциируется с именем американца Чарлза Линдблюма, чей вклад в разработку концепции инкрементализма содержится в статье «Наука кое-как добираться до финиша», опубликованной в 1959 г. В статье говорится о том, что выработка политики представляет собой спазматический процесс, при котором действия политиков не следуют некой серьезно разработанной теории, построенной на системе последовательных логических целей. Вместо этого интервенции правительств рефлективны по своей природе, носят эпизодический характер и являются реакцией преимущественно на краткосрочные проблемы. Кроме того, отмечается консерватизм в выработке политики, отчетливое нежелание сколь-нибудь значительно отходить от сложившегося порядка вещей. Это означает, что в новой политике отчетливо ощущается дух прежних политических действий и ни о каких радикальных нововведениях не идет и речи. Наконец, автор называет процесс выработки политики коррективным, имея в виду, что разрешать выявленную проблему раз и навсегда политики не решаются, а спектр их деятельности ограничивается урегулированием проблем по мере их возникновения.

Данный подход к процессу выработки и ведения политической деятельности оценивается как преимущественно дескриптивный. Имеется в виду, что им только описываются происходящие процессы и не предлагаются пути принятия решений. К преимуществам подхода относят учет политической среды, в рамках которой вырабатывается государственная политика. Одно из выдвинутых Линдблюмом объяснений инкрементализма выражено словами «перепалка единомышленников», что подразумевает постоянный торг политиков друг с другом, в том числе за дефицитные ресурсы, в сочетании с политикой взаимных уступок. Переговорный процесс приводит к вынужденному смягчению наиболее радикальных позиций ради получения поддержки в реализации более умеренных программ.

См. также статьи «Бюрократия», «Формирование политической повестки».

Исполнительная ветвь власти ведает государственными делами путем принятия и реализации политических решений. Функции исполнительной власти выполняются двумя обособленными группами людей: наемными должностными лицами (чиновниками), работающими на условиях постоянной занятости и часто имеющими статус государственных служащих, и политиками, осуществляющими политический контроль над деятельностью государства и обычно собирательно именуемыми «правительством». По американской конституции исполнительная власть находится в руках президента, а в Великобритании представлена премьер-министром, кабинетом министров и не входящими в состав кабинета младшими министрами.

Исполнительная ветвь власти возглавляется главой исполнительной власти, должностным лицом, занимающим высший политический пост. Он (она) назначает и отстраняет от должности подчиненных ему членов правительства, выдвигает предложения по политике правительства и надзирает за деятельностью исполнительной власти, проведением политики и общим курсом правительства, обеспечивая таким образом последовательность предпринимаемым правительством шагов. Глава исполнительной власти мобилизует поддержку политической линии правительства и в периоды кризиса может брать на себя всю полноту власти, поскольку твердое руководство обычно лучше всего обеспечивается одним-единственным лицом.

Между тем полномочия главы исполнительной власти имеют свои ограничения. Ограничения могут быть обусловлены существованием в государстве президентской или парламентской форм правления. Американский президент порой испытывает трудности при проведении своих предложений через конгресс, особенно если последний контролируется соперничающей политической партией, а сила высшего должностного лица при парламентских формах правления определяется такими факторами, как размер его парламентского большинства и сплоченность представителей собственной парламентской фракции. На возможности главы исполнительной власти может влиять и тот политический климат, в котором ему приходится действовать. Например, в США такие события, как война во Вьетнаме (которая рассматривалась как следствие президентской инициативы) и вынужденный уход в отставку в 1974 г. президента Никсона, заставили общество с подозрением относиться к президентам, склонным к энергичному лидерству.

См. также статьи «Бюрократия», «Власть», «Законодательная ветвь власти», «Кабинет», «Коалиционное правительство», «Политическая система», «Президентская форма правления», «Разделение властей».

Под «кабинетом» подразумевается группа ведущих политиков, которые официально собираются под председательством главы исполнительной власти для обсуждения основных вопросов государственной политики.

В некоторых странах (например, в Америке) доминирующую роль на заседаниях кабинета играет президент, тогда как в других (в частности, в Великобритании) существует традиция кабинетного правительства, в рамках которого решения принимаются коллегиально ведущими государственными деятелями. Кабинет традиционно воспринимается как орган принятия решений в недрах самого правительства, осуществляющий общий надзор над проводимой правительством политикой, обеспечивающий согласованность его действий и мобилизующий ресурсы различных ведомств на решение вопросов, требующих совместных усилий.

Значение кабинетного правления в последнее время несколько снизилось, вследствие ряда обстоятельств, в частности, практики принятия решений вне заседаний кабинета, например, кабинетными комитетами (действующими в рамках кабинетной системы) или использованием неофициальных структур, отпочковавшихся от традиционной структуры кабинета. К последним относятся министерские блоки или неформальное группирование министров вокруг фигуры премьер — министра. Такое развитие событий наводит на мысль о том, что в Великобритании система кабинетного правления уступает место правлению премьер-министра.

Впрочем, предположения о кризисе кабинетного правления разделяются не всеми. Склонность к проявлению личной инициативы или к работе над основными вопросами политики в команде совместно с кабинетом министров определяется индивидуальными особенностями, характером и стилем работы каждого конкретного премьер-министра. Главам исполнительной власти следует избегать чрезмерной зависимости от своих коллег, членов кабинета, поскольку возможные отставки способны подорвать позиции самого премьер-министра. Кроме того, кабинет выполняет важные функции, предоставляя ведущим членам правительства возможность быть в курсе ключевых политических вопросов, формируя в общественном сознании образ сплоченного правительства, коллективно принимающего важные для страны решения, действующего как третейский судья в разрешении споров между министрами.

См. также статьи «Исполнительная ветвь власти», «Ответственность правительства».

Капитализм представляет собой экономическую систему, в которой средства производства, распределения и обмена находятся в частных руках (в руках тех, кого Карл Маркс (1818–1883) именует буржуазией). В основе данной экономической системы лежит аккумулирование буржуазией прибыли, которая формируется в результате эксплуатации рабочего класса (его Карл Маркс именует пролетариатом). Получаемая прибыль в дальнейшем инвестируется. Кроме того, капитализм предполагает продажу и приобретение товаров и услуг на относительно свободном и конкурентном рынке. Исходная концепция капитализма представляет собой «модель совершенной конкуренции», в рамках которой владельцы небольшого бизнеса с минимальными для себя издержками нанимают работников, которые обеспечивают максимально возможный выпуск продукции или услуг, реализуемых по минимально возможной цене.

Такая экономическая система кардинально отлична от плановой экономики, при которой средства производства, распределения и обмена товаров и услуг контролируются государством. Последнее характерно для коммунистических стран. Между тем во многих либеральных демократических странах функционирует экономика смешанного типа, то есть средствами производства владеет как государство, так и частный сектор. Как следствие государство является крупнейшим работодателем, а его вмешательство в экономику может выражаться в регулировании уровня заработной платы, условий найма и поддержке убыточных предприятий с целью поддержания достаточно высокого уровня занятости.

Вера в возможности свободного рынка лежала в основе политики, проводившейся, в частности в Великобритании и США, в 1980-е годы «новыми правыми», которые стремились ограничить вмешательство государства в экономические процессы. «Новые правые» считали, что экономический рост и занятость должны обеспечиваться естественным действием факторов спроса и предложения, а не интервенциями со стороны государства. Политика «новых правых» выражалась в дерегулировании экономики, приватизации и ограничениях на деятельность профсоюзов, которые обвинялись в противодействии эффективному проявлению рыночных сил через требования о росте заработной платы в отсутствие соответствующего повышения производительности труда.

См. также статьи «Коммунизм», «Марксизм-ленинизм», «Новые правые», «Приватизация».

Кванго (квазиавтономная негосударственная организация) представляет собой орган, подключенный к реализации государственной политики, но не являющийся правительственным учреждением. Кванго формируется центральным правительством и частично или полностью им финансируется. Работающий в кванго персонал иногда имеет статус государственных служащих, но чаще — нет. В Ирландии такие образования именуются спонсируемыми государством органами.

Кванго выполняет широкий спектр функций. Некоторые кванго являются исполнительными органами и занимаются реализацией государственной политики. Основное преимущество неправительственных органов состоит в том, что они образованы для решения конкретных задач. Другие представляют собой консультативные органы, и главное преимущество их наличия заключается в выработке экспертных оценок за относительно невысокую цену. Третьи осуществляют регулирующие функции. В Великобритании к последним относятся третейские суды, занимающиеся улаживанием споров между гражданами, которым нет необходимости обращаться в суд, когда его процедура и издержки не соответствуют характеру дела.

Кванго достаточно независимы в своих действиях, и удобство их использования объясняется, в частности, возможностью уйти от строгой подотчетности, часто связанной с беспрестанным вмешательством политиков в работу ведомств. Организациям, занимающимся коммерческой и квазикоммерческой деятельностью, определенная свобода действий необходима, иначе экономической эффективности не достичь. Те же, что занимаются решением некоммерческих вопросов, оправдывают свою относительную самостоятельность и защищенность от политического контроля тем, что задачи, которые им приходится решать, не должны быть объектом постоянных политических дискуссий, и в итоге их деятельность оказывается менее политизированной. Между тем предоставляемая кванго свобода действий может выливаться в практическую неподотчетность ни исполнительной, ни законодательной ветвей власти.

Кванго критикуют как инструмент, используемый правительством для поощрения своих сторонников, которым раздаются хорошо оплачиваемые должности в этих организациях, вместо того чтобы заполнять вакансии теми, кто в наибольшей степени соответствует месту по своим профессиональным качествам.

См. также статьи «Бюрократия», «Подотчетность».

Коалиционное правительство имеет в своем составе представителей более чем одной политической партии. Основным преимуществом такой конструкции является то, что проводимая правительством политика не базируется на предпочтениях какой-то одной партии, учитывает более широкий спектр мнений, а следовательно, потенциально отражает более широкий спектр общественных настроений.

Между тем факт существования коалиционного правительства порождает немало проблем и подозрений. Нередко его формирование трактуется как фактическое лишение общества права определять состав правительства или политику, которая будет этим правительством проводиться, поскольку и то, и другое становится предметом сделки между политиками уже после того, как выборы состоялись. Кроме того, коалиционное правительство считается изначально нестабильным и уязвимым, поскольку в случае отказа от участия в его работе какой-то из партий распускается все правительство. Проблема часто порождается принципом пропорционального представительства, которым стимулируется развитие многопартийной системы.

Перечисленные обстоятельства стали одним из факторов, побудивших итальянских избирателей отказаться от принципа пропорционального представительства. За послевоенный период в Италии успели смениться более пятидесяти правительств. По итогам референдума 1993 г. по вопросу об отмене пропорционального представительства на выборах в сенат были установлены новые избирательные правила, согласно которым 75 % мест в палате депутатов заполнялись согласно мажоритарной системе подсчета голосов. Остальные места распределялись согласно системе пропорционального представительства по региональным партийным спискам.

Пропорциональное представительство не всегда приводит к формированию коалиционного правительства. Система голосования с указанием кандидатов в порядке предпочтения (единственного передаваемого голоса) не помешало партии Фианна Файл в течение многих лет доминировать в системе государственного правления Ирландии. Кроме того, коалиционное правительство не обязательно является нестабильным и уязвимым. В Германии коалиция Христианско-демократического союза, Христианско-социалистического союза и Свободной демократической партии оставалась правящей в период с 1982 по 1998 г., после чего ей на смену пришла новая коалиция, составленная из социалистической демократической партии и партии «зеленых».

См. также статьи «Выборы», «Мажоритарная система выборов», «Пропорциональное представительство», «Референдум».

Коллективизм предполагает жертвование личными интересами ради достижения общих целей. Нередко такие цели провозглашаются центральной политической властью, что приводит к тому, что государство принимает активное участие в достижении целей с использованием имеющихся в его распоряжении ресурсов.

Коллективизм обычно противопоставляется индивидуализму, поскольку речь идет о примате групповых потребностей по отношению к индивидуальным интересам. Между тем некоторые приверженцы либеральной идеи утверждают, что данные концепции не являются несовместимыми, так как атмосфера взаимопомощи и братства, формируемая при объединении усилий многих людей, помогает индивидам в большей степени развить и проявить себя, чем это возможно при изолированном существовании.

В Великобритании идея коллективизма проявила себя в конце XIX века, когда различные социалистические организации выступили за более энергичное участие государства в решении социальных проблем, в особенности проблемы бедности, что должно было выразиться в более ощутимом вмешательстве государства в экономику и мерах по перераспределению ресурсов в пользу наиболее обездоленных членов общества. Некоторые сторонники либеральной партии (так называемые новые либералы) также выступили за активизацию действий центральной власти и местного самоуправления по улучшению социальной обстановки. В результате в начале XX века появилось законодательство, которым предусматривалось оказание государственной поддержки бедным и обездоленным, в конечном итоге трансформировавшееся в концепцию государства всеобщего благосостояния.

Коллективизм традиционно тесно соотносится с социализмом, особенно теми, кто рассматривает государственную собственность на средства производства (реализуемую, в частности, посредством политики национализации) как средство продвижения к более справедливому обществу. Между тем коллективные действия могут быть предприняты в рамках отличных от государства социальных объединений (например, общин или образований, обладающих широкими правами политической автономии), которыми могут поддерживаться такие формы экономической деятельности, как кооперативы, где люди в рамках существующей капиталистической экономической системы трудятся совместно во имя достижения коллективных целей. Некоторые анархисты, в частности Михаил Бакунин (1814–1876), высказывались в пользу именно такой формы негосударственного социализма.

См. также статьи «Анархизм», «Индивидуализм», «Капитализм», «Либерализм», «Социализм».

Колониализм подразумевает превосходство одной нации над другой. Колониализм является следствием процесса овладения одного государства другим, обычно в результате вооруженной оккупации с дальнейшим управлением покоренной территорией, обитатели которой контролируются государством-колонизатором политически, эксплуатируются экономически, превращаются в объект культурной экспансии.

Первоначально колониями назывались поселения, которые основывались греческими городами-государствами примерно в 600-х годах до н. э. Тогда речь шла о переселении граждан одного государства на территории вне границ своего государства с сохранением политических и конституционных связей с метрополией и часто с распространением на колонии действия высшей законодательной власти последней (включая право на сбор налогов).

Впоследствии термин «колонизация» стал ассоциироваться с фактической оккупацией африканских стран европейскими государствами в XIX веке. Порабощенные территории управлялись метрополиями, их экономика работала на удовлетворение потребностей колонизатора, обеспечивая его дешевыми сырьевыми ресурсами; колонии становились рынком для товаров, произведенных при максимально благоприятных для поставщика условиях. Важным аспектом политики колониализма становилась культурная экспансия, необходимость которой обосновывалась отсталостью покоренных народов и теми преимуществами, которые якобы сулит им приобщение к культуре более развитых государств Западной Европы. Речь, в частности, шла о распространении христианства и образования. В итоге колонизируемые народы принуждались к отказу от собственной культуры (а часто и языка) и усвоению культуры метрополии.

Колониализм отличен от империализма. Империализм также связан с покорением одними странами других, однако при этом часть или все жители подчиненной территории получают гражданство государства-завоевателя. Жители же колонизированной страны остаются людьми второго сорта, они ограничены в политических и юридических правах или вовсе ими не обладают.

Колониализм рассматривается как первопричина последующего распространения расизма, уверенности в превосходстве белого человека над черным.

См. также статьи «Расизм», «Теория зависимости».

Коммунизм представляет собой политическую систему, основанную на идеях Карла Маркса (1818–1883). Согласно марксистской теории, коммунизм возникает вследствие свержения капитализма, развиваясь через промежуточную фазу (именуемую социализмом), в период которой коммунистическая партия выполняет роль авангарда пролетариата, правит от его имени, прокладывая путь к конечной победе коммунизма. Коммунизм отличает отсутствие частной собственности и классового деления общества, господство равенства, обеспечивающего гражданам возможность жить в гармонии и согласии. В такой ситуации потребность в государстве исчезает, и оно «отмирает».

Между коммунистическими государствами[3] наблюдались существенные различия (в особенности между бывшим СССР и Китаем, где использовались разные подходы, в частности, к проблеме социального равенства), хотя в целом для этих стран было характерно отсутствие или существенная ограниченность прав частной собственности, плановость экономики (что рассматривалось как непременное условие достижения равенства и ликвидации классов) и всеобщая социальная защищенность.

Наиболее примечательной особенностью коммунистических государств является безраздельное господство официальной социалистической идеологии и доминирование или полностью монопольное положение официальной коммунистической партии в принятии политических решений. Инакомыслие подавляется, о чем ярко свидетельствует расстрел в 1989 г. в Китае противников коммунистического режима на площади Тяньаньмэнь. Контроль, осуществляемый коммунистической партией над общей системой государственного управления, означает меньшую, чем при либерально-демократическом устройстве государства, способность судебной системы защищать гражданские и политические свободы.

К коммунистическим государствам относились бывший Советский Союз и его восточно-европейские соседи. После краха коммунизма в Восточной Европе в период 1989–1991 гг. система продолжает господствовать в гораздо меньшем количестве стран, включая Китайскую Народную Республику, Вьетнам, Кубу и Северную Корею.

См. также статьи «Гражданские права», «Капитализм», «Либеральная демократия», «Марксизм-ленинизм», «Политическая система», «Социализм», «Тоталитаризм».

Суть консервативной идеологии заключается в скептическом отношении к переменам. Желание сохранить «сложившийся порядок вещей» особенно остро проявляется в отношении всего того, что воспринимается как ключевые институты и ценности, на которых зиждется общество. К таковым относится, например, право частной собственности. Как следствие — противодействие социальным (включая этические) преобразованиям в любом их проявлении, поддержка твердой (но не деспотической) власти и убежденность в том, что политические институты должны эволюционировать естественным путем, а не моделироваться искусственно, следуя неким абстрактным схемам или теориям. Консерватизм отвергает возможность достижения равенства средствами социальной инженерии, придерживаясь той точки зрения, что неравенство между людьми имеет естественную природу и не может быть ликвидировано путем самонадеянных манипуляций. Консерватизм нередко выражается в проявлении национальных чувств, в попытках оградить традиционные ценности и образ жизни от внешнего воздействия.

Консервативные идеи формировались в XVIII веке, и значительное влияние на их развитие оказали события Великой французской революции. На британский консерватизм сильнейшее воздействие оказали написанные в 1792 г. Эдмундом Берком (1729–1797) «Мысли по поводу революции во Франции» («Reflexions on the Revolution in France»). Первоначально относившийся к революции с симпатией Бёрк впоследствии в ней разочаровался, когда стала очевидной степень разрушения установившегося порядка. Он обосновал перемену своих взглядов в эссе «Британский путь», ставшем классическим манифестом консерватизма. Он утверждал, что свобода англичанина является национальным достоянием, которое наиболее эффективно может сохранить система правления, органично сочетающая идеалы демократии, аристократии и монархии. Защищая традиции и сложившиеся институты, Бёрк допускал возможность эволюционных изменений. Он признавал, что изменения порой могут быть необходимы, однако они должны быть минимальными с сохранением максимума из того, что было прежде.

Во Франции консервативную идею разрабатывал Жозеф де Местр (1753–1821), защищавший сложившуюся систему правления от попыток революционного пересмотра и подчеркивавший потребность в порядке.

См. также статьи «Национализм», «Новые правые».

Конституцией определяются общие рамки функционирования системы государственного управления. В ней содержится официальное заявление о структуре и полномочиях основных ветвей власти, характере отношений между ними, а при федеративном государственном устройстве — указания на ограничения полномочий федеральной и региональной власти. Кроме того, в конституции обычно содержатся положения, регулирующие взаимоотношения между властью и гражданами, декларирующие то, что определяется термином «гражданские права».

В дополнение к сведениям по структуре органов власти конституцией провозглашается ряд основополагающих правил ведения политической деятельности, которые впоследствии конкретизируются в соответствии с традициями и сложившейся практикой (именуемыми «конституционными обычаями»). Отход от конституционных норм может выражаться в следующих двух формах: неконституционное действие (противоречащее духу или букве конституции) и антиконституционная деятельность (демонстрирующая полное пренебрежение конституционным порядком и, возможно, имеющая целью его свержение).

Обычно в стране существует единый документ, в котором содержатся сведения о принципах функционирования государственной системы управления. Примером документа такого рода может служить американская Конституция 1787 г. Конституции обладают главенствующим статусом по отношению к обычному законодательству, а действия, противоречащие их положениям, могут быть отменены в порядке судебного надзора. Положения конституции имеют основополагающий характер и не могут быть изменены в рамках обычного законотворческого процесса («жесткая» конституция).

Великобритания, Новая Зеландия и Израиль являют собой пример стран, где конституция не имеет материального воплощения в виде единого свода уложений о существующей в стране системе правления и определяется как «неписаная». Вся информация такого рода содержится в ряде различных источников. Обычно эти конституции являются «гибкими», что подразумевает возможность их изменения в порядке осуществления обычной законотворческой деятельности.

См. также статьи «Гражданские права», «Права человека», «Разделение властей», «Судебный надзор», «Федеративная система правления».

Такова форма политического устройства, в рамках которой государства договариваются о сотрудничестве в реализации общих целей, часто оборонительного и экономического характера. Конфедерация в определенной степени схожа с федерацией; ключевое же различие между ними лежит в плоскости полномочий общенационального правительства. При федеративной форме государственного устройства центральное правительство располагает широкими властными функциями, которые могут и далее расширяться (как это происходит в США) за счет полномочий субъектов федерации. Со своей стороны, общенациональное правительство конфедерации предельно ограничено в своих властных возможностях, и большая часть государственных функций осуществляется самими объединившимися в конфедерацию государствами или штатами. Последние сохраняют свой суверенитет и право выхода из конфедерации. Отличительная особенность конфедерации состоит в том, что объединенное правительство не обладает прямой властью над гражданами: такие функции, как налогообложение и охрана правопорядка, осуществляются соответствующими региональными правительствами.

Среди основных слабых мест конфедерации выделяется отсутствие сильного центрального правительства, способного эффективно координировать действия участников объединения. Кроме того, в таких структурах нередко наблюдается доминирование наиболее мощных членов.

Конфедеративная система правления была провозглашена американскими колониями, участвовавшими в войне за независимость против Британии. Договором об образовании конфедерации, предложенным в 1777 г. Континентальным конгрессом, предусматривалось образование конфедерации Соединенных Штатов Америки. Отколовшиеся одиннадцать южных штатов в период Гражданской войны 1861–1865 гг. также имели такую форму правления. Недавним образованием подобного типа является возникшее в 1991 г. вследствие распада Советского Союза Содружество независимых государств (СНГ).

Конфедерациями также именуются организации, стремящиеся проводить единую политическую, социальную или экономическую линию в интересах своих членов. Примером может служить Организация Северо — атлантического договора (НАТО). Конфедерации могут трансформироваться в федерации (как это случилось со Швейцарией), и в настоящее время активно обсуждается вопрос о возможном развитии в том же направлении Европейского Союза.

См. также статьи «Европейский Союз», «Коммунизм», «Федеративная система правления».

Корпоративизм предполагает наличие формальных организаций, именуемых корпорациями, в рамках которых представители тех или иных форм экономической деятельности (собственники, работники, технические специалисты и т. д.) и представители государства объединяют свои усилия в поиске взаимоприемлемых решений, которые работали бы на благо нации в целом. Такого рода корпорации выполняют роль посредника между государством и его гражданами.

В теории корпоративизма присутствуют элементы как плюрализма, так и элитизма. Подобно плюрализму, корпоративизм подчеркивает значение групп интересов в формировании государственной политики, однако вслед за теорией элит утверждает, что доминантным положением должно обладать относительно небольшое число мощных и высокоорганизованных групп, включенных в механизм принятия государственных решений.

Истоки корпоративизма лежат в истории средневековых цеховых объединений. Эта форма социальной организации прекратила свое существование с развитием промышленной революции, однако вновь возродилась в XX веке в Испании и Италии в тот период, когда эти страны находились под властью фашистских диктаторов генерала Франсиско Франко (1892–1975) и Бенито Муссолини (1883–1945). Группы интересов, представлявшие капитал и рабочих, были встроены в механизм функционирования государства, что позволяло властям держать под своим контролем все стороны экономической жизни.

В более поздние времена явление, получившее наименование «неокорпоративизм», стало символом тесных рабочих взаимоотношений между правительством, профсоюзами и бизнесом. Примером такой корпорации может служить Национальный совет экономического развития, сформированный в 1962 г. в Великобритании. Его основная функция состояла в планировании промышленного роста. Эффект был двояким. Значение законодательной власти оказалось девальвированным, поскольку ключевые направления политики определялись на заседаниях альтернативного форума. Возможности общества влиять на государственную политику через выборы также были подорваны, поскольку основные политические вопросы решались в келейной обстановке закрытых собраний людьми, неподотчетными в своих действиях.

См. также статьи «Авторитет», «Власть», «Плюрализм», «Представительство», «Фашизм», «Элита».

Легитимность предполагает общественное признание правомерности осуществления власти в рамках действующей политической системы. Концепции легитимности и авторитета близки по сути, хотя легитимность, как правило, соотносится с политической системой как таковой, тогда как понятие авторитета чаще всего используется в отношении конкретных должностных лиц. Легитимность — это то качественное условие, которое обеспечивает признание народом предпринимаемых властью действий. Те, на кого власть распространяется, не обязательно одобряют действия властей, однако легитимность власти заставляет их признавать право власти на принятие решений, и долг нации — этим решениям подчиняться.

В либерально-демократических политических системах легитимность опирается на понятие общественного согласия. Правительства приобретают свой статус в результате выборов. Это процесс, принимать участие в котором имеют право все граждане (и в котором обязаны участвовать там, где голосование обязательно). Поддержка, которая выражается правительству в ходе выборов, дает ему основание требовать от граждан подчинения принимаемым впоследствии решениям, если его решения и действия не выходят за рамки установленных правил. Марксисты, впрочем, делают акцент на том, что легитимность используется как довод в пользу якобы признания существующего в обществе порядка распределения власти, который на самом деле является не предметом выбора, а продуктом идеологического контроля, осуществляемого в интересах правящего класса и призванного обеспечивать согласие масс на политическое, социальное и экономическое неравенство.

Легитимность — продукт манипуляций или реально выраженного одобрения народа — необходима для формирования устойчивого аппарата власти, способного рассчитывать на подчинение граждан. Между тем на прочность власти могут влиять политические, социальные и экономические факторы, как, например, хроническая неспособность или нежелание власти действовать в соответствии с чаяниями граждан или наличие оснований полагать, что люди, занимающие высокие государственные посты, пытаются использовать свое положение в личных целях. Эти и другие подобные факторы могут привести к так называемому кризису легитимности, когда граждане подвергают сомнению право правителей на то, чтобы править.

См. также статьи «Авторитет», «Выборы», «Идеология», «Либеральная демократия», «Марксизм-ленинизм», «Политическая система».

Современный либерализм зародился в процессе борьбы за свободу вероисповедания, развернувшейся в Западной Европе в конце XVI и в XVII веках. Характерная для того периода тесная взаимосвязь между церковью и государством обусловила необходимость параллельного решения религиозных и политических вопросов. Теоретики либерализма утверждали, что общественный строй являлся своего рода контрактом (или пактом), добровольно заключаемым его сторонами, а не некой ниспосланной Богом структуре. Теория социального контракта разрабатывалась, в частности, Томасом Гоббсом (1588–1679) и Джоном Локком (1632–1704). Поскольку либеральные философы исходили из того, что форма правления возникает в результате рационального выбора тех, кто впоследствии подтверждает свое согласие на ее функционирование, права личности находились в центре их внимания. Народ рассматривался как первоисточник политической власти, а правительство обладало легитимностью лишь до тех пор, пока действовало с одобрения народа.

Либерализм как политическая доктрина проповедует индивидуализм и ратует за максимальные права и свободы личности не в ущерб свободе и правам других людей. Отцы доктрины рассчитывали реализовать свои идеи через работу над ограничением власти, воспрепятствование вмешательству государства в повседневную жизнь его граждан, утверждая, что в противном случае личность дегуманизируется, так как с нее снимается ответственность за собственное благополучие, и человек начинает зависеть от кого — то еще, кого может винить во всех своих бедах и неудачах. Как экономическая доктрина либерализм традиционно ассоциируется со свободным рынком, либеральным капитализмом и свободой торговли.

Сознание того, что социальные проблемы, в частности безработица и бедность, определяются общеэкономическими факторами, над которыми индивид не властен, вылилось в существенную корректировку либеральной идеологии. Во многих странах либералы приветствуют усилия государства по социальной поддержке населения и участие в управлении экономикой. Современными проводниками традиционных принципов либерализма стали в 1980-е годы «новые правые».

См. также статьи «Идеология», «Индивидуализм», «Либеральная демократия», «Новые правые», «Отход приверженцев».

Либеральная демократия представляет собой форму политического устройства, обладающую двумя фундаментальными качествами. Правительство является «либеральным» в терминах ключевых ценностей, которые лежат в основе данной политической системы, и «демократическим» в плане формирования ее политической структуры.

Ассоциируемые с либерально-демократической политической системой ключевые ценности восходят к традиционным либеральным представлениям об ограничении власти и призваны обеспечить наличие широкого спектра гражданских прав и прав человека. Перечисленное может быть гарантировано такими инструментами, как конституция, билль о правах, принцип разделения властей, система сдержек и противовесов, а самое главное — принципом верховенства закона.

Функционирование демократической политической системы отражает волю народа (по крайней мере его большинства). Общественное согласие в рамках либерально — демократической политической системы обеспечивается через представительство: либеральная демократия (иногда еще определяемая как представительная) предполагает принятие небольшой группой людей политических решений от лица всех граждан страны.

Те, кто принимает на себя подобные обязанности и ответственность, действуют с согласия граждан и правят от их имени. Между тем право принятия решений обусловлено наличием общественной поддержки, и в нем может быть отказано при отсутствии одобрения действий власти со стороны населения, которому власть подотчетна. В этом случае граждане лишают своих избранников права реализации властных полномочий и передают их в руки других лиц.

Таким образом, выборы, в ходе которых проявляется воля населения в отношении действий и персонального состава органов государственного правления, — основополагающая функция либеральной демократии. Избирательной системой правом голоса наделяются все взрослые граждане страны, обеспечивается регулярное проведение выборов и открытое соперничество претендующих на власть политических партий.

Либерально-демократическая политическая система в первую очередь ассоциируется со странами первого мира с капиталистической системой экономики.

См. также статьи «Верховенство закона», «Выборы», «Гражданские права», «Демократия», «Легитимность», «Либерализм», «Марксизм-ленинизм», «Подотчетность», «Политическая толерантность», «Права человека», «Представительство», «Разделение властей».

Термином «лоббирование» описывается коммуникация между неким лицом, действующим либо от своего имени, либо от имени клиента и включенным в процесс принятия политических решений представителем власти или государственным органом с целью повлиять на характер принимаемых последними решений.

В США лоббирование — крупный бизнес; в 1998 г. корпоративными клиентами было израсходовано порядка 700 миллионов фунтов стерлингов на оплату услуг четырнадцати тысяч официально зарегистрированных в Вашингтоне лоббистов (в среднем по 27 лоббистов на каждого члена конгресса). Для сравнения: в Великобритании годовые доходы лоббистской «отрасли» оцениваются примерно в 70 миллионов фунтов стерлингов.

Первоначально лоббистская деятельность распространялась на законодательную ветвь власти, но впоследствии распространилась и на исполнительную, где объектами обработки со стороны лоббистов стали политики и чиновники. Активно занимаются лоббированием группы интересов. Одни нанимают для продвижения своих интересов постоянных лоббистов, другие пользуются услугами лоббистов время от времени, когда необходимо обеспечить прохождение или отклонение законопроектов, непосредственно касающихся сферы их интересов. Степень влияния, которое лоббисты способны оказывать на тех, от кого зависит выработка государственной политики, определяется их ценностью как источника сведений. В Великобритании парламентские лоббисты (или парламентские консультанты) выступают в роли политических советников и аналитиков, и вырабатываемые ими идеи могут интересовать как коммерческие компании, так и правительственные организации. Наиболее влиятельны лоббисты, имеющие устоявшиеся отношения и регулярные контакты с представителями законодательной или исполнительной власти, и в этом смысле они выполняют функцию канала выхода на власти.

Лоббирование связано с широким спектром возможных действий, начиная от поиска подходов к нужному человеку и заканчивая взятками. Этот вид деятельности является объектом разнопланового регулирования. В Америке принятый в 1946 г. закон о федеральном регулировании лоббистской деятельности требует от оплачиваемых лоббистов, основная задача которых состоит в содействии изменению или отмене законодательных актов, регистрироваться и заявлять о своих политических целях. Регистрироваться обязаны лоббисты и в Канаде, где в 1988 г. Был принят собственный закон, который так и называется — закон о регистрации лоббистов.

См. также статьи «Группы интересов», «Законодательная ветвь власти».

При мажоритарной системе выборов для того, чтобы быть избранным, кандидат должен получить больше голосов, чем его ближайший соперник. Таким образом, победившему кандидату не обязательно набирать большинство голосов всех участвующих в данных выборах избирателей. Подобная система выборов действует, в частности, в Великобритании и Соединенных Штатах.

Понять принцип действия этой системы несложно. Между тем у нее имеется ряд недостатков. Системой искажается общественное мнение, поскольку она не позволяет представить спектр мнений избирателей в расстановке сил в составе законодательного органа и особенно дискриминационна в отношении мелких партий, голоса в пользу которых, полученные по всей стране, вовсе не трансформируются в места в законодательном собрании. Кроме того, мажоритарная система чревата резкими политическими переменами. Крупные политические партии рискуют в одночасье оказаться не у дел, как это случилось в 1993 г. в Канаде, где по итогам всеобщих выборов правящая консервативная партия сократила свое представительство в палате общин со ста пятидесяти семи мест до двух.

Проблемы, связанные с мажоритарной системой выборов, вынуждают разрабатывать более совершенные ее варианты. В результате появились второй тур голосования и альтернативное голосование. В обоих случаях кандидату для победы необходимо обеспечить себе абсолютное большинство голосов участвующих в выборах избирателей (то есть 50 %+1). Если сделать это сразу ни одному из кандидатов не удается, назначается второй тур, для победы в котором кандидат должен набрать абсолютное большинство голосов. При альтернативном голосовании избиратели нумеруют кандидатов в порядке предпочтения. Если ни один из кандидатов не получает абсолютного большинства голосов, получивший наименьшее число голосов из списка исключается, а его голоса перераспределяются в пользу кандидата, занявшего второе место в данном избирательном бюллетене. Процесс повторяется, пока один из кандидатов не наберет абсолютного большинства голосов, составленного из голосов собственного рейтинга и перераспределенных в его пользу голосов выбывших кандидатов.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Политика противостояния», «Пропорциональное представительство».

Мандат наделяет политическую партию, одержавшую победу на выборах, полномочиями на управление в соответствии с положениями ее предвыборного манифеста. Это право партии было легитимировано процессом всеобщих выборов.

В некоторых странах либеральной демократии, в частности в Великобритании, мандат имеет большое значение. Им гарантируется, что политическая партия декларирует ту политику, которую в случае своей победы на выборах действительно намерена проводить. Таким образом, партии не являются «темными лошадками»: избиратели голосуют, будучи в должной мере информированными, их выбор определяется политическими заявлениями, сделанными в ходе предвыборной кампании. С другой стороны, мандат предполагает, что партиям, предпринимающим значительные шаги, предварительно не вынесенные на суд избирателей, следует заручиться общественным одобрением своих действий. В других странах мандат не играет такой роли.

Например, в Соединенных Штатах большое влияние на избирателей оказывает то, что было сделано кандидатами, добивающимися переизбрания на новый срок (то есть пока ещезанимающими должность, на которую вновь претендуют). Наблюдается тенденция не столько оценивать преимущества их предполагаемых будущих действий, сколько вглядываться в прошлое и голосовать в зависимости от успешности сделанного.

Между тем мандаты имеют свои слабые стороны. Возникают проблемы, которые не могли быть предусмотрены предвыборным манифестом и на которые необходимо реагировать даже притом, что общество не имеет возможности высказать свое мнение на этот счет. Вместо этого приходится признать, что после прихода к власти правительства должны обладать определенной свободой действий, чтобы иметь возможность оперативно откликаться на вопросы, требующие немедленной реакции. Такая способность действовать без консультаций с обществом именуется доверительным действием.

Еще одна проблема состоит в том, что партии не могут заявлять о своем праве на реализацию собственных обещаний на том основании, что общество уже выразило свою поддержку всем их обещаниям. Избиратели лишены возможности выбирать в манифесте то, что их устраивает, и высказать неодобрение тому, в чем они разочаровались. Кроме того, партия или ее кандидаты могут заручиться поддержкой своих не столько позитивных, сколько негативных аргументов. В этом случае трудно утверждать, что у них имеется мандат на проведение собственной политики.

См. также статьи «Авторитет», «Выборы», «Легитимность», «Политическая партия».

В марксизме-ленинизме нашли свое отражение идеи Карла Маркса (1818–1883) и Владимира Ильича Ленина (1870–1924). Маркс полагал, что действия людей и общественные институты экономически детерминированы и что классовая борьба является основным инструментом исторических преобразований. Ленин особое внимание уделял вопросам обустройства посткапиталистического общества.

Маркс утверждал, что индустриальные общества контролируются экономически доминирующим классом буржуазии. Богатства буржуазии лежат в основе ее политической мощи, а государство используется в качестве инструмента доминирования и эксплуатации рабочего класса (или пролетариата). Хотя те, кто владеет капиталом и контролирует его, и те, кто олицетворяет собой политическую власть, не всегда одни и те же люди, действия последних определяются экономическими интересами и культурными ценностями первых.

По убеждению Маркса, социальные классы постоянно друг другу противостоят, а эксплуататорская сущность капитализма делает пролетарскую революцию неизбежной. Эксплуатацией обусловлен рост классового самосознания, вследствие чего обостряется конфликт между классами, который разрешается революцией, в результате которой происходит свержение правящего класса с появлением нового общества, основанного, по терминологии Маркса, на диктатуре пролетариата. Для нового социалистического общества характерен отказ от частной собственности, которая рассматривалась как первопричина всех проявлений неравенства классовой системы.

Маркс мало что сказал об организации социалистического общества. Ленин же уделил этому вопросу самое пристальное внимание. Ленин утверждал, что авангардом (лидером) пролетариата призвана быть коммунистическая партия, которая руководит революцией и направляет общество в процессе построения истинного социализма. Воплощением идей Ленина стала однопартийная система, существовавшая в странах, следовавших по пути марксистско-ленинской идеологии.

См. также статьи «Авторитет», «Власть», «Государство», «Идеология», «Капитализм», «Коммунизм», «Плюрализм», «Социализм», «Тоталитаризм», «Элита».

Местное самоуправление ответственно за оказание ряда услуг населению какой-то части страны. Спектр деятельности местных органов самоуправления и степень их автономии могут быть самыми различными. Во многих западноевропейских и скандинавских странах формирование органов местного самоуправления регулируется нормами конституции, а в Соединенных Штатах — конституциями штатов. В таких странах, как Франция, Италия, Швеция и Дания, местное самоуправление обладает общей юрисдикцией, то есть наделено правом выполнения любых функций, кроме тех, что прямо запрещены законодательством страны. В Великобритании и Ирландии местное самоуправление не имеет конституционного статуса, его деятельность регулируется законодательством, и осуществлять оно может только те функции, которые предписаны принятыми парламентом законами. Такая ситуация существенно ограничивает автономию местного самоуправления в этих странах, хотя благодаря существующему в Великобритании дискреционному[4] праву оно все же обладает определенной свободой действий и инициатив.

Местное самоуправление выполняет в либерально-демократических политических системах ряд важных функций. Оно обеспечивает более широкое участие граждан в политической жизни, предоставляя возможность голосовать на местных выборах и претендовать на должности в органах местной власти. Органы местного самоуправления могут действовать как группы интересов, доводя до более высоких уровней власти потребности своих регионов и обеспечивая внимание к ним. Они же служат эффективным инструментом оказания коммунальных и других общественных услуг на своей территории. Выборный механизм формирования местного самоуправления является ключевым фактором отзывчивости и оперативности их действий в решении местных проблем.

Во многих странах местное самоуправление играет роль стартовой площадки для политиков, которые впоследствии занимают более высокие государственные посты. Оно же может быть связующим звеном между местными жителями и общенациональными лидерами. Последнее особенно характерно для Франции, где политики национального уровня иногда занимают также посты в органах местного самоуправления, тем самым обеспечивая себе мощную базу электоральной поддержки на местах.

См. также статьи «Внепарламентская политическая деятельность», «Выборы», «Группы интересов», «Конституция», «Либеральная демократия», «Подотчетность», «Политическое участие», «Федеративная система правления».

Национализм — чувство, лежащее в основе стремления людей самостоятельно контролировать вопросы собственной политической жизни. Люди, проживающие на конкретной обособленной территории, объединены общим желанием быть независимыми от других наций и жить при политической системе, которую сами контролируют. Подобное единство устремлений может базироваться на общей этнической принадлежности или общем культурном наследии (включая язык и литературу) или основываться на ощущении единого гражданства, возможно, вопреки существующим этническим и культурным различиям. Термин «национальное государство» используется применительно к политическому сообществу, складывающемуся в условиях, когда границы нации и государства совпадают.

Национализмом могут объясняться попытки завоеванных, колонизированных, политически или экономически угнетенных стран освободиться от гнета иностранного владычества или доминирования и добиться самоуправления. Послевоенная история дает многочисленные примеры того, как чувство национальной идентичности становилось мотивирующей силой формирования движений, стремившихся к основанию самостоятельных государств. Это чувство руководило действиями освободительных движений в странах Африки, боровшихся с европейскими колониальными державами. В Латинской Америке национализм становился основной идеологией антиамериканских движений во многих странах, включая Кубу и Никарагуа. Стремлением людей к основанию самостоятельного государства в значительной степени определяется в наши дни политика Канады и Испании, где к самоуправлению стремятся национальные меньшинства (жители Квебека, каталонцы, баски). В Великобритании требования жителей Шотландии и Уэльса о самоуправлении (гомруле) имели следствием принятие законодательства о передаче полномочий (деволюции), вступившего в силу в 1998 г.

Национализм может иметь характер прогрессивной силы, когда его целью является освобождение порабощенной нации от деспотического иностранного правления. Он же может выступать в роли реакционного движения. Любовь к собственной стране (или патриотизм) может трансформироваться в ненависть к представителям других государств, людям другой расы, то есть в ксенофобию. Национализм лежал в основе этнических чисток (или геноцида), которые проводили в Боснии и Герцеговине боснийские сербы в отношении боснийских мусульман в 1992 г., а потом и югославские сербы в отношении этнических албанцев в Косово в 1999 г.

См. также статьи «Глобализация», «Государство», «Европейский Союз», «Колониализм», «Передача полномочий», «Расизм», «Федеративная система правления».

Как нечистоплотность определяется злоупотребление властью избранными должностными лицами, использующими возможности своего поста в личных целях (включая сексуальные мотивы) или в интересах своей партии (с возможными особыми выгодами для партийных лидеров). Термин также используется в отношении попыток покрывать неблаговидные действия как собственные, так и своих политических соратников. Начиная с 1990-х годов обвинения в нечистоплотности не раз становились причиной политических потрясений в целом ряде государств либеральной демократии.

В Великобритании призывы властей к возврату к традиционным консервативным ценностям самодисциплины, заявления о важности семьи, звучавшие в контексте политики «возврата к основам» 1993 г., были дискредитированы сообщениями о том, что несколько членов правительства были уличены во внебрачных связях. В следующем 1994 г. разразился скандал, известный как «деньги за вопрос», причиной которого послужило оглашение сведений о том, что некоторые члены парламента от консервативной партии брали деньги за то, чтобы выносить определенные вопросы на обсуждение палаты. В результате был сформирован комитет по нормам в сфере общественной деятельности, в числе рекомендаций которого было предложение о введении должности независимого члена парламентского комитета.

В Соединенных Штатах в нечистоплотности был уличен президент Клинтон, имевший сексуальные отношения с Моникой Левински. Сначала оба они под присягой поклялись, что связи между ними не было. Впоследствии возникли сомнения в правдивости их заявлений, и в конце концов Клинтон сознался в «неблаговидных» отношениях со стажеркой Белого дома. Отчет специальной комиссии Кеннета Стара юридическому комитету палаты представителей содержал обвинения в адрес президента в лжесвидетельстве, злоупотреблении властью, препятствовании отправлению правосудия и попытках оказать давление на свидетелей. В декабре 1998 г. юридический комитет палаты представителей одобрил четыре пункта предложения об импичменте,[5] два из которых были впоследствии утверждены палатой представителей. Решение палаты имело следствием слушание дела в сенате, которым Клинтон в феврале 1999 г. был освобожден от ответственности.

См. также статьи «Лоббирование», «Президентская форма правления».

Термин «низший класс» используется в отношении тех, кто занимает нижнюю ступеньку социальной лестницы. Общепринятого определения термина не существует. Первоначально к низшему классу относили представителей расовых меньшинств: в Великобритании они были маргинализированы неполным включением в систему государства всеобщего благосостояния, в рамках которой другие представители рабочего класса наделялись определенными правами и привилегиями, например, имели работу, обеспечивались жильем, получали доступ к системе социального обеспечения. Во всем перечисленном этническим меньшинствам было либо отказано, либо все это предоставлялось им на дискриминационных условиях. В конце 1980-х — начале 1990-х годов термин приобрел иное звучание, и теперь широко применяется в контексте как культурного, так и структурного анализа социальной среды.

В контексте социальной культуры низший класс представлен группой людей, рисунок социального поведения которых отличается от поведения остальных, «нормальных» членов общества. Предполагается, что низший класс состоит из людей, делающих неверный моральный выбор. Для них характерны рождение детей вне брака, склонность к правонарушениям (особенно связанным с насильственными действиями), отсутствие работы. Основной причиной подобного патологического поведения считается порочность проводимой социальной политики, которая по сути поощряет аморальный выбор, освобождает индивидов от всякой ответственности за последствия своих действий. Главным же виновником культурной ущербности представителей низшего класса объявляется культура зависимости.

Структурным определением низшего класса особый акцент делается на отсутствии занятости у его представителей: низший класс состоит из экономически непродуктивной, безработной и нетрудоспособной части населения. Акцентом на условия, а не на модель поведения ответственность за существование низшего класса возлагается на общество и, в частности, на присущий ему потенциал воспроизводства неравенства. В Великобритании особенно громкие обвинения по этому поводу звучали в адрес политики, проводившейся с 1979 г. правительством Маргарет Тэтчер (р. 1925). С теми, кто никак не мог найти себя в условиях постиндустриального общества, а следовательно, не мог и разделить с этим обществом его преимущества и перспективы, обращались как с «лишними» (то есть бесполезными в процессе производства).

См. также статьи «Новые правые», «Расизм».

Как новую систему государственного управления определяют в Великобритании результат проведения серии реформ, цель которых состояла в смене модели реализации государственной политики и выразившихся в раздроблении системы управления. В результате оказанием общественных услуг стал заниматься целый ряд организаций, которые пришли на смену органам, действовавшим как правительственные подразделения и перенявшим у последних функции практического воплощения государственной политики. Создание системы тесно ассоциируется с политикой «новых правых».

Новая система государственного управления отличается рядом ключевых особенностей. В ее основе лежит принципиальная поддержка «новыми правыми» рыночной экономики, одним из проявлений чего стала постановка вопроса о разумности предоставления общественных услуг предприятиями государственного сектора. Было принято решение о реорганизации деятельности государственных служб с внедрением принципов менеджмента, характерных для компаний частного сектора, включая использование индикаторов эффективности, бизнес-планов и смещение акцентов в сторону достижения целей, пусть и в ущерб следованию бюрократическим правилам и процедурам. Особо подчеркивалась важность качества работ и конкурентоспособности тех, кто будет обеспечивать оказание общественных услуг, и гарантировать это призвана была целая серия инициатив, включая систему процедур, позволявших частному сектору бороться за право оказания тех услуг, которые прежде ассоциировались исключительно с предприятиями государственного сектора.

Акцент на эффективность, оптимальное соотношение цены и качества услуг являются неотъемлемыми свойствами предложенной «новыми правыми» системы государственного управления, которая стремится превратить граждан в клиентов. По мнению «новых правых», сильная позиция граждан в отношении власти должна состоять не столько в возможности применения политических санкций через систему подотчетности власти и выборов, сколько в возможности по своему усмотрению выбирать поставщика общественных услуг. В новой системе управления нашла свое воплощение идея параллельного действия принципов централизации и децентрализации: цели организаций устанавливаются центральным правительством (чья эффективность также может быть оценена по соответствию централизованно установленным показателям деятельности), а пути реализации целей входят в сферу персональной ответственности руководителей агентств, которым предоставлена значительная свобода действий, хотя и в рамках централизованно установленного бюджета.

См. также статьи «Бюрократия», «Консерватизм», «Новые правые».

Термин «новые правые» используется применительно к базовым элементам политики ряда консервативных партий, находившихся у власти в 1980-е годы и наиболее решительно проявивших себя в Великобритании и США, когда правительства этих стран возглавлялись соответственно Маргарет Тэтчер (р. 1925) и Рональдом Рейганом (р. 1911).

Политика «новых правых» имела в своей основе две самостоятельные концепции. Первая, именуемая неолиберализмом, представляет собой вариант экономического либерализма, опирающегося на классические либеральные идеи и нацеленного на ограничение влияния государства, в частности, путем проведения политики приватизации и сокращения государственных расходов на социальное обеспечение и другие статьи того же порядка. В этом аспекте своей политики «новые правые» поощряли частное предпринимательство, продвигали идеи свободного рынка, что привело к замене кейнсианской экономики (при которой безработица рассматривается как ключевая проблема, на разрешение которой должна быть направлена экономическая политика) новыми экономическими концепциями, в частности монетаризмом[6] (определяющим инфляцию как главное социальное зло, с которым необходимо бороться путем сокращения объема денежной массы в обращении). Утверждалось, что вмешательство правительства в экономику ведет к неэффективности последней, притом что экономический рост, сокращение безработицы, рост производительности и общее благополучие действительно будут обеспечены в случае отказа от попыток влиять на уровень цен и заработной платы.

Вторая базовая концепция политики «новых правых» известна как неоконсерватизм. Неоконсерватизм нашел свое воплощение в ряде идей, включая социальный авторитаризм, которым утверждалось, что современные социальные проблемы, такие, как преступность, массовые волнения, хулиганство, недисциплинированность молодежи и моральное разложение обусловлены утратой традиционных ценностей, на смену которым пришли вседозволенность и неуважение к власти и авторитетам. В разрешении социальных проблем неоконсерватизм возлагал надежды на закон и порядок, призывал к возрождению традиционных ценностей, в частности семейных.

Неолиберализм и неоконсерватизм не во всем согласуются, поскольку первым делается акцент на собственные силы человека, что может вылиться в эгоизм, а вторым индивиды рассматриваются как граждане, имеющие определенные обязательства перед обществом.

См. также статьи «Консерватизм», «Либерализм», «Приватизация», «Свобода».

С помощью опросов выясняется характер отношения людей к конкретным политическим вопросам (например, отношение к партиям или частным направлениям государственной политики).

Организаторы опросов стремятся выяснить мнение людей, предлагая ответить на свои вопросы небольшой группе представителей общества. Существует несколько способов отбора таких групп, однако основным является формирование случайной и квотированной выборки. В первом случае вопросы задаются людям, подбираемым без использования какой — либо научно разработанной системы. Например, в Великобритании случайная выборка может быть представлена каждым тысячным фигурантом регистра избирателей одного из избирательных округов. При квотированной выборке опрашивающий стремится задать свои вопросы группе людей, качественный состав которой продуман заранее. При использовании этого метода вопросы обращены как бы к миниатюрной модели общества, его поперечному разрезу.

Опросы приобретают особую популярность в процессе проведения предвыборных кампаний. Ими пользуются для оценки отношения избирателей к конкретным проблемам и выяснения того, кому они собираются отдать свой голос. Предположение о том, что опросы могут реально влиять на электоральное поведение (например, давать преимущество партии, которая по итогам опроса опережает по популярности своих политических соперников), в некоторых странах (в частности, во Франции) послужило основанием для запрета публикации данных опросов в преддверии голосования.

Хотя опросы используются весьма широко, степень достоверности их результатов далека от идеала. Некоторые люди могут отказываться отвечать на вопросы, что может искажать реальную картину, если отвечать отказываются преимущественно представители какой-то одной части спектра электоральных мнений. Те, кто полагается на результаты опросов, исходят из того, что респонденты говорят правду и впоследствии будут действовать в соответствии со сделанными высказываниями. Между тем существование хорошо известного феномена «импульсивного решения» говорит за то, что избиратели могут и передумать, а значит, отступить от некогда высказанного мнения.

Кроме того, точность результатов опроса сомнительна, если мнение общества по исследуемому вопросу разделилось практически в равных долях.

См. также статьи «Выборы», «Либеральная демократия», «Референдум».

Ответственность правительства — один из элементов отношений между представителями исполнительной ветви власти и законодателями. Существует две формы ответственности правительства — коллективная и персональная.

Важной особенностью парламентской системы организации власти является наличие коллективной ответственности правительства. Системой утверждается верховенство законодательной власти и декларируется принцип, согласно которому правительство, лишившееся доверия законодательного органа, должно уйти в отставку.

Механизм коллективной ответственности правительства может быть различным. В Великобритании правительство может время от времени не набирать достаточного числа голосов в поддержку частных аспектов своей политики. Такие факты малоприятны для правительства, однако не приводят к его смещению. Между тем принятие палатой общин вотума о недоверии автоматически влечет за собой отставку правительства и проведение всеобщих выборов. В Германии установлена иная процедура. Для смещения правительства бундестаг должен принять так называемую конструктивную резолюцию о недоверии, после чего проводится голосование о доверии канцлеру с возможным одновременным избранием преемника, который должен набрать абсолютное большинство голосов членов бундестага.

Персональная ответственность правительства касается отношений между индивидуальным министром и законодательным органом. Законодатели могут добиваться отставки министра, если отмечены ошибки или недостатки в деятельности либо самого министра, либо действующих от его имени государственных служащих. Процедура реализации персональной ответственности также может быть различной. В Великобритании механизм персональной ответственности правительства включается наложением на конкретного министра традиционного взыскания в виде сокращения суммы денежного содержания. После этого либо министр уходит в отставку, либо оппозиция инициирует процесс вынесения вотума недоверия всему правительству.

См. также статьи «Парламентская форма правления», «Подотчетность», «Президентская форма правления».

Различают два аспекта оттока электоральных приверженцев политической партии: отход традиционных сторонников и отход классовых сторонников.

Отход традиционных сторонников означает, что значительная часть электората либо просто лишает своей поддержки партию, с которой традиционно себя ассоциировала, либо начинает идентифицировать себя с партией, позицию которой исторически поддерживала в гораздо меньшей степени. Феномен может объясняться рядом факторов. Так, может повыситься уровень образованности, измениться характер восприятия политической ситуации у многих представителей партийного электората (вследствие чего люди начинают делать выбор осознанно, а не следуя некогда установившейся привычке), избиратели начинают сознавать, что партия, которую они традиционно поддерживали, не отражает их взглядов по ключевым вопросам. Так, значительное ослабление поддержки лейбористской партии в Великобритании, которое наблюдалось в начале 1980-х годов, объяснялось «сдвигом влево», проявившимся после поражения на всеобщих выборах 1979 г. и приведшим к так называемому «идеологическому разрыву» между взглядами и ценностями партии и ее сторонников. Причиной отхода традиционных сторонников может стать и политический кризис. В период между 1958 и 1968 гг. в Соединенных Штатах такие ключевые факторы политической жизни, как война во Вьетнаме и активность движения за гражданские права, привели к увеличению числа избирателей, идентифицировавших себя как «независимые».

Отход классовых сторонников означает, что исторически сложившаяся идентификация политической партии с определенным социальным классом утрачивает прежнее значение. В Великобритании подобный процесс начал развиваться после 1 970 г. с ослаблением классового сознания, обусловленным такими факторами, как рост благосостояния рабочего класса (его так называемым обуржуазиванием), сокращение доли ручного труда и увеличение числа рабочих мест в сфере обслуживания. Все это ослабило позиции лейбористской партии, которая неизменно проигрывала всеобщие выборы в течение почти двадцати лет с 1 979 по 1 997 г.

Отход традиционных и классовых сторонников двояко влияет на ход политической жизни Великобритании. С одной стороны, всё возрастающей поддержкой пользуются третьи партии, а с другой — понятие основного электората крупных политических партий от выборов к выборам становится все менее определенным.

См. также статьи «Перегруппирование приверженцев», «Псефология».

При парламентской форме правления исполнительная ветвь власти формируется из состава законодателей и коллективно подотчетна в своих действиях законодательной власти. Должности главы государства и главы исполнительной власти разделены, и последнюю занимает человек, являющийся лидером самой крупной политической партии или коалиции партий, пользующийся поддержкой законодателей, которому глава государства предлагает сформировать правительство. Пребывание его у власти зависит от способности сохранить за собой поддержку законодателей, притом что глава исполнительной власти обычно может рекомендовать главе государства распустить законодательное собрание, после чего объявляются всеобщие выборы. Такая форма правления существует, в частности, в Великобритании и Германии.

В Великобритании премьер-министр, члены кабинета и младшие министры являются членами парламента (в большинстве своем членами палаты общин). Правительство действует с одобрения парламента — в особенности палаты общин, — обладающего правом вынесения вотума недоверия правительству, после чего следует его уход в отставку. Именно это произошло в 1979 г., когда палата общин заявила о недоверии лейбористскому правительству, которое возглавлял Джеймс Каллаген.

В Германии на должность канцлера назначается представитель партии, получившей наибольшее число мест в бундестаге (или партии, сумевшей создать коалицию, обладающую в палате наибольшим числом мест). Канцлер располагает широкими полномочиями, включая контроль над экономической политикой страны, обороной и внешней политикой, он же назначает министров, формирующих собой федеральное правительство.

При парламентской форме правления связь правительства с парламентским большинством часто наделяет премьер-министра значительной властью. Впрочем, случаются и ситуации иного рода. Правительства, опирающиеся на незначительное большинство или вовсе не имеющие большинства в парламенте, могут привлекать в свой состав (и зависеть от них) членов других партий. В подобных условиях премьер-министру нередко приходится уступать требованиям тех, на поддержку которых правительство вынуждено опираться под угрозой противодействия со стороны парламента.

См. также статьи «Глава государства», «Кабинет», «Коалиционное правительство», «Ответственность правительства», «Президентская форма правления».

Под перегруппированием приверженцев понимается перераспределение отношений между политическими партиями и ключевыми социальными группами общества, отношений, которыми в значительной степени обусловлены их обоюдная сила и влияние. Отход традиционных и классовых сторонников, влекущий за собой ослабление исторически сложившихся связей между индивидами или группами и конкретными партиями, может служить прелюдией к перегруппированию приверженцев.

Формирование новых отношений обычно находит свое подтверждение в ходе так называемых перегруппировочных выборов, которыми отмечается возникновение новых моделей политического поведения. В Великобритании всеобщие выборы 1918 г. выявили потерю лейбористской партией значительной части голосов представителей рабочего класса.

Очередной пример перегруппирования приверженцев дали итоги президентских выборов 1932 г. в Соединенных Штатах, ознаменовавшихся рождением Коалиции нового курса. Коалиция сложилась из представителей профсоюзов, этнических меньшинств, либералов и интеллектуалов, и сформировавшаяся таким образом новая модель электоральной лояльности обеспечила демократической партии большинство в конгрессе и президентский пост на несколько десятилетий вперед. Впрочем, в обоих приведенных случаях перемены в лояльности избирателей стали происходить еще до выборов и перегруппировочными выборами были лишь со всей очевидностью подтверждены.

Далее последовали другие примеры перегруппирования приверженцев. Две подряд победы на президентских выборах Рональда Рейгана (р. 1911) в 1980 и 1984 гг. объяснялись наличием новой коалиции. Голоса, отданные республиканской партии белыми избирателями-мужчинами в южных штатах страны, ясно свидетельствовали о примечательном сдвиге в политических предпочтениях представителей этой электоральной группы, что явилось следствием перемен, имевших место в 1970-х годах. В Великобритании эра правления консервативной партии (1979–1997) отчасти объяснялась ренегатством достаточно преуспевающих представителей рабочего класса юго-восточных районов Англии (занятых преимущественно на предприятиях частного сектора и имевших собственные дома). Между тем указанных перемен оказалось недостаточно для того, чтобы получившие преимущество партии стали бесспорными лидерами на внутриполитической сцене. В Великобритании всеобщие выборы 1997 г. консерваторами были проиграны.

См. также статьи «Отход приверженцев», «Псефология».

Передача полномочий означает делегирование властных функций от вышестоящего политического органа к нижестоящему. Нередко речь идет об уступке центральным правительством права на законотворчество в определенных областях региональным или местным властям с сохранением собственного статуса верховной власти в плане способности вернуть себе некогда переданные полномочия. Ситуация коренным образом отличается от той, что имеет место при федеративной системе правления, где властные полномочия, переданные субъектам федеративного государства, исполняются ими на постоянной основе в соответствии с положениями письменной конституции.

Передача полномочий порой позволяет разрешать противоречия в отношениях между общенациональной властью и сильными региональными образованиями и тем самым сохранять единство и целостность государства, которым угрожает отчетливое стремление регионов к самоуправлению. Именно таким образом развивалась ситуация в Испании. В 1979 г. были образованы семнадцать областей (или автономных коммун), каждая с собственным президентом и законодательным собранием. Эти органы получили возможность действовать с учетом региональных особенностей и с использованием инструментов контроля за ключевыми аспектами общественной политики, в частности, решать вопросы языка.

В Великобритании необходимость в передаче полномочий была реализована в серии шагов, предпринятых в 1998 г. Разработанные мероприятия призваны были успокоить страсти в Шотландии и Уэльсе и отчасти удовлетворить требования о передаче прав самоуправления, выдвигавшиеся националистическими партиями этих территорий (шотландской национальной партией и партией «Плед Кимру» Уэльса). Шотландия получила собственный парламент, который мог принимать законы, касающиеся широкого спектра региональных вопросов, с ограниченными правами по формированию финансовой базы реализации собственных решений.

В Уэльсе функции министерства по делам Уэльса были переданы ассамблее, составленной из шестидесяти представителей. Ассамблея не занимается выработкой законов, не имеет самостоятельных полномочий по взиманию налогов и полностью финансируется из центра. Таким образом, данный орган делает более демократичным процесс управления территорией, но не может служить иллюстрацией передачи полномочий в истинном значении этого понятия. Меры, предпринятые в отношении Северной Ирландии (формирование законодательного собрания и исполнительного органа с разделением власти), призваны положить конец периоду прямого правления Лондона (введенного в 1972 г.).

См. также статьи «Сообщественное правление», «Суверенитет», «Унитарная система правления», «Федеративная система правления».

Теорией плюрализма предполагается, что власть не сконцентрирована в каком — то единственном центре, а широко рассеяна в обществе. Плюрализм является ключевой характеристикой либерально-демократических политических систем, в которых возможно открытое соперничество за власть, поскольку она, власть, не находится в руках какой — то небольшой группы людей, формирующей правящую элиту общества.

Некоторые идеологи плюрализма указывают на важность той роли, которую играют в либерально-демократических политических системах группы интересов. Такие группы рассматриваются как ключевой механизм, посредством которого общественное мнение воздействует на процесс принятия решений. Таким образом, плюралистическим является общество, в котором граждане организованы в большое число соперничающих друг с другом групп интересов. Данный процесс развивается в нейтральном государстве (не отстаивающем интересы какого-то одного класса) и внимательно отслеживается властями, которые пытаются рассудить постоянно соперничающие группы и интересы и действовать в интересах общества в целом. Решения, таким образом, отражают процесс торга и достижения договоренностей различными сообществами. Впрочем, мнения теоретиков плюрализма расходятся по поводу того, являются ли власти лишь арбитром в разрешении межгрупповых дискуссий или же сами активно в них участвуют, действуя подобно тем же группам интересов, одновременно преследуя собственные интересы и реагируя на требования извне.

Между тем сложности могут возникнуть в обществе, где действует очень большое количество групп, часть из которых придерживается диаметрально противоположных взглядов. Процесс консультаций, поиска компромиссов и согласования позиций может становиться долгим и выматывающим. Процедура принятия решений затягивается и стагнирует,[7] то есть власти с большим трудом принимают решения либо вообще не способны на что-либо решиться. Такая ситуация (когда все интересы находятся в равном положении) определяется как гиперплюрализм. Впрочем, как правило, одни группы обладают большим влиянием, чем другие (например, располагая возможностями более легкого выхода на властные структуры), что позволяет им доминировать в процессе принятия решений, и тогда риск стагнации сводится до минимума.

См. также статьи «Авторитет», «Власть», «Государство», «Группы интересов», «Либеральная демократия», «Марксизм-ленинизм», «Элита».

Подотчетность (часто также определяемая как ответственность) предполагает обязательность строгого надзора над облеченными властью индивидами и организациями со стороны другого органа или органов, имеющих право потребовать от своих подопечных отчета о произведенных действиях. Помимо этого, контролирующий орган располагает набором санкций, которые применяются в отношении лиц и организаций, совершивших действия, оцениваемые как недопустимые.

Существует две формы подотчетности. К должностному лицу или организации может предъявляться требование действовать только с предварительного согласия надзирающего органа, либо человек или организация могут действовать самостоятельно, но отчитываться перед другим органом о произведенных действиях. Последнее известно как подотчетность постфактум.

В либерально-демократических политических системах власти подотчетны электорату. В период между выборами они вольны принимать решения, однако на всеобщих выборах электорат обладает правом решающего голоса в определении судьбы правителей. Таким образом, выборы позволяют обществу влиять на действия законодательной и исполнительной ветвей власти, заставляют последние нести ответственность за свои действия. Эффективная подотчетность предполагает, что граждане располагают достаточной информацией, которая позволяет им оценивать действия, предпринимаемые должностными лицами. Во многих либеральных демократиях информированность общества обеспечивается специальным законодательством о свободе информации.

Помимо этого, в либерально-демократических политических системах исполнительная власть подотчетна законодательной власти. Она может быть обязана передавать на рассмотрение законодательных органов проекты политических решений, а при парламентской форме правления законодатели наделены правом смещения правительства посредством вынесения вотума недоверия. Представители законодательных органов подотчетны тем, кто наделяет их полномочиями (тем, кто может не переизбрать их на новый срок), собственной политической партии, которая располагает возможностью отзыва и исключения своего представителя и члена.

См. также статьи «Выборы», «Либеральная демократия», «Парламентская форма правления», «Политическая партия», «Поитическое участие», «Свобода информации».

Политика консенсуса предполагает наличие согласованной позиции соперничающих друг с другом политических партий по ряду основных пунктов, включая базовые элементы политики, общие направления текущей политики и управления.

Консенсус может обеспечиваться отсутствием разделения общества по идеологическому признаку. Так, в Соединенных Штатах Америки индивидуализм и свобода личности являются преобладающими ценностями, которые разделяются подавляющим большинством граждан. Между тем консенсус возможен и там, где политические партии традиционно проповедуют различную идеологию.

В Великобритании после 1945 г. сформировался консенсус на платформе социал-демократии, когда как лейбористская, так и консервативная партия сошлись во мнении относительно необходимости более активного участия государства в разрешении ряда социальных и экономических вопросов. Обе партии согласились с желательностью наличия смешанной экономики, с необходимостью правительственных мер по повышению уровня занятости и с потребностью в политике государства всеобщего благосостояния для решения социальных проблем. И в Великобритании, и в Соединенных Штатах достижению консенсуса в немалой степени способствовал общий рост общественного богатства в послевоенный период, вследствие чего улучшилось положение рабочего класса и существенно ослабло классовое противостояние.

Консенсус был утрачен в 70-е и 80-е годы в период пребывания у власти консервативнык правительств, проводивших экономическую и социальную политику, против которой часто очень резко выступали их политические оппоненты. Между тем многие партии левого крылаполитического спектра пошли на реформирование собственной политики и идеологии, реагируя на рост популярности среди избирателей политической линии «новых правых». Лейбористская партия в Новой Зеландии перешла после 1984 г. на платформу монетаристской экономической политики. Действия, предпринятые лейбористской партией в Великобритании, находившейся у власти после 1997 г., во многом продолжали политику предшествующих консервативных правительств. Таким образом, можно говорить о том, что правительствам консерваторов удалось создать базу для нового консенсуса, в основе которого лежит приверженность рыночной экономике.

Масштабы консенсуса, впрочем, могут переоцениваться, поскольку он может в большей степени объединять усилия политических элит, но не сближать позиции различных групп общества.

См. также статьи «Бюрократия», «Новые правые», «Политика противостояния», «Политическая партия», «Социал-демократия».

Политика противостояния проводится партией, которая изначально ориентирована на то, чтобы оппонировать точке зрения и предложениям другой партии. В итоге партии больше озабочены тем, чтобы посрамить своего политического соперника, а не работой в интересах общества. В Великобритании политика партий традиционно строится на основе этого принципа.

Одна из связанных с такой ситуацией опасностей заключается в том, что партия может в принципе противостоять любым действиям своих оппонентов. В итоге, когда правящая партия терпит поражение в ходе всеобщих выборов и уступает властные полномочия одному из своих противников, последний в начальный период нахождения у власти значительные усилия тратит на то, чтобы кардинально изменить направление политики, проводившейся его предшественниками.

Политика противостояния может приводить к ситуации, при которой у законодателей отсутствует ощущение общности целей. В работе законодательного органа акцент делается не столько на поиск оптимальных путей разрешения стоящих перед государством и обществом проблем, сколько на злобные нападки на политических оппонентов и зарабатывание очков для собственной партии. Члены законодательного собрания, работающие в тандеме с исполнительной властью, априори настроены на поддержку действий правительства и высмеивание предложений оппозиционной партии (или партий) независимо от достоинств их предложений. Со своей стороны, те, кто не является сторонником правительства, склонны негативно воспринимать любые инициативы, выдвигаемые исполнительной ветвью власти. Такое состояние дел может сформировать неблагоприятное отношение общества к законодательному собранию, когда оно будет восприниматься как институт, основная функция которого состоит не столько в заботе об интересах нации, сколько в продолжении межпартийной борьбы.

Ситуация может определяться действием той или иной избирательной системы, поскольку если существование коалиционного правительства (часто являющегося следствием системы пропорционального представительства) способствует проведению политики консенсуса (обратной политике противостояния), то мажоритарная система выборов часто приводит к формированию правительства, в состав которого входят представители одной партии, не учитывающие мнения других партий.

См. также статьи «Идеология», «Коалиционное правительство», «Мажоритарная система выборов», «Политика консенсуса», «Пропорциональное представительство».

Политическая культура имеет в своей основе систему ценностей, присущих большинству людей, живущих в той или иной стране, которыми определяется политическое поведение. Один из важных аспектов политического поведения — степень доверия граждан к собственным политическим лидерам. Понятие политической культуры предполагает наличие в каждой конкретной стране некой общей модели мышления, чувств и действий в отношении способов ведения политической деятельности. При этом настроения, преобладающие среди граждан одной страны, могут отличаться от ключевых ценностей, которых придерживаются жители другой страны.

Либерально-демократические политические системы демонстрируют широкий спектр общих характеристик. Между тем даже при их общем подобии политическое поведение в границах отдельных государств может отличаться целым рядом особенностей. Например, во Франции с большой терпимостью относятся к конфликтам как способу выражения политических разногласий. В Швеции основные участники политического процесса руководствуются в своих действиях общим стремлением к компромиссу. В Великобритании существует традиция эволюционных, а не революционных изменений. Эти и другие особенности служат проявлением характерной политической культуры.

Единого мнения по поводу процессов, лежащих в основе формирования политической культуры, не существует, и вопрос остается предметом дискуссий. Либеральные теоретики полагают, что политическая культура страны определяется уникальными особенностями ее исторического развития, что соответствующие ценности передаются от поколения к поколению в процессе так называемой политической социализации. Привитие гражданам определенных представлений и подходов осуществляется такими социальными институтами, как семья, школа, средства массовой информации и политические партии. Марксисты, со своей стороны, относятся к политической культуре не столько как продукту истории, сколько как к искусственному образованию. Политическая культура рассматривается ими как идеологическое оружие, посредством которого обществу внушаются взгляды, отвечающие интересам доминирующих классов. С этих позиций общественная поддержка выборов как основного инструмента смены правительств или изменения государственной политики воспринимается как установка, намеренно внедренная в сознание людей правящей элитой общества, опасающейся альтернативных путей достижения названных целей (например, восстаний и революций), которые могут привести к более радикальным переменам.

См. также статьи «Выборы», «Идеология», «Либеральная демократия», «Марксизм — ленинизм», «Средства массовой информации».

Политическая партия представляет собой организацию с формальной структурой, принимающую участие в борьбе за власть. Термины «крупная» и «мелкая» отражают уровень поддержки партий в рамках политической системы. Крупные партии обычно пользуются значительной электоральной поддержкой и претендуют на ведущую роль в формировании национального правительства. Мелкие партии в целом не рассчитывают на победу на общенациональных выборах, но могут прийти к власти на местном, региональном или республиканском уровне.

Политические партии выполняют целый ряд функций, способствующих успешному функционированию либерально-демократических политических систем. Партии подбирают и выдвигают кандидатов на места в органах государственного управления на всех уровнях власти, организуют поддержку усилиям правительств. Опорой кандидатов на партийную организацию определяется их зависимое положение в том смысле, что, будучи избранными, они должны следовать линии партии и таким образом обеспечивать правительству организованную поддержку. Партии предоставляют возможность гражданам участвовать в общественной жизни, поскольку вступившие в ряды партии могут влиять на ее политику. Партии, кроме того, обеспечивают приобщение людей к политической жизни за счет превращения индивидуальных и групповых заявлений граждан в программы, которые затем могут быть вынесены на суд избирателей.

Этот процесс именуется «консолидацией интересов» и предполагает сведение к некоему общему знаменателю и логическое оформление в единую концепцию широкого круга требований, которые затем входят составной частью в платформу партии или ее политический манифест. Результатом такой работы становится превращение партии в широкое объединение общественных сил, стремящееся заручиться максимальной поддержкой избирателей за счет включения в свою программу мнений представителей самых различных слоев, и как следствие формирования национального согласия и единства действий, не взирая на различия социального, религиозного или регионального характера.

Между тем роль, которую партии играют в либерально-демократической политической системе, может быть различной. В Соединенных Штатах Америки претенденты на государственные должности нередко продвигают свою кандидатуру, опираясь на собственную организацию, хотя еще недавно открыто идентифицировали себя как приверженцев той или иной партии.

См. также статьи «Либеральная демократия», «Мажоритарная система выборов», «Отход приверженцев», «Политика консенсуса», «Политическая система», «Пропорциональное представительство», «Псефология».

Политическая система является конституциональной структурой, в рамках которой выражаются требования и принимаются решения. Политическая система не имеет физического воплощения или формальной модели существования, но представлена институтами, процессами и взаимоотношениями, задействованными в механизме формирования политической повестки, выработки политики и принятия решений.

В либерально-демократических политических системах запросы общества могут доводиться до властей при посредничестве нескольких каналов, включая политические партии, группы интересов, средства массовой информации, выборы и внепарламентскую политическую деятельность. Высказанные через них мнения становятся ключевыми пунктами повестки, подлежащей рассмотрению официальными институтами власти (законодательной, судебной, исполнительной ее ветвями и бюрократией), которые и сами могут вносить политические предложения. Институтами власти определяется, необходимо ли предпринимать действия по реализации полученных запросов, и если да, то какими средствами. Действия же могут заключаться в отмене спорного законодательства, выработке новых законов, принятии политических или бюджетных решений.

Наличие термина «система» предполагает вхождение элементов приведенной схемы принятия решений в состав комплексной структуры; устойчивость ее обеспечивается предпринимаемыми властями действиями, которые в целом согласуются с доведенным до них тем или иным путем мнением общества. Если механизм не срабатывает и запросы общества не согласуются с желаниями власти или с ее возможностями по их удовлетворению, структура теряет устойчивость, и дело может кончиться революцией.

Отличить одни политические системы от других можно несколькими способами. Подобный процесс дифференциации именуется классификацией. Различают три основных типа политической системы: либерально-демократический, коммунистический и тоталитарный. Объем гражданских прав, которыми пользуются люди в либерально — демократических политических системах, обеспечивает большие возможности общественного участия в политической жизни, чем в рамках двух других систем.

См. также статьи «Внепарламентская политическая деятельность», «Гражданские права», «Идеология», «Коммунизм», «Либеральная демократия», «Марксизм — ленинизм», «Политическое участие», «Тоталитаризм», «Формирование политической повестки».

Политическая толерантность есть производное от правил поведения, которыми регулируется ведение политической деятельности. Это предполагает наличие границ того, что признается допустимым политическим поведением, а что государство вправе пресекать.

Политическая толерантность — важная особенность либерально-демократических политических систем, обеспечивающих реализацию гражданских прав, к каковым относятся свобода самовыражения и свобода объединений. Между тем все либеральные демократии занимаются регулированием политической деятельности, то есть устанавливают, что политические партии могут проповедовать и какими методами имеют право действовать.

Одним из оснований необходимости введения ограничений на политическую деятельность может стать возможное неуважение политическими партиями базовых принципов, на которых строится либеральная демократия, угроза того, что, придя к власти посредством выборов, партии могут прочно обосноваться на политическом Олимпе и трансформировать политическую систему страны в тоталитарную. Именно исходя из этих опасений, итальянской конституцией 1947 г. возрождение фашистской партии было поставлено вне закона, а конституцией Франции 1958 г. выдвигается требование к политическим партиям уважать принципы национального суверенитета и демократии.

Кроме того, доктрины политических партий могут рассматриваться как угроза не только политической системе страны, но и самому существованию государства, что также становится поводом к введению ограничений. Страх перед Советским Союзом и коммунизмом в Америке 50 — х годов был велик. Законом о контроле над распространением коммунизма 1954 г. деятельность Коммунистической партии США была запрещена, а проявление симпатий к коммунизму могло служить основанием для дискриминационных мер в отношении гражданина, в частности для увольнения с работы.

Методы, которыми пользуются политические организации, также могут становиться поводом для ограничения их деятельности. Организации, чьи взгляды, идеология и заявления содержат угрозу для отдельных групп граждан (и, возможно, способны спровоцировать насильственные действия против них), могут ограничиваться в их политической активности. Давление может оказываться и на группы, которые в действительности пользуются насильственными средствами в решении своих политических задач.

См. также статьи «Гражданские права», «Коммунизм», «Либеральная демократия», «Терроризм», «Тоталитаризм».

Концепция политического спектра используется для классификации различных политических идеологий относительно друг друга с возможностью выявления существующих между ними сходств и различий.

Политические идеологии в целом подразделяются на три большие группы: левые, правые и центристские. К правым относят фашизм и консерватизм, центр представлен либерализмом и социал-демократией, а в левой части спектра располагаются социализм, коммунизм и анархизм. Крайний левый фланг спектра занят анархизмом, а крайний правый — фашизмом. Данная терминология восходит корнями ко временам Великой французской революции конца XVIII века, когда «левой» была революция, а «правой» — реакция.

Термины «правый», «левый» и «центр» не имеют четкого определения, однако широко используются для обозначения позиции, которую занимают различные идеологии в отношении политических, экономических и социальных изменений. Правые исторически изменениям противятся, предпочитая следовать сложившимся традициям, сохранять установившийся порядок вещей. Левые, напротив, приветствуют изменения как необходимый элемент развития, призванный улучшить условия человеческого существования. Центр политического спектра также ассоциируется с изменениями, однако желает проводить их постепенно в рамках существующей экономической и политической структуры, той самой, которую левые рассматривают как препятствие к построению более совершенного общества.

Понятие политического спектра применимо к идеологиям, но не к политическим системам или практике политических действий, с которыми идеологии могут ассоциироваться. И коммунизм, и фашизм, расположенные на противоположных флангах политического спектра, ассоциируются с тоталитарной политической системой, в рамках которой граждане лишены многих гражданских и политических прав, а свобода личности приносится в жертву общественным интересам, как их определяет государство. Между тем природа общества, с которым ассоциируется каждая из этих двух идеологий, совершенно различна.

См. также статьи «Анархизм», «Гражданские права», «Идеология», «Коммунизм», «Консерватизм», «Либерализм», «Социал-демократия», «Социализм», «Тоталитаризм», «Фашизм».

Политическое участие предполагает наличие у граждан возможности играть самостоятельную роль в политической жизни страны. Основным инструментом реализации принципа служит механизм выборов. В некоторых либеральных демократиях (в частности, в Австралии и Бельгии) участие в выборах обязательно. В других, как, например, в Великобритании или Соединенных Штатах Америки, это дело добровольное. Степень активности, с которой граждане страны реализуют свое право избирать (там, где участие в выборах добровольное), является одним из показателей «здоровья» существующей системы правления. Высокий уровень участия избирателей (иногда еще определяемый как «дисциплинированность» электората) может служить признаком энтузиазма людей по поводу своего участия в делах управления собственной страной, а в более общем смысле свидетельствует о широкой поддержке действующей политической системы.

Низкая активность избирателей может привести к тому, что государственная политика фактически перестанет представительно выражать интересы нации. Когда общественное мнение представлено недостаточно, правительство может оказаться под контролем организованного меньшинства. Низкая степень вовлеченности общества в государственные дела может впоследствии привести к установлению тоталитарного правления, при котором народ и вовсе отстранен от участия в управлении.

В большинстве стран либеральной демократии участие граждан в управлении не ограничивается правом избирать и выставлять на выборах свою кандидатуру и предполагает возможность повседневного участия в политической жизни. Нередко политическое участие путают с консультированием. Консультирование предполагает использование механизмов, позволяющих доводить мнение широкой публики до тех, кто облечен правом принятия решений. Ключевая особенность консультирования состоит в том, что политики не обязаны следовать высказанным в их адрес рекомендациям: они соглашаются слушать, но действовать в соответствии с услышанным не должны. Участие же выливается в изменение баланса власти в отношениях между гражданами и политиками. Процесс взаимодействия становится таким образом более эффективным, а формирование политики превращается в общее дело тех, кто управляет, и тех, кем управляют. Впрочем, недостаточная информированность общественности может сделать содержательную дискуссию невозможной.

См. также статьи «Выборы», «Либеральная демократия», «Тоталитаризм».

Популисты выступают за проведение политики, которая поддерживается самым широким общественным мнением. Благие намерения и проповедуемое в них обоснование ценности не опираются ни на какую связную систему политических убеждений и весьма разнообразны по характеру. В качестве общего обоснования популистской риторики приводится стремление руководствоваться здравым смыслом. Обычно популистски настроенные политики обращают свои призывы к массам напрямую, пренебрегая посредничеством сложившихся социальных и политических институтов (таких, как семья, социальный класс, политические партии и профсоюзы), фокусируя внимание аудитории на факторах, которые могут быть представлены как не соответствующие или прямо враждебные коренным интересам большинства представителей общества. Такие призывы адресованы преимущественно тем, кто находится на нижних ступенях социальной лестницы, хотя лидеры выступающих под популистскими лозунгами движений обычно происходят из вполне благополучных слоев общества.

Примером популистского движения может служить партия американского народа, действовавшая в 90-е годы XIX века, выражавшая озабоченность положением фермеров западных и южных штатов и требовавшая увеличения объема чеканки серебряных монет. Популизм в значительной степени ассоциируется с именем Хуана Перона (1895–1974), президента Аргентины в 1946–1955 и 1973–1974 гг. Основу его правления составляла способность мобилизовать беднейшие слои общества на противостояние институтам государства. Глашатаем популизма — как и фашизма — часто становится сильный лидер, яркая харизматическая личность, действующая на фоне недоверия людей к представительным институтам общества.

В западных либеральных демократиях популистская политика обычно проводится политическими партиями крайне правого толка, которые заявляют о том, что своими проблемами простой человек обязан политике, которую проводят «никого, кроме себя, не представляющие политиканы», игнорирующие интересы масс и проявляющие чрезмерный либерализм в таких сферах, как иммиграционная, правоохранительная и социальная политика. В обоснование своей позиции популисты часто культивируют ксенофобию по отношению к определенной (обычно незащищенной и уязвимой) группе населения, которая годится на роль козла отпущения и может быть представлена как первопричина и воплощение кризиса, который якобы ожидает общество.

См. также статьи «Средства массовой информации», «Фашизм».

Права человека являются базовыми, неотъемлемыми и должны быть обеспечены всем людям в любом обществе. В отличие от гражданских прав (категории индивидуальных государств), права человека универсальны.

Права человека — это продукт развития концепции естественных прав, которыми очерчивались рамки, защищающие личность от вмешательства со стороны других граждан и государства, а потому тесно ассоциировавшиеся с идеей либерализма, стремившегося к ограничению власти. Вследствие этого права человека были сформулированы преимущественно в форме запретов и отрицания, налагая ограничения на действия, которые могли бы предпринять внешние по отношению к личности силы. Английский философ Джон Локк (1632–1704) полагал, что права человека включают «право на жизнь, свободу и собственность», а американский государственный деятель Томас Джефферсон (1743–1826) указывал на то, что они должны включать «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Так были определены права, которые принадлежат всем людям как представителям рода человеческого, права, которых никакая власть не может лишить, поскольку в противном случае отказала бы людям в праве быть таковыми.

Более близкую к нам по времени декларацию прав человека можно найти в тексте Европейской конвенции о защите прав человека и фундаментальных свобод (1950 г.). В ней утверждается право на жизнь, свободу, безопасность, право на уважение к личной и семейной жизни (включая право на брак и создание семьи), право на справедливый суд, на свободу мысли, выражения, вероисповедания, отправление религиозных культов и собраний, содержится запрет на пытки, негуманное и унижающее достоинство обращение, рабство и принудительный труд, все формы дискриминации, заявляется о недопустимости наказания, кроме как во исполнение закона. Отдельными протоколами к конвенции утверждается право на участие в мирных шествиях и право на получение образования.

Права человека можно отстаивать в международных органах (например, в Европейском суде по правам человека), а соответствующие статьи нередко включаются в национальное законодательство отдельных государств.

См. также статьи «Гражданские права», «Конституция», «Либерализм», «Марксизм — ленинизм», «Судебная ветвь власти», «Судебный надзор», «Частная жизнь».

Благодаря представительству общественное мнение включается в процесс принятия решений. Представительство может быть обеспечено несколькими путями, включая механизмы консультаций и кооптацию.[8] В либерально-демократических политических системах принцип представительства действует, в частности, в процессе избрания членов законодательных органов, которые теоретически представляют интересы тех, кто обеспечил их депутатство. В результате формируется канал взаимодействия между властью и гражданами.

Характер этого взаимодействия может быть различным. Обычно речь идет о территориальном представительстве, при котором законодатель представляет конкретный географический регион и его население. Другой формой представительства является существующее в некоторых странах функциональное представительство, при котором законодатели представляют частные интересы групп. На базе такого представительства формируется верхняя палата ирландского парламента, некоторые депутаты которого избираются для того, чтобы выражать интересы отдельных профессиональных групп.

Серьезный вопрос, связанный с системой представительства, состоит в том, насколько добросовестно люди, занимающие выборные должности, действительно представляют общественное мнение. Избранники народа могут выступать в роли либо делегатов, либо представителей. Делегат — это избранное должностное лицо, которое действует в соответствии с полученными от электората наказами (если таковые имеются). Этим делегат отличается от представителя, чьи действия определяются его собственными убеждениями и мотивами. После избрания на действия представителей не налагается никаких формальных ограничений, которые могли бы послужить основанием для обвинений в пренебрежении мнением избирателей. Характер отношений между избранным и избирателями может отчасти зависеть от позиции партии. В период нахождения в должности партийная дисциплина может требовать от депутата, чтобы он жертвовал интересами своего региона ради партийных интересов, когда эти интересы не совпадают.

Еще одной концепцией представительства (именуемой специфическим представительством) утверждается, что институт представительной власти только в том случае будет действительно отражать общественное мнение, если будет состоять из представителей всех основных социальных групп общества пропорционально их весу.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Корпоративизм», «Либеральная демократия», «Политическая партия».

Это форма государственного устройства, при которой исполнительная и законодательная ветви власти представлены разными людьми. Исполнительная власть избирается на фиксированный срок; ей же принадлежит пост главы государства. Законодательная власть формально не связана с исполнительной, кроме как через свою способность сместить президента с должности через импичмент. Президент при этом не обладает полномочиями на роспуск законодательного собрания и объявление всеобщих выборов. Такая форма правления характерна для стран как Северной, так и Южной Америки.

Власть президента ограничена необходимостью заручиться поддержкой законодателей для проведения определенных действий исполнительной власти. Так, одна из проблем, с которой приходится сталкиваться главам исполнительной власти, состоит в необходимости мобилизовать законодателей на достижение своих политических целей. Особую трудность эта задача представляет в США, где уровень партийной дисциплины среди членов конгресса невысок. Частные интересы в значительной степени определяют характер поведения конгрессменов, которые скорее выступят на стороне президента, если почувствуют, что это придаст им больший политический вес в глазах избирателей, но дистанцируются от администрации, если посчитают, что их к тому принуждают.

Президент оказывается в потенциально менее сильной позиции, если оппозиция контролирует одну или обе палаты законодательного собрания, что может привести к ситуации, когда стороны смогут блокировать действия друг друга. Такая ситуация характеризуется как паралич власти.

Президенты располагают рядом официальных и неофициальных инструментов разрешения проблем во взаимоотношениях с законодателями. Для достижения своих целей они могут воспользоваться авторитетом собственного статуса, возможно, с обращением напрямую к народу или через усилия по формированию коалиций из представителей законодательной власти, что позволит провести через парламент ключевые инициативы. Американские президенты могут издавать президентские указы и действовать таким образом без консультаций с конгрессом.

См. также статьи «Глава государства», «Законодательная ветвь власти», «Исполнительная ветвь власти», «Парламентская форма правления», «Разделение властей».

Препараторы призваны обеспечить достойное представление электорату проводимой политической партией политики с формированием максимально привлекательного ее образа.

Английский вариант термина (spin doctor) впервые стал использоваться в Америке в 1980-е годы, а успех лейбористской партии Великобритании на всеобщих выборах 1997 г. в значительной мере был обусловлен действиями препараторов, которые сумели эффективно организовать освещение деятельности партии и представить ее критику в адрес своих политических оппонентов, консерваторов, в средствах массовой информации, особенно в газетах. После победы лейбористов на выборах некоторые из доказавших свои возможности препараторов были наняты правительством для реализации контроля над материалами СМИ, вследствие чего журналисты оказались в положении, при котором они не столько формировали политическую повестку правительства, сколько откликались на инициативы властей. Для правительства главным положительным моментом во всем этом было то, что теперь оно могло заявлять о контроле над ситуацией в стране.

Являясь своего рода посредниками между политиками и электоратом, препараторы обладают значительной властью, так как для эффективного осуществления своих функций они должны сами в достаточной степени контролировать решение политических вопросов, не говоря уже о сфере отношений между партией и СМИ. Их деятельность, таким образом, может негативно сказываться на функционировании либерально-демократической системы. Препараторы могут посчитать необходимым оказывать определенное давление на политиков в плане выработки популистских политических предложений либо станут предпринимать шаги, направленные на ограничение свободы прессы. Действуя в интересах правящей партии, препараторы могут пытаться оказывать давление на журналистов, принуждать их к благосклонному освещению правительственной политики, препятствовать доступу к правительственным источникам со стороны критически настроенных журналистов или изданий. Акцент на привлекательность и имидж партии способен мешать решению насущных политических вопросов, а манипулирование общественным мнением приводит к смещению фокуса общественного внимания с содержания правительственных предложений на внешнюю сторону его деятельности.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Либеральная демократия», «Средства массовой информации», «Формирование политической повестки».

Политика приватизации была характерна для «новых правых», делавших ставку на свободный рынок. После 1989 г. приватизация стала проводиться в ряде бывших коммунистических стран, правительствам которых стал очевиден тот факт, что государственный контроль над производством не способен существенно повысить благосостояние рабочего класса.

Приватизация в Великобритании ассоциировалась преимущественно с денационализацией многих прежде находившихся под контролем государства предприятий и их возвратом в частный сектор экономики, что, соответственно, уменьшало долю государственного сектора. Некоторые производства (например, «Ferranti» в 1980 г.) были проданы по частному соглашению, что касается других, в частности «British Telecom» (1984), «British Gas» (1986) и «British Airways» (1987), то пай государства был реализован в виде акций на открытых торгах. В итоге министерство финансов сразу получило огромные суммы денег, и теоретически кампания должна была работать на реализацию концепции «народного капитализма», при котором рядовые представители общества получают возможность обзавестись собственными акциями (и регулярно получать по ним дивиденды).

Приватизация также включала такие процессы, как передача контрактов в частный сектор и дерегулирование. В итоге услуги, которые прежде оказывались государственным сектором, стали предоставляться организациями частного сектора вследствие либо полного отделения данного вида услуг от государства, либо размещения заказов на оказание услуг среди предприятий частного сектора. В последнем случае органы центральной власти и местного самоуправления формулируют условия контракта и выставляют его на тендер, а затем следят за действиями тех, кто выиграл тендер и получил заказ на выполнение работ. В реформах такого рода расчет делается на конкуренцию, которая призвана сделать сферу услуг более чуткой и отзывчивой к общественным потребностям. Этими же соображениями руководствовались при попытках организации внутренних рынков (представленных закупщиками и поставщиками) в контролируемых государством сферах обслуживания, в частности в системе Государственной службы здравоохранения Соединенного Королевства.

Передача контрактов в частный сектор практиковалась после 1980 г. в США. В 1980 — е годы такой порядок действий был установлен для органов власти в Великобритании, а в 90-е годы было проведено широкомасштабное тестирование рынка, которое должно было выяснить преимущества от передачи правительственными учреждениями заказов на выполнение определенных услуг в частный сектор.

См. также статьи «Консерватизм», «Новые правые», «Социализм».

Прогрессивизм представляет собой левоцентристское движение, выступающее за социальные и политические реформы, полагая, что они позитивно скажутся на положении большинства населения. Реформы должны проводиться в существующих рамках капиталистического общества, а потому движение никак не связано с группами, выступающими за революционные перемены или политические потрясения. Конституционные реформы являются предметом особой заботы представителей прогрессивных движений, чья цель состоит в сближении власти и людей.

В Америке прогрессистам в период 1890–1920 гг. удалось инициировать ряд политических реформ, многие из которых коснулись властей штатов. К таковым относится использование механизма референдума, который обычно принимал форму петиционного референдума, что позволяло при наличии определенного количества подписавших петицию людей приостановить действие принятого законодательным собранием штата закона. Впоследствии этот закон выносился на суд избирателей в ходе очередных выборов властей штата. Еще одна реформа была связана с возможностью подачи инициативной петиции, которой установленное число избирателей штата могло потребовать включения в избирательный бюллетень названия предлагаемого закона. В случае его одобрения большинством избирателей он становился законом независимо от утверждения законодательный! собранием штата. Большинство штатов страны взяли на вооружение процедуру референдума в той или иной его форме и около половины штатов используют инициативные петиции.

Другие ассоциируемые с американскими прогрессистами реформы включали введение порядка, в соответствии с которым определенное число избирателей могло отозвать избранного ими представителя, действующего как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Помимо этого, реформы включали прямые выборы сенаторов, аттестацию государственных служащих, систему первичных выборов, позволяющих народу высказываться в отношении предлагаемого политическими партиями списка кандидатов, а также систему длинного избирательного бюллетеня. В конгрессе увенчалась успехом работа прогрессистов, которая была направлена на решительное ограничение полномочий спикера палаты представителей в его контроле над работой палаты. Прогрессивные партии выставляли своих кандидатов на президентских выборах 1912, 1924 и 1948 гг., а наибольшего успеха добилась «партия лося», которую возглавлял бывший президент США Теодор Рузвельт (1858–1919).

См. также статьи «Капитализм», «Консерватизм», «Конституция», «Политический спектр».

Пропорциональное представительство призвано обеспечить математическое отражение мнений электората в составе законодательного органа. Речь идет скорее о цели, а не о конкретной избирательной системе. Принцип пропорционального представительства реализуется главным образом через голосование с указанием кандидатов в порядке предпочтения (система единственного передаваемого голоса) и систему партийных списков.

Голосование с указанием кандидатов в порядке предпочтения предполагает деление страны на определенное число избирательных округов, по которым в законодательный орган баллотируется более одного представителя. От избирателей требуется пронумеровать кандидатов в порядке предпочтения. Чтобы быть избранным, кандидат должен преодолеть установленную пороговую квоту голосов. Перераспределение (или передача) голосов от одного кандидата к другому является ключевой особенностью данной формы пропорционального представительства.

Другая наиболее распространенная форма, призванная обеспечить пропорциональное представительство партий в законодательных органах в соответствии с долей поданных за них голосов, — система партийных списков. Политические партии составляют списки кандидатов (могут формироваться как на общенациональной, так и на региональной основе), которые классифицируются в порядке предпочтения. После подсчета голосов представительство партии в законодательном органе математически отражает долю полученных партией голосов. В упрощенном виде, если партия набирает 20 % от общего числа голосов, поданных по всей стране, то получает 20 % мест в законодательном собрании.

Существуют и гибридные избирательные системы, в которых мажоритарный принцип избрания сочетается с пропорциональным представительством. В Германии параллельно используются обе системы, за счет чего мелкие партии, которые оказываются обиженными в ходе мажоритарных выборов, могут получить достойное возмещение при голосовании по принципу пропорционального представительства.

Пропорциональное представительство обеспечивает справедливое отношение к мелким партиям, а потому ею по сути поощряется политическая деятельность в рамках традиционной политической системы. Им же может быть обеспечено представительство крайних политических движений, которые, обосновавшись в законодательном органе, получают шанс приобрести большую респектабельность и заручиться поддержкой большего числа избирателей.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Коалиционное правительство», «Мажоритарная система выборов», «Политика консенсуса».

Это форма внепарламентской политической активности, выражающаяся в тех или иных физических действиях. Методы прямого действия различны: начиная от преимущественно ненасильственной тактики гражданского неповиновения, сидячих забастовок, блокады и захвата помещений или территории и заканчивая действиями с открытым применением силы1 и насилия, к которым часто прибегают террористические организации (насильственные действия могут применяться в отношении лиц и организаций, действия которых группа отвергает, а самих их превращает в мишень для физических санкций). Цели, которых пытаются достичь с помощью прямого действия, также могут быть различными, включая привлечение внимания к местным проблемам, изменение характера государственной политики и свержение государственного строя.

Методами прямого действия часто пользуются социальные движения и группы интересов. В стремлении решить социальные проблемы они могут либо полагаться на собственные силы, либо пытаться мобилизовать широкие слои общества. Работа с массами может выражаться в агитации и пропаганде с целью обретения широкой поддержки взглядов группы, а может предусматривать использование тактики раскачивания лодки и даже запугивания в расчете, что общественное мнение вынудит государство изменить политику.

Проявления прямого действия имеют место во всех странах либеральной демократии, хотя их популярность как средства, способного обеспечить перемены, не везде одинакова. Например, во Франции группы, выступающие за изменение политики государства, прибегают к ним часто и охотно, тогда как в Великобритании такие методы традиционно рассматриваются как крайняя мера, применяемая тогда, когда прочие попытки повлиять на характер проводимой властями политики оказались тщетными. Развитие интеграционных процессов (в особенности появление надгосударственных структур, таких, как Европейский Союз) может привести к более широкому использованию методов прямого действия. Так, в 2000 г. успех акций прямого действия во Франции, вынудивших правительство страны1 снизить налоги на горючее, привели к блокаде топливных терминалов в Великобритании, где протестующие против повышения цен на топливо рассчитывали достичь таким образом тех же целей.

См. также статьи «Внепарламентская политическая деятельность», «Группы интересов», «Либеральная демократия», «Политическая культура», «Социальное движение», «Терроризм».

Псефология изучает поведение избирателей, пытается выяснить, почему люди голосуют так, а не иначе.

Модели электорального поведения избирателей, разработанные после 1945 г., построены преимущественно на данных американской политологии. Цель создания моделей — дать объяснение поведения значительной части электората, объяснение, которое останется верным и при смене поколений, когда большое число граждан получат право голосовать в первый раз и придут на смену умершим избирателям. Большим авторитетом, в частности, пользуется мичиганская модель, согласно которой в основе электорального поведения лежит чувство привязанности, сформировавшееся у избирателей в отношении политических партий. Предполагается, что самоидентификация человека с той или иной политической партией определяется влияниями, которые оказываются на него в процессе социального взаимодействия с окружающими.

Соответственно, основным фактором влияния считается семья.

Существует целый ряд возможных факторов, обеспечивающих партиям поддержку со стороны основной массы их сторонников. К таковым относятся конфессиональная принадлежность (играющая ключевую роль в формировании политической лояльности в Северной Ирландии и некоторых районах Германии), а также локальные и региональные влияния. Примеры последнего дают итальянская «Л ега Норд», шотландская национальная партия, «Плед Кимру» в Уэльсе, квебекская партия в Канаде, каталонская республиканская левая партия и баскская национальная партия в Испании. Партийная приверженность может также определяться половой и расовой принадлежностью. Афрокарибы составляют значительную часть электората лейбористской партии в Великобритании и демократической партии в США.

Принадлежность к социальному классу (составленному из людей, которых объединяют общие экономические интересы, обусловленные сходным социальным и экономическим положением) также может влиять на выбор избирателя в пользу той или иной партии. Именно этот фактор доминировал среди прочих объяснений электорального поведения британских граждан в период с 1945 по 1970 г., после чего процесс отхода традиционных и классовых сторонников обусловил появление новых моделей электорального поведения. К таковым, в частности, относится так называемая модель актуального голосования, которой предполагается влияние на выбор избирателя специфических событий или явлений политической жизни.

См. также статьи «Отход приверженцев», «Перегруппирование приверженцев».

Равенство — категория идеального общества, все члены которого равны. Идея равенства предстает в нескольких воплощениях.

Первоначально предполагалось, что равенство обеспечивается ликвидацией привилегий, которыми пользуются представители определенных групп общества, вследствие чего все его члены смогут строить свою жизнь, не страдая от негативных факторов, связанных с происхождением, вероисповеданием, расовой и половой принадлежностью. Такая концепция именуется формальным равенством. Подобные представления о всеобщей гуманности лежали в основе дальнейшего распространения гражданских прав на всех членов общества, включая введение принципа верховенства закона и реформы, связанные с отменой рабства, снятием ограничений на право голоса, окончательным уравниванием в правах мужчины и женщины.

Хотя благодаря формальному равенству были отменены запреты, ущемлявшие права некоторых граждан, процесс не затронул более глубокие факторы социального и экономического характера, позволявшие одним гражданам добиваться большего, чем другим. На устранение именно такого рода различий нацелены другие концепции равенства. Поборников социального равенства в первую очередь интересует вопрос повышения статуса и самоуважения традиционно обездоленных групп общества. Идея равенства возможностей заложена в основу реформ материальной помощи обездоленным. Прогресс в этой области возможен в случае более справедливого перераспределения общественного богатства, а также принятия мер (включая реализацию программ равных возможностей и аффирмативного действия) помощи неблагополучным группам (включая женщин, представителей расовых меньшинств и инвалидов), испытывающим дискриминацию, в частности, в вопросах занятости, оплаты труда и предоставления жилья. Некоторые социалисты высказываются в пользу фактического равенства, что предполагает единый уровень жизни независимо от происхождения, личных обстоятельств и положения в обществе. Желаемого результата предлагается достичь всеобщей уравниловкой, в частности ликвидацией различий в уровне оплаты труда независимо от того, кто какую работу выполняет.

См. также статьи «Аффирмативные действия», «Верховенство закона», «Гражданские права», «Гражданство», «Расизм», «Феминизм».

Принципом разделения властей предусматривается выполнение каждой ветвью государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) собственного четко определенного набора функций, их автономность в отношениях друг с другом и наличие собственного персонала, не имеющего отношения к работе двух других ветвей власти. Сторонником принципа был барон Монтескье (1689–1755), который в своей работе «О духе законов»[9] (1748) исследовал пути, способные обезопасить от возникновения тирании, и утверждал, что наиболее эффективным способом является не концентрация всех властных полномочий в руках исполнительной власти, а их распределение по трем ветвям власти.

Принцип лег в основу конституции Соединенных Штатов, в которой четко изложены функции и структура трех ветвей власти.

Одним из гарантов декларируемой конституцией США независимости властей служит статья, запрещающая президенту быть одновременно членом конгресса.

Между тем проблема, которая возникла бы в случае неукоснительного соблюдения принципа разделения властей, заключалась бы в том, что каждая ветвь была бы подотчетна только самой себе. В результате в отсутствие сдерживающих факторов каждая могла бы творить произвол (то есть действовать неразумно или деспотично). Во избежание такой ситуации в американской конституции предусмотрен механизм фрагментации политической власти посредством системы сдержек и противовесов, предполагающий надзор над выполняемыми каждой из ветвей власти ключевыми функциями и операциями со стороны двух других ветвей. Так, право президента назначать членов исполнительной ветви власти ограничено требованием обязательного предварительного одобрения (утверждения) кандидатов на высшие посты сенатом. Принцип распространяется и на взаимные отношения структур внутри ветвей власти, и в случае с конгрессом каждая из его палат ограничена в своих действиях другой палатой.

См. также статьи «Власть», «Законодательная ветвь власти», «Исполнительная ветвь власти», «Конституция», «Подотчетность», «Судебная ветвь власти», «Судебный надзор».

Расизм опирается в своей идеологии на утверждение о неполноценности чернокожих людей по отношению к белому человеку. Утверждение это не более, чем социальная конструкция, то есть феномен, лишенный фактического подтверждения или бесспорного обоснования и сформированный исходя из антинаучных утверждений и субъективных оценок.

Цель расизма состоит в оправдании стремления одной группы людей править другой группой. Им устанавливаются (а затем и поддерживаются) изначально неравноправные отношения между белыми и черными, отношения, при которых одни властвуют, а другие подчиняются. Для достижения своей цели расизм пытается искать подтверждения собственному тезису о том, что жертвы расизма не достойны звания человека. Отказ одной группы людей признавать наличие человеческих качеств у представителей другой группы создает атмосферу враждебности и дискриминации, формирует благоприятную среду для насилия, проявляющегося в притеснениях по признаку расы, вплоть догеноцида (истребления расовой группы).

Что касается первопричины проявлений расизма, то единого мнения на этот счет не существует. Психологическое объяснение феномена отталкивается от личностных характеристик человека. Другие объяснения приводят преимущественно историческое обоснование явления, возникшего в ходе покорения в XIX веке белыми нациями территорий черной Африки. Право на власть оправдывалось теорией социального дарвинизма, которой утверждалось, что белая раса эволюционировала в большей степени, чем черная.

Марксисты считают, что источником расизма является капитализм. Эта экономическая система требует обязательного наличия как многочисленной рабочей силы, так и механизма, которым предотвращалось бы развитие конфликта классов. Таким образом, посредством марксистского анализа выясняется, что иммиграция изначально планировалась как способ в изобилии получить неквалифицированную и полуквалифицированную рабочую силу, а расовые предрассудки подогревались с тем расчетом, чтобы воспрепятствовать развитию классового сознания. Последующие проблемы, как, например, низкий уровень заработной платы и нехватка рабочих мест, выводили представителей рабочего класса на линию расового противостояния, вместо того чтобы обратить свой гнев против тех, кому доставались все плоды экономической системы, породившей социальную несправедливость.

См. также статьи «Аффирмативные действия», «Капитализм», «Колониализм», «Марксизм-ленинизм».

В ходе референдума общество имеет возможность высказаться по конкретным политическим вопросам и тем самым выразить свое согласие или несогласие с тем или иным порядком действий. Референдумы являются важным элементом прямой демократии и используются либеральными демократиями с различной степенью активности. Власти Швейцарии, например, прибегают к ним особенно часто.

Референдумом предлагается механизм привлечения широких масс населения к решению важнейших политических вопросов (нередко на уровне положений конституции). В Ирландии предложения о внесении изменений в конституцию после их принятия парламентом должны быть вынесены на референдум. К недавним примерам в Великобритании относятся предложения о введении ограниченной автономии Шотландии и Уэльса в 1997 г. и выяснение отношения населения Северной Ирландии к мирному соглашению «страстной пятницы» в 1998 г. В некоторых странах общество имеет право как инициировать проведение референдумов, так и в определенной степени контролировать их содержание. Например, в Новой Зеландии согласно закону об инициировании референдума гражданами 1993 года 10 % избирателей страны от общего числа зарегистрированных избирателей могут настоять на проведении референдума без обязательной практической реализации итогов по любому волнующему их вопросу.

Между тем референдумами может принижаться значение законодательных органов власти, поскольку использованием данного инструмента ограничивается их способность определять содержание государственной политики. Использование референдумов может также ограничивать исполнительную ветвь власти, если она обязана руководствоваться мнением общества в ущерб собственным полномочиям по управлению им. Кроме того, широкая публика может быть не в состоянии оценить всю сложность и многогранность вопросов, которые выносятся на ее суд через референдум.

Референдумы не всегда воспринимаются как выражение прогрессивных политических намерений по приближению власти к народу. Истории известны примеры использования механизма референдума как альтернативы представительным институтам власти (к каковым относится, в частности, парламент) под тем предлогом, что такие институты просто не нужны, поскольку власти консультируются по вопросам государственной политики напрямую с народом. После того как референдумы использовались подобным образом нацистским правительством Германии (1933–1945), их проведение было полностью запрещено принятой в 1949 г. конституцией ФРГ.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Исполнительная ветвь власти», «Либеральная демократия».

Свобода предполагает отсутствие препятствий самостоятельному выстраиванию индивидом своей жизни такой, какой он хочет ее видеть, без каких-либо внешних ограничений его деятельности. Между тем подобная трактовка свободы пользуется успехом преимущественно у сторонников анархизма, тогда как другими идеологиями признается необходимость наличия тех или иных регулирующих механизмов, поскольку ничем не ограниченная свобода даст возможность одним членам общества действовать во вред другим членам общества. Таким образом факторы ограничения свободы лежат в плоскости взаимоотношений между индивидом и государством, а основной вопрос состоит в том, при каких обстоятельствах государство может навязывать свою волю всем или части проживающих в нем людей.

Либеральной мыслью «свобода» и «права» воспринимались как очень близкие понятия. Свобода особенно ассоциировалась с гражданскими свободами и определялась методом исключения как свобода предпринимать действия, не ограничивающие свободу и не противоречащие интересам других людей. Свобода понималась как право на частную жизнь при минимальной активности государства, поскольку действия государства ограничивают свободу действий индивида.

Впоследствии концепция свободы была развита либеральной мыслью и стала трактоваться как позитивная свобода с необходимостью более активных действий государства, направленных на то, чтобы дать людям возможность воспользоваться свободой, определяемой теперь в терминах самореализации. Промышленный капитализм сформировал среду, в которой значительное число людей жили в бедности. Обездоленные индивиды нуждались в действиях со стороны государства (обычно выражавшихся в политике государства всеобщего благосостояния и вмешательства в управление экономикой), которыми были бы созданы условия, способствующие обретению ими самостоятельности в налаживании собственной жизни.

В конце XX века неолибералы отдавали предпочтение экономическому определению свободы, и их представления выразились в защите капитализма свободного рынка и ограничения вмешательства государства в разрешение социальных и экономических вопросов. Утверждалось, что государственные интервенции подрывают свободу, поскольку ограничивают выбор потребителей и обрекают получателей государственной помощи на зависимое положение.

См. также статьи «Анархизм», «Индивидуализм», «Капитализм», «Либерализм», «Новые правые», «Политическая толерантность», «Частная жизнь».

Свобода информации предполагает предоставление государственными органами или должностными лицами доступа граждан к широкому кругу официальных документов. Впервые публичный доступ был узаконен в Швеции в 1766 г., однако в других странах процесс стал развиваться только в XX веке. Законодательство о свободе информации существует в США и Германии, где им открываются широкие возможности для проведения журналистских расследований. В США законами о свободе информации 1966 и 1974 гг. гражданам и общественным объединениям гарантируется право на беспрепятственное ознакомление с большинством документов федерального правительства. В случае отказа в доступе к какой-либо информации ее предоставление может быть затребовано через суд. В Новой Зеландии также имеется собственный закон об официальной информации, которым обеспечивается общественный доступ к широкому кругу источников информации.

В странах либеральной демократии право на информацию рассматривается как важный элемент системы гражданских прав, позволяющий гражданам контролировать действия своих правительств. Между тем на публичный доступ к официальным материалам могут налагаться определенные ограничения. Чаще всего такие ограничения обусловлены соображениями о недопустимости несанкционированного вторжения в частную жизнь, а также интересами национальной безопасности. В ряде демократических стран существует законодательство, налагающее ограничения на оглашение официальной информации и используемое для воспрепятствования средствам массовой информации в публикации сведений, обнародование которых рассматривается как противоречащее интересам государства. К подобным актам относится ирландский закон о преступлениях против государства 1939 г. и британский закон о государственной и служебной тайне 1989 г.

Наличие законодательства, препятствующего оглашению информации, порой ставит перед дилеммой тех государственных служащих, которые полагают, что политики путают государственные интересы с собственными политическими интересами и используют имеющиеся законодательные инструменты для сокрытия информации, оглашение которой может иметь для них неблагоприятные последствия. Выход из ситуации государственные чиновники находят в организации утечек в СМИ, если считают, что право людей знать о реальном положении дел обладает приоритетом над стремлением правительства сохранить данную информацию в тайне.

См. также статьи «Либеральная демократия», «Подотчетность», «Средства массовой информации», «Частная жизнь».

Концепцией сообщественного правления (часто еще определяемого как «разделение власти») предпринимается попытка выработать устойчивую систему правления в условиях плюралистического (многосоставного) общества, для которого характерно наличие фундаментальных факторов разобщения (религиозного, расового, языкового, идеологического или культурного характера) и в котором прочие аспекты общественной жизни (такие, как партии, группы интересов, образовательная система) имеют общую основу. Группы, на которые общество разделено, соперничают за право контролировать одну территорию.

Модель управления разделенными обществами была разработана голландским политологом Аренд Лийпхарт, опубликовавшей в 1977 г. свою работу «Демократия в многосоставных обществах». Автор выделяет четыре ключевых свойства сообщественной демократии. Управление осуществляется широкой коалицией политических лидеров, представляющих все значительные группы, на которые разделено общество. Как следствие обеспечивается сотрудничество политических элит в формировании исполнительной ветви власти. Вторым свойством является наличие права вето, которым группы могут пользоваться для защиты собственных интересов от диктата большинства. В-третьих, политическое представительство должно базироваться на принципах пропорциональности. И, наконец, последним свойством сообщественной демократии является предоставление каждой группе общества широкой автономии, в рамках которой будут решаться ее внутренние дела.

Идея сообщественного правления с образованием коалиционного правительства, составленного из представителей различных этнических групп, осуществляющих единое правление на общей территории, реализована в Северной Ирландии. Законом Северной Ирландии 1998 г. предусмотрено формирование законодательного органа (ассамблеи) и исполнительного комитета, в состав которого входят представители крупных партий, представленных в ассамблее.

Права автономии могут быть предоставлены группам, на которые разделено общество, в рамках различных форм государственного устройства. Широкое самоуправление обеспечивается как федеративной системой правления (например, в Бельгии и Канаде), так и образованием региональных структур в унитарном государстве (как в Испании).

См. также статьи «Коалиционное правительство», «Передача полномочий», «Федеративная система правления».

Социал-демократия придерживается реформистской (ревизионистской) традиции в социализме и исходит из того, что решать проблему социального неравенства следует через более активные действия государства в рамках существующей структуры капиталистической экономической системы. Влияние социал-демократии возросло после 1945 г., когда считалось, что в ряде стран капитализм сумел обеспечить рабочему классу немалые блага (как, например, более высокий уровень жизни и возможность социальной мобильности), что, в свою очередь, снизило уровень противостояния социальных классов.

Особую роль в выработке политики социал-демократии сыграл лорд Джон Мейнард Кейнс (1883–1946). Он утверждал, что рыночная экономика вкупе с усилиями государства по контролю за уровнем спроса способна эффективно работать на разрешение проблемы безработицы. Предложенная Кейнсом политика управления спросом была взята на вооружение рядом социалистических партий как альтернатива государственному контролю над экономикой.

Кроме того, социал-демократия стремилась решить социальные проблемы, от которых страдают беднейшие слои общества, через построение государства всеобщего благосостояния. Под этим понятием подразумевается механизм перераспределения ресурсов в рамках самого общества, поскольку финансироваться всеобщее благополучие должно за счет государственных средств, полученных в виде налогов с дохода, и таким образом богатые должны участвовать в поддержании здоровья и материального достатка бедных. Социал-демократия также ассоциируется с другими проектами, цель которых состоит в облегчении доступа малоимущих сограждан к ряду социальных благ, включая жилье и образование.

Между социал-демократами и ортодоксальными социалистами существует несколько ключевых различий. Первые рассматривают национализацию лишь как одно из многих возможных средств сохранения влияния государства на экономику. Ортодоксы считают, что политика социал-демократов, скажем, по созданию государства всеобщего благосостояния не столько способствует построению социалистического общества, сколько мешает развитию классового самосознания и, следовательно, продлевает век капитализма.

См. также статьи «Капитализм», «Коммунизм», «Марксизм-ленинизм», «Равенство», «Социализм».

Социализм возник как реакция на эксплуататорскую сущность капитализма. Социализм отвергает общество социальной несправедливости с неравномерным распределением благ и политической власти, привержен идеалам равенства. Социалисты стремятся к построению такого общества, в котором совместный труд и братство пришли бы на смену различиям, обусловленным классовой принадлежностью, что характерно для мира капитализма. Между тем между социалистами существуют значительные разногласия как по природе эгалитарного[10] общества, так и по способам его построения. В основе разногласий лежат различные исходные модели реализации социалистической идеи.

К истокам социализма относят экономические теории Давида Рикардо (полагал, что интересы труда и капитала взаимно противоположны), реформаторскую деятельность Роберта Оуэна (ратовал за владение средствами производства небольшими группами производителей, объединенных духом взаимопомощи), идеи христианства (близкого социализму в своей заботе о бедных и историей ранних последователей религии, живших в обществе, где собственностью владели сообща) и труды Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895), утверждавших, что корни неравенства — в праве на частную собственность и в порождаемой этим правом классовой системе.

Наличие в социализме различных течений объясняется различием подходов, которых придерживаются сторонники идеи. Основной водораздел проходит между ортодоксами и реформаторами (или социал-демократами). Социалисты-фундаменталисты считают государственный контроль над всеми средствами производства непременным условием создания общества всеобщего равенства и ставят перед собой соответствующие политические задачи. Они выступают против свободного рынка, которому противопоставляют централизованное планирование экономики и национализацию (или обобществление) ключевых отраслей.

Социалисты-реформаторы (или ревизионисты), со своей стороны, полагают, что эгалитарное общество может быть построено путем реформирования капиталистической системы, а не ее разрушения.

См. также статьи «Капитализм», «Коммунизм», «Марксизм-ленинизм», «Равенство», «Социал-демократия».

Социальное движение добивается политических перемен, воздействуя на сложившуюся политическую систему извне. Социальные движения позиционируются на левом фланге политического спектра, однако руководствуются не традиционной марксистской идеей свержения капиталистического строя путем пролетарской революции, а стремятся трансформировать общество за счет его переориентации на иные социальные ценности и таким образом рассчитывают исподволь подорвать устои экономической системы. Обычно социальные движения действуют вне рамок основных политических институтов, а их тактика основана на нетрадиционных формах политической активности, включая прямое действие.

Социальные движения имеют сходные черты с группами интересов и в то же время отличаются от них по ряду важных признаков. Социальные движения не имеют четкой организации, обычно не располагают формальной структурой, а их цели более масштабны: они не ограничиваются воздействием на частные аспекты политики, а пытаются привнести в общество новые моральные ценности. В своей деятельности социальные движения выходят за рамки отдельных государств, координируют работу своих приверженцев через современные средства коммуникации, в частности через Интернет.

Социальные движения могут сотрудничать с группами интересов, специфические интересы которых согласуются с общими целями движения. Так, Британскую кампанию за ядерное разоружение можно рассматривать как частное проявление деятельности движения сторонников мира.

Движение защитников окружающей среды являет собой яркий пример современного социального движения. Ему удалось объединить усилия многих групп, выражающих протест против современной западной культуры, а также противников охоты, экспорта животных, строительства автострад и загрязнения среды вредными выбросами. Эти, казалось бы, далекие друг от друга, узко направленные в своих интересах группы едины в общем неприятии культуры общества развитого капитализма. Все они выступают против, по их мнению, зловещего союза застройщиков, бизнеса, строительной индустрии и правительства.

См. также статьи «Группы интересов», «Марксизм-ленинизм», «Политический спектр», «Прямое действие».

Средства массовой информации (СМИ) являются инструментом коммуникации и представлены, в частности, газетами, телевидением и новыми технологическими разработками, например Интернетом. В либерально-демократических политических системах отдельные виды СМИ традиционно действовали раздельно и собственность, скажем, на печатные СМИ не распространялась на другие крупные формы коммуникации, каковыми являлись и поныне являются телевидение и радио. С развитием процесса одновременного владения различными видами СМИ границы между ними стали стираться и мир стал свидетелем появления таких влиятельнейших информационных магнатов, как Руперт Мердок, интересы которого распространяются на широкий сегмент информационного рынка.

СМИ выполняют ряд функций. Они являются источником информации о национальных и международных событиях, а кроме того, внимательно наблюдают за действиями властей. Термином «четвертая власть» нередко определяется роль СМИ как гаранта соблюдения конституционных норм и либерально-демократического политического устройства страны.

Хотя значение СМИ в функционировании механизма либеральной демократии широко признается, их деятельность нередко подвергается обоснованной критике. Острие критики направлено на проявления политической позиции в освещении и интерпретации событий и на попытки влиять на поведение избирателей в периоды проведения предвыборных кампаний.

Отношение к перечисленным особенностям в работе СМИ различно. Теорией усиления утверждается, что влияние СМИ на политическую жизнь ограничено, поскольку большинство членов общества уже определились в своих политических воззрениях, а потому станут читать, слушать и смотреть материалы, которые согласуются с их убеждениями, и проигнорируют все, что выражает противоположный взгляд на вещи. Противоположная точка зрения состоит в том, что многие люди не отдают себе отчета в политической ориентированности или ангажированности СМИ, воздействию которых они подвергаются, а потому на их позицию можно влиять тем или иным способом подачи событий, особенно когда характерное воздействие на аудиторию производится в течение продолжительного периода. Люди с неопределенными политическими взглядами, не имеющие твердых убеждений и предпочтений (те, что при опросах общественного мнения выбирают вариант «не знаю»), наиболее подвержены влиянию со стороны СМИ.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Опросы общественного мнения», «Формирование политической повестки», «Частная жизнь».

Суверенитетом пользуется орган, обладающий неограниченной властью. В современной политике различаются два типа суверенитета: внутренний суверенитет, которым обладает некий высший юридический или политический орган, наделенный правом принятия решений, обязательных для исполнения всеми гражданами, и внешний суверенитет, или право на самоопределение, которым утверждается право государства контролировать внутреннюю жизнь страны без вмешательства внешних сил или стран.

В федеративных государствах внутренний суверенитет фрагментирован. В таких странах, как Австралия, Германия, Канада и США, общенациональное правительство может принимать законы в пределах строго определенных сфер деятельности, тогда как остальные вопросы регулируются штатами или провинциями, на которые поделены эти страны. В унитарных государствах, таких, как Великобритания или Франция, суверенитет не поделен и полностью находится в руках институтов национальной власти, обладающих исключительным правом ведения государственных дел.

Незыблемость внешнего суверенитета значительно пострадала с развитием процессов, усиливающих взаимозависимость государств. Существованием наднациональных объединений, например Европейского Союза и международных организаций, в частности Организации Объединенных Наций, ограничивается свобода действий их членов (а порой и не только членов). Торговыми соглашениями ограничиваются возможности сторон в защите национальной экономики посредством тарифных барьеров. Заключаются и более широкие соглашения, посредством которых мировая торговая система регулируется согласованными международными усилиями, координируемыми, в частности, саммитами Большой Семерки.

Подобные инициативы ущемляют возможности отдельных государств в принятии самостоятельных решений в области экономической политики.

Рост мультинациональных компаний также подрывает суверенитет отдельных государств, поскольку такие компании оказывают значительное влияние на правительства стран, в которых расположены.

См. также статьи «Глобализация», «Европейский Союз», «Национализм», «Суверенитет парламента», «Теория зависимости», «Третий мир», «Унитарная система правления», «Федеративная система правления».

Суверенитет парламента обеспечивается его правом принимать любые законы по его усмотрению, а введение в действие этих законов не может быть оспорено никаким другим государственным органом (включая суд и органы местного самоуправления). Данная концепция лежит в основе сложившейся в Великобритании системы правления. Изначально доктрина была разработана с целью утверждения превосходства парламента над монархией.

Значение, которое придается суверенитету парламента, наглядно иллюстрируется характером применения закона о правах человека 1998 г., которым положения Европейской конвенции о правах человека внедряются в правовую систему Великобритании в виде билля о правах. Содержащиеся в билле о правах гарантии, по мысли его авторов, должны обеспечиваться любыми законодательными актами, которые впоследствии предстоит принимать парламенту. В некоторых странах (например, в Канаде) законодательство о правах человека наделяет суды правом опротестования любых законов, противоречащих его базовым принципам. В Великобритании же, где подобные действия нарушали бы суверенитет парламента, суды таким правом не обладают. Согласно закону 1998 г., судьи имеют право объявить принятый парламентом закон несоответствующим конвенции. Хотя предполагается, что судебные заявления подобного рода должны подвигнуть правительство и парламент на скорейшее приведение опротестованного таким образом законодательства в соответствие с конвенцией о правах человека, ничто не мешает этим двум органам оставить судебное решение без внимания.

Еще одним аспектом суверенитета парламента является невозможность для одного состава парламента налагать какие-либо ограничения на действия своих преемников. Любой закон, принятый одним парламентом, может быть впоследствии изменен или отменен другим парламентом. Так, хотя членством Великобритании в Европейском Союзе предполагается приоритет общеевропейских законов над законами, принятыми британским парламентом, это очевидное ущемление суверенитета парламента теоретически может быть нейтрализовано решением будущего состава парламента о выходе страны из этого наднационального образования.

См. также статьи «Европейский Союз», «Права человека», «Суверенитет».

Судебная ветвь власти представлена судьями, функция которых состоит в разрешении споров, возникающих между двумя сторонами. В роли сторон могут выступать частные лица, споры между которыми разрешаются в рамках гражданских дел, либо одна из сторон судебного разбирательства может быть представлена государством. Последнее возможно в случае обвинения гражданина в совершении уголовного преступления или если гражданин судится с государством, и тогда дело рассматривается в контексте административного права. В некоторых странах (в частности, во Франции) существует отдельная система административных судов, в других же (например, в Великобритании) дела такого рода рассматриваются судами общей юрисдикции. Кроме того, судебная власть осуществляет функцию судебного надзора, а требование не только применять правовые нормы, но и интерпретировать их позволяет судьям выступать и в роли законодателей (ситуация, определяемая как «судебное законотворчество»).

В странах либеральной демократии не найти и двух идентичных систем судоустройства. Различия касаются и порядка судебного разбирательства. Принцип состязательности процесса действует, в частности, в Великобритании и Соединенных Штатах, и суть его состоит в том, что две стороны пытаются доказать собственную версию путем опровержения доводов оппонента. С другой стороны, в ряде европейских стран (в частности, во Франции) действует инквизиционное судопроизводство, при котором сбор доказательств входит в обязанности магистрата или судьи, а основная задача судебного разбирательства состоит в выяснении обстоятельств, не выявленных в ходе предварительного расследования.

Способность судебной власти действовать независимо от других двух ветвей власти представляет собой важную особенностью либерально-демократических политических систем и обеспечивается принципом неприкосновенности судей. Между тем судьи являются объектом как официального, так и неофициального контроля. В частности, они могут подвергаться воздействию со стороны общественного мнения, стремиться к тому, чтобы их решения оставались в русле общественных настроений. Звучат заявления о том, что Верховный суд США внимательно наблюдает за результатами голосования на выборах.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Исполнительная ветвь власти», «Конституция», «Либеральная демократия», «Разделение властей», «Судебный надзор».

Судебный надзор представляет собой процедуру, следуя которой судебная власть может контролировать действия, предпринимаемые исполнительной и законодательной ветвями власти, а также другими подчиненными им органами управления, с тем чтобы обеспечить соблюдение норм, изложенных в конституции страны. Если суды приходят к выводу, что переданные на их рассмотрение действия противоречат конституции, то могут объявить такие действия «неконституционными». Подобное решение равнозначно отмене неконституционных действий.

В Соединенных Штатах судебный надзор осуществляется Верховным судом; во Франции Конституционный совет отвечает за соблюдение конституции; в Германии ту же функцию выполняет Федеральный конституционный суд.

В конституциях часто содержится декларация принципов, определяющих дух документа и задающих тон последующим судебным толкованиям. Следуя этим принципам, можно правомерно применять статьи конституции к событиям и ситуациям, которые не были предусмотрены в период ее составления, и тем самым расширять спектр действия основного закона без необходимости прибегать к сложной процедуре внесения поправок и изменений. Выполняя эту функцию, судьи могут полагаться либо исключительно на собственный профессиональный опыт и компетенцию, либо — как это делается в Германии — до вынесения вердикта рассматривать доводы заинтересованных сторон. Одна из связанных с судебным надзором проблем состоит в том, что суды не всегда могут в существенной степени ограничить масштабы деятельности исполнительной власти или заставить ее четко следовать основным требованиям кодекса этичного поведения.

В странах, имеющих конституцию, подобную существующей в Великобритании (см. с. 99), действует другая процедура судебного надзора. Объясняется это тем, что принимаемый законодателями закон сам становится источником конституционного права. В таких странах спектр применения судебного надзора более ограничен и сводится к оценке того, строго ли исполнительная власть и нижестоящие властные структуры, как, например, органы местного самоуправления, соблюдают положения принятых законодателями законов.

См. также статьи «Законодательная ветвь власти», «Конституция», «Судебная ветвь власти».

Теорией зависимости делается попытка объяснить природу и характер неравенства в отношениях между государствами первого мира и странами третьего мира (или развивающимися странами). Теория исходит из того, что некогда неприкрытый политический контроль, который осуществляли экономически развитые нации над своими колониями (иногда еще именуемыми «зависимыми территориями»), уступил место новой форме доминирования за счет несравненно большей экономической мощи первого мира. Такими факторами, как более выгодное положение на мировом рынке стран первого мира и зависимость третьего мира от иностранной помощи и предоставляемых странами первого мира займов развития, формируется и постоянно укрепляется основа неравенства между странами «двух миров», ликвидировать которое развивающимся странам очень непросто.

Теорией зависимости утверждается существование экономической формы колониализма; цель ее состоит в сохранении положения, при котором страны третьего мира обслуживают экономические интересы индустриально развитых государств, обеспечивая их промышленность необходимыми сырьевыми ресурсами и играя роль рынка для производимых ими промышленных товаров. Ситуация создает ущербную модель развития экономики этих стран, которая по преимуществу представлена сельскохозяйственным производством и добычей полезных ископаемых в ущерб развитию собственной перерабатывающей промышленности. Зависимость только усугубляется займами, предоставляемыми странам третьего мира такими институтами, как Международный валютный фонд. Взимаемые по займам проценты и навязываемые кредитором условия подрывают суверенитет страны-рецепиента и могут провоцировать проведение политики, противоречащей интересам большинства населения страны и создающей еще менее благоприятные условия для экономического роста.

Между тем ситуация с экономически подчиненным положением стран третьего мира не является безнадежно необратимой. Так, нефтедобывающие страны сумели взять инициативу в свои руки и, действуя через Организацию стран — экспортеров нефти (ОПЕК), радикально изменили с помощью механизма увеличения и сокращения добычи ситуацию с мировыми ценами на нефть.

См. также статьи «Колониализм», «Суверенитет», «Третий мир».

Терроризм использует насилие для достижения своих политических целей. Британским законом о предотвращении терроризма 1974 г. термин определяется как «используемые в политических целях насильственные действия, к каковым относятся любые акты насилия, направленные на запугивание всего общества или любой его части».

Насильственные действия могут применяться для достижения самых различных целей. Целью может быть как революционное свержение государственного строя, так и проведение реформ, которые возможны в рамках существующей экономической, политической и социальной системы, но которые правительство не желает проводить. В последнем случае насилие используется как средство воздействия на власти. Насилие может служить освободительным целям и быть направлено на избавление страны от иностранного правления. Насильственные действия национально-освободительного характера не раз достигали своих целей по всему миру, в частности в период борьбы против колониального владычества европейских государств на территории Африки и Азии. Применение силы может поощряться и спонсироваться государствами, например, при противостоянии внешним силам и подавлении внутренней оппозиции.

Политически мотивированное насилие ассоциируется с использованием самой разнообразной тактики действий. Тактика может состоять в нанесении точечных ударов против тех, чья деятельность рассматривается как ключевой элемент функционирования государства и его институтов, например против политиков, представителей полиции, судебной системы и военных. Насилие может носить неизбирательный характер и выражаться в, казалось бы, бессмысленных актах, направленных против случайных людей. Цель же подобных действий состоит в запугивании общества, которое, желая обеспечить собственную безопасность, станет давить на власти, призывая уступить требованиям террористов.

Насилие может играть на экономических интересах и делать государство объектом давления со стороны представителей бизнеса, которые опасаются лишиться вследствие действий террористов принадлежащей им собственности. Тактика похищений, воздушного пиратства и ограблений может использоваться для извлечения финансовых средств, приобретения известности, дискредитации правительства и принуждения его к уступкам.

См. также статьи «Государство», «Колониализм».

При тоталитарной политической системе государство контролирует все аспекты политической, социальной, культурной и экономической жизни своих граждан. Государством руководит правящая элита, чья власть основана на идеологическом контроле над массами, подкрепленном репрессивными действиями. В таких обществах гражданские свободы, права человека и возможность граждан участвовать в принятии решений очень ограничены либо отсутствуют вообще. Термин «авторитарный» используется в отношении государств, также управляемых элитой, обладающей значительной властью, которая, впрочем, не всегда распространяется на все сферы общественной жизни, как это имеет место при тоталитаризме.

Господствующая в тоталитарных обществах идеология может быть самой разной. Марксизм-ленинизм безраздельно господствовал в бывшем СССР, где жизнь полностью контролировалась Коммунистической партией Советского Союза. Доверенные члены партии осуществляли контроль над такими институтами общества, как профсоюзы, средства массовой информации и армия, а также над обеспечиваемыми государством услугами, например образованием, В других тоталитарных режимах господствующей идеологией может быть фашизм, при котором допускается существование только одной партии, а представительные институты, например избранные в результате прямых выборов органы законодательной власти, обычно отсутствуют.

Тоталитарные режимы могут опираться и на религиозную идеологию. В качестве примера можно привести Иран и пребывающие под властью «Талибана» районы Афганистана, где насаждаются законы шариата, исламские религиозные лидеры занимают высокие политические посты, а политические партии действуют в рамках постулатов Корана и предписаний шариата. Отличительной чертой теократического правления является нетерпимость к воззрениям, идущим вразрез с доминирующим религиозным течением.

Тоталитарные режимы отличны от олигархических. Олигархия представляет собой политическую систему, при которой власть принадлежит небольшой группе людей, не столько пытающихся реализовать на практике некую политическую идеологию, сколько преследующих собственные интересы.

Интересы эти могут иметь экономический характер, а могут выражаться в стремлении обладать властью.

См. также статьи «Гражданские права», «Коммунизм», «Марксизм-ленинизм», «Права человека», «Третий мир», «Фашизм».

Термин «третий мир» появился в годы холодной войны и использовался для обозначения ряда новых национальных государств (первоначально в Азии и Африке, а позже и в Латинской Америке), не входивших ни в советский, ни в западный блоки. Впоследствии термин применялся в отношении экономически слабо развитых государств с низким уровнем индустриализации и соответственно с высоким уровнем бедности и многочисленными социальными проблемами, например неграмотностью населения. Многие из таких стран прежде были колониями европейских государств. Хотя со временем они обрели политическую независимость, их культурная и экономическая зависимость от бывших метрополий сохранялась. Часто термину «третий мир» предпочитают другой — «развивающиеся страны», поскольку «третий» как бы указывает на низкий статус государств на мировой арене.

Страны третьего мира демонстрируют самый широкий спектр социальных, экономических и политических различий. Многие из них преимущественно аграрные, хотя значительную долю в экономике может составлять и добывающая промышленность. Промышленные предприятия часто принадлежат иностранным владельцам, размещающим в странах третьего мира свои производства, желая воспользоваться рядом благоприятных обстоятельств, в частности низкой стоимостью рабочей силы. Бедность населения (что наблюдается даже там, где достигнут, как, например, в Мексике, высокий уровень индустриализации) усугубляется значительной задолженностью стран перед индустриальными государствами. Впрочем, есть и исключения. Так, нефтедобывающие страны Среднего Востока процветают и обладают существенным влиянием на мировой политической сцене, а ряд стран Азиатско-Тихоокеанского региона (например, Южная Корея и Тайвань) достигли высокого уровня индустриализации.

Политическое устройство стран третьего мира также отличается разнообразием, хотя либерально-демократические политические системы с истинной конкуренцией политических партий за власть и широким спектром гражданских свобод встречаются редко. Во многих государствах у власти находятся нестабильные олигархические режимы.

См. также статьи «Гражданские права», «Колониализм», «Коммунизм», «Либеральная демократия», «Теория зависимости», «Тоталитаризм».

Термин «третий путь» особенно часто стал использоваться в конце 1990-х годов при описании идеологии, которая лежала в основе действий целого ряда социалистических партий. Их политика строилась на развитии новых возможностей и достижении социальных целей с опорой на капитализм. Многие социал-демократические партии Европы (в том числе лейбористская партия в Великобритании и социал-демократическая партия в Германии) переключились в этот период на третий путь.

Первый путь был представлен курсом правительств «новых правых» в 1980-е годы. Акцент в проводимой ими политике делался на свободный рынок, что способствовало еще большему социальному расслоению общества. Значительная часть общественного богатства не инвестировалась, а потому не распределялась между членами общества, что привело в итоге к появлению «низшего класса», представители которого чувствовали себя выброшенными на задворки общества, оказались лишенными работы, власти и перспектив. Второй путь — путь социал-демократии, которая ратовала за национализацию ключевых отраслей и инфраструктуры коммунальных услуг.

Третий же путь предполагал сохранение частной собственности с параллельным пересмотром характера ее функционирования, распространение традиционной ответственности компаний перед их акционерами на более широкое сообщество, включающее клиентов, наемных работников и территории, где компании располагались.

В основе третьего пути лежала идея объединения усилий ради большей социальной справедливости, создания в рамках рыночной экономики более широких возможностей для всех. Свою задачу социал-демократы видели в оснащении людей навыками и знаниями, необходимыми для успешной работы на предельно гибком и постоянно меняющемся рынке труда современного капитализма. Кроме того, третий путь можно представить как систему реформ, призванных придать работе рыночного механизма большую плавность. Динамичный рынок требовал гибкости, обеспечить которую мешало наличие постоянно исключаемого из сферы экономической и социальной жизни низшего класса. Экономика, построенная на участии всех заинтересованных сторон, должна была таким образом обеспечить и большую экономическую эффективность, и более высокий уровень социальной справедливости.

См. также статьи «Индивидуализм», «Коллективизм», «Низший класс», «Новые правые», «Социал-демократия», «Социализм».

Унитарная система правления представляет собой форму государственного устройства, при которой власть сконцентрирована в руках национального правительства. Никакие другие правительства в рамках государства не располагают самостоятельными властными функциями. Такая система государственного правления существует, в частности, в Великобритании, Швеции и во Франции и кардинально отличается от федеративной системы правления (в Германии и США), при которой власть поделена между центральным правительством и органами управления административно-территориальных единиц. В Германии такие единицы именуются землями, в США — штатами.

Главное преимущество унитарной системы правления заключается в том, что центральное правительство способно в полной мере выполнить свои предвыборные обещания без необходимости преодолевать возможное сопротивление со стороны правительств отдельных административно — территориальных единиц. Ключевая же сложность состоит в том, что центральное правительство может слишком рьяно пользоваться своей властью, игнорируя особенности отдельный регионов, население которых может не поддерживать проводимую центром политику. Как следствие — возможный рост сепаратистских настроений и наличие резонного оправдания насильственным действиям сил, стремящихся к независимости от центрального правительства, обвиняемого в деспотизме и невнимании к отдельным территориям.

Между тем унитарные государства нередко имеют в своей структуре единицы управления, представляющие собой нечто среднее между национальным правительством и местным самоуправлением. Обычно это региональные органы власти, действующие в рамках достаточно обширных географических зон, население которых объединено теми или иными факторами общей идентичности, например общим языком, культурой или расовой принадлежностью. Степень автономности таких региональных органов власти может быть самой различной. Одни осуществляют полномочия, делегированные национальным правительством, что позволяет им действовать в рамках этих полномочий достаточно свободно. Например, в Испании региональные органы самоуправления автономных областей в значительной мере контролируют жизнь на своих территориях во многих ее аспектах. Другие же действуют лишь как административные органы, чья функция заключается в реализации региональной политики в соответствии с директивами национального правительства.

См. также статьи «Власть», «Мандат», «Передача полномочий», «Суверенитет», «Федеративная система правления».

Фашизм представляет собой идеологию, занимающую место на правом фланге политического спектра, которая, хотя и не располагает стройной системой воззрений, имеет ряд отличительных свойств. К таковым относится враждебность по отношению к коммунизму, марксизму и либерализму (особенно к индивидуализму, который, по мнению фашистов, должен быть подчинен интересам нации). Кроме того, фашизм не приемлет систему функционирования либеральной демократии, которую следует заменить тоталитарной политической системой с существованием только одной партии, а в идеале и с полным отождествлением этой партии с государством. Как следствие, гражданские и политические свободы в фашистских государствах отсутствуют.

Действие и насилие лежат в основе политической тактики фашистских партий, особенно когда дело касается сохранения власти. Партии фашистского толка подчеркивают значение твердого правления как средства разрешения государственных проблем. Известные лидеры фашистского движения, такие, как Адольф Гитлер (1889–1945) в Германии, Бенито Муссолини (1883–1945) в Италии, Франсиско Франко (1892–1975) в Испании и Антониу ди Оливейра Салазар (1889–1970) в Португалии в полной мере пользовались присущей им индивидуальной харизмой для сохранения преданности своих последователей. Фашизм подчеркивает значение национальной и расовой принадлежности, и логическим продолжением такой политики становятся территориальные притязания, расизм и геноцид.

Пользуясь популистской риторикой, фашистская идеология взывает к представителям всех социальных классов. Успешно действующие фашистские партии привлекают на свою сторону мелкую буржуазию в периоды, когда та чувствует угрозу со стороны социальных и экономических потрясений, проявляющихся в конкретной стране. Впрочем, индивидуальные фашистские партии предлагают широкий спектр идей и политических решений, а их лидеры привлекают на свою сторону массы, искусно играя на их бедах, страхах и предрассудках. Таким образом, популярность фашистских партий всякий раз обусловлена специфической ситуацией, сложившейся в той или иной стране.

См. также статьи «Гражданские права», «Идеология», «Корпоративизм», «Либерализм», «Марксизм-ленинизм», «Национализм», «Политический спектр», «Популизм», «Тоталитаризм».

Федеративная система правления представляет собой форму государственного устройства, для которой характерно разделение власти между федеральным (иногда еще именуемым общенациональным) правительством и входящими в федерацию субъектами. К странам с такой системой правления относятся, в частности, Германия и Соединенные Штаты. Разделение сфер ответственности закрепляется в едином документе — обычно в конституции страны, — текстом которого каждый элемент управления наделяется своими специфическими функциями. Каждый элемент действует автономно в рамках своей юрисдикции; это означает, что ни федеральное правительство, ни субъект федерации не могут вмешиваться в сферы исключительной компетенции друг друга. Это, впрочем, не означает, что не может существовать вопросов совместного ведения.

В историческом плане федерализм рассматривался как гарантия от чрезмерного гнета сильной центральной власти. В больших государствах федерализм смягчает негативный эффект удаленности территорий от политического центра, приближает власть к людям. Федеративная система правления дает возможность регионам проводить локальную политику, которая в наибольшей степени отвечает желаниям местного населения при определенном контроле со стороны общенационального правительства. Последнее может таким образом обеспечивать целостность федерации, противостоять проявлениям сепаратистских тенденций.

Впрочем, федерализм имеет и свои проблемные точки. Существование различнык стандартов функционирования власти в рамках одного государства не всегда желательно, а меньшинство может получить в свои руки инструмент, который будет препятствовать реализации воли большинства. Так, в Америке распространению гражданских прав активно противодействовали правительства южных штатов, которые противились принятию соответствующего законодательства.

Во многих федеративных государствах наблюдается тенденция к расширению властных возможностей центрального правительства за счет полномочий субъектов, чья самостоятельность, кроме того, может быть ограничена зависимостью от выделяемых общенациональным правительством финансовых средств и предъявляемыми общими требованиями по функционированию региональных органов власти.

См. также статьи «Конституция», «Конфедерация», «Суверенитет», «Унитарная система правления».

Феминизм представлен широким спектром теорий, которыми утверждается, что по признакам статуса и возможностей отношения между полами не являются равноправными и что такое положение дел является социальной конструкцией, а не естественным следствием биологических различий между мужчиной и женщиной. Современное феминистское движение зародилось в 1960-е годы в Северной Америке.

Феминизм не однороден и состоит из ряда течений. Либеральный феминизм борется против дискриминации женщин в сфере общественной жизни, выступает за равное отношение к людям независимо от пола. С учетом требований сторонниц этой концепции феминизма были предприняты шаги, призванные обеспечить формальное равенство людей в контексте общего законодательства, гарантирующего равные права граждан (в частности, британский закон о равной оплате труда 1970 г. и закон о запрете дискриминации по признаку пола 1975 г.).

Радикальный феминизм объявляет своей целью освобождение женщин. Акцент делается не столько на неравенстве, сколько на наличии системы угнетения женщины, именуемой патриархатом (или господством мужчин). Радикальные феминистки считают, что патриархат формирует основу неравноправия мужчин и женщин и из поколения в поколения воспроизводится семьей. Сторонницы радикального феминизма полагают, что обеспечить равенство полов может только революция в сфере культурных и социальных ценностей, а добиться равенства предоставлением женщине дополнительных юридических прав в рамках существующего социального устройства общества невозможно. Феминизм марксистского толка возлагает вину за угнетение женщины на капитализм, которым порождается экономически зависимое положение женщины и тем самым создается основа для ее угнетения. Утверждается, что радикально ситуация может измениться только в условиях коммунистического общества. Социалистическим феминизмом особое внимание уделяется взаимодействию факторов патриархата и классового угнетения в капиталистическом обществе, вследствие чего женщина оказывается в социально подчиненном положении. В отличие от радикального феминизма, социалистический феминизм не заявляет о неизменной противоположности интересов мужчин и женщин. Постмодернистский феминизм не признает определенности и объективности марксистской концепции классовых интересов, отвергает предположение о том, что все женщины являются жертвами единых процессов, и утверждает, что различные группы общества находятся в разных социальных условиях.

См. также статьи «Внепарламентская политическая деятельность», «Представительство», «Равенство», «Социальное движение».

Формирование политической повестки предполагает способность определять проблематику, которая станет объектом внимания со стороны политиков. В позитивном смысле дело касается направления запросов в адрес политиков, на которые те не смогут не отреагировать; в негативном же смысле речь идет об исключении каких-то вопросов из сферы политического рассмотрения.

Поступающие к политикам запросы исходят из целого ряда источников. На уровне общенациональной власти запросы могут исходить от других политиков, чиновников, групп интересов. На формирование политической повестки могут влиять судебные решения, а действия отдельных правительственных агентств и департаментов могут определять порядок работы других бюрократических подразделений. Многие вопросы регулярно фигурируют в качестве пунктов политической повестки, тогда как кризисные явления иногда могут определять появление новых проблем, которым уделяется первоочередное внимание. Вынесение вопроса на повестку дня не всегда, впрочем, означает, что ответственные за выработку политических решений люди предпримут по этому поводу конкретные действия, поскольку после предварительного рассмотрения вопроса может быть решено отказаться от каких бы то ни было действий или перенести решение на более поздний срок.

Решение о включении вопроса в политическую повестку может определяться рядом факторов. Такими факторами являются уровень общественной поддержки вопроса, побуждающей власти к тому, чтобы принять ту или иную линию поведения, степень заинтересованности в решении вопроса со стороны политических партий и других организаций, например профсоюзов. С другой стороны, какие-то вопросы могут быть сняты с политического рассмотрения по причине их сложности, ввиду понимания того, что решения, которые могут быть приняты, будет трудно или невозможно реализовать, либо по причине недостаточной политической влиятельности сил, настаивающих на конкретных шагах властей.

В формировании политической повестки активную роль играют средства массовой информации. СМИ могут высветить проблему, мобилизовать своих читателей, слушателей или зрителей и таким образом оказать давление на политиков, призывая их приступить к решению вопроса. Позитивной составляющей такой деятельности является направление общественного мнения в позитивное русло, в частности, на инициацию политических действий в отношении проблем социального характера, которые в противном случае могли быть властью проигнорированы. Опасность же состоит в способности СМИ, скажем, нагнетать массовую истерию, направленную против непопулярных меньшинств, что в итоге спровоцирует репрессивные действия со стороны властей.

См. также статьи «Бюрократия», «Исполнительная ветвь власти», «Средства массовой информации».

Под термином «фракция» подразумевается наличие группы меньшинства в рамках более крупной организации. Группа соперничает с большинством за лидерство в организации либо оппонирует большинству в проводимой им политике. Фракция имеет собственную формальную структуру, относительно стабильный состав и по существу представляет собой «партию в партии». Итальянская христианско-демократическая партия иногда характеризуется как коалиция нескольких фракций. То же касается состоящей из множества фракций либерально-демократической партии Японии.

Фракции следует отличать от течений. Последние также формируются внутри политических партий и представлены людьми, разделяющими общие взгляды, однако, в отличие от фракций, не имеют формальной организации. В период пребывания Маргарет Тэтчер у власти в должности премьер-министра Великобритании (1979–1990) в рамках консервативной партии активно действовало течение «сердобольных», выступавших против многих аспектов проводимой «железной леди» политики. К концу 1990-х годов в среде тех же консерваторов возникло еще одно течение, представленное так называемыми евроскептиками. Эти политики возражали против дальнейших шагов по ограничению национального суверенитета, политической интеграции в Европейский Союз и, в частности, против объявленного в Маастрихте (1991 г.) курса на создание экономического и валютного союза. В 1995 г. евроскептики поддержали претензии Джона Редвуда на лидерство в партии, выступив против тогдашнего лидера тори и премьер-министра Джона Мейджора.

В Соединенных Штатах термин «фракция» в его трактовке XVIII века ближе по значению слову «партия» в современном его звучании. Ключевыми статьями американской конституции декларируется принцип разделения властей и излагается система сдержек и противовесов, функция которой заключалась в предупреждении установления контроля над властью одной крупной фракцией, которая станет диктовать свою волю в ущерб интересам меньшинства. Джеймс Мэдисон (1751–1836) приложил немало усилий ради внесения в конституцию соответствующих положений, полагая, что в основе появления фракции лежит непропорциональное распределение национального дохода.

См. также статьи «Европейский Союз», «Политическая партия», «Разделение властей», «Суверенитет».

Частную жизнь в целом можно определить как реализацию права человека на то, чтобы его «оставили в покое». Фундаментальным представляется вопрос о том, где кончается право общества на информацию и начинается право человека на частную жизнь. Вопрос приобретает особую щекотливость, когда информация добывается с использованием таких сомнительных средств, как телеобъективы камер и подслушивающие устройства. Грань, разделяющая право людей на получение информации и право личности на приватность, часто определяется самими средствами массовой информации, формирующими своего рода кодекс добросовестной практики. Подобный добровольный кодекс существует, частности, в Великобритании, где за его соблюдением следит Комиссия по рассмотрению претензий к прессе. В комиссию может обратиться любой гражданин, полагающий, что своими действиями СМИ нарушили его право на частную жизнь.

Основной альтернативой самоограничениям СМИ является законодательство о неприкосновенности частной жизни, которое служит основой для судебных решений о возмещении ущерба в случае нарушения соответствующих прав граждан. Законы о вторжении в личную жизнь существуют в ряде европейских государств: право на частную жизнь признается законодательствами Франции и Германии, а в Дании несанкционированное фотографирование в границах частных владений прямо запрещено. В США вопрос регулируется властями штатов.

С законодательством о неприкосновенности частной жизни возникает немало проблем.

Во-первых, его непросто сформулировать, а во-вторых, оно может быть использовано для воспрепятствования средствам массовой информации в проявлении законного интереса к деятельности должностных лиц. Судебные органы получают право в значительной степени произвольно устанавливать границу между частной жизнью и свободой слова. Эффективность законодательства в тех странах, где оно существует, ограничена. Например, во Франции сумма штрафов за вторжение в частную жизнь обычно невысока, а норма о полном запрете на выход издания применяется редко. В Германии вопрос регулируется статьей 5 Конституции 1949 г., которой в большей степени отстаивается свобода слова и прессы.

Право на частную жизнь может обеспечиваться и другого рода законами. Законодательством о защите информации обычно оговаривается право граждан знакомиться с персональной информацией о них самих, хранящейся в компьютерных и иных базах данных, право налагать запрет на использование такой информации без их разрешения.

См. также статьи «Гражданские права», «Права человека», «Свобода информации», «Средства массовой информации».

Теория элит занимается вопросами распределения власти в обществе. В отличие от плюрализма, теорией элит утверждается, что власть не распылена (то есть не распространена равномерно среди членов общества), а сконцентрирована в руках относительно небольшой организованной группы граждан, обладающей способностью навязывать свою волю большинству граждан. Это, соответственно, означает, что большинством правит меньшинство. Данное меньшинство формирует политическую элиту, которая занимает доминирующие позиции в механизме принятия политических решений. Согласно теории элит, господство элиты характерно для государственного устройства любого типа, что делает все их изначально недемократическими.

Состав политической элиты в различных обществах разный. В докапиталистический период элита обычно состояла из крупных землевладельцев, чье богатство и власть передавались от поколения к поколению. В современных индустриальных обществах элиты состоят из различных групп, формируясь по таким критериям, как социальное происхождение, официальная должность, интеллектуальные способности. Марксисты утверждают, что элиты состоят из представителей экономически доминирующих слоев общества, богатство которых составляет основу их политической власти.

Приверженцы теории элит расходятся во мнении по поводу совместимости элитизма и плюралистической демократии. Одни полагают, что соревнование между элитами служит утверждению базового принципа плюрализма. Другие считают, что конкурирующие за право обладания властью элиты сходны по социальной природе, ценностям и представлениям, а потому в любом случае на политической арене доминирует однородная по своей сути группа персоналий, к какому бы политическому объединению она ни принадлежала в конкретный период.

Видным сторонником теории элит был Роберт Михельс (1876–1936), сформулировавший в работе «Политические партии» («Political Parties», 1915) «железный закон олигархии». Он утверждал, что потребность организаций в бюрократическом аппарате, который необходим им для эффективной работы, означает, что власть принадлежит тем, кто находится на вершине бюрократической иерархии, из чего следует, что сама организация в принципе недемократична.

См. также статьи «Авторитет», «Власть», «Марксизм-ленинизм», «Плюрализм», «Политическая система»

Lukes, Stephen. Power. A Radical View.

Пенитенциарный — относящийся к наказанию, преимущественно уголовному. — Здесь и далее прим. ред.

На Западе государства социалистического блока принято было называть коммунистическими.

Дискреция — решение должностным лицом или государственным органом какого-либо вопроса по собственному усмотрению.

Импичмент — процедура привлечения к суду парламента высших должностных лиц государства.

Монетаризм — экономическая теория, рассматривает денежную массу, находящуюся в обращении, как определяющий фактор в формировании хозяйственной конъюнктуры.

Стагнация — застой в производстве, торговле и т. п.

Кооптация — пополнение какого-либо выборного органа собственным решением без проведения новых выборов.

montesquieu. de i'esprit des lois.

Эгалитаризм — мелкобуржуазная утопия, проповедующая всеобщую уравнительность как принцип организации общественной жизни. 241