Многие страдают от так называемых морозов — типа машина не заводится. Сидя в тёплом кресле и тупо глядя в окно, приятно думать о том, что нынешние люди представления не имеют о том, что такое сражение с автомобильной техникой на морозе! И вообще, как это заведено, жизни не видели.
Вот грянули морозы – и в телевизоре немедленно передача о том, как кровавая гэбня в СССР не давала спокойно жить поклонникам группы The Beatles. Тут как тут пострадавший от большевиков Андрей Макаревич с рассказами о том, насколько невыносимо было творить. Послушайте, граждане, как всё было плохо!!! Подумаешь, мороз! Радуйтесь тому, что советской власти нету! Это херня, что сегодня семь человек только в Москве замёрзло насмерть, главное – больше нет СССР. Семь трупов за день — не беда! Лучше послушайте, как невыносимо жилось в СССР, вот где ужас-то был!
Но мне думалось про другое. Начать с того, что никаких «тосолов» раньше не было. Прибежав с утреца в грузовой автопарк, надо было для начала схватить пару вёдер (у каждого свои, индивидуальные), добежать до водомаслогрейки (специальное помещение, где была горячая вода и подогрев для масла), набрать пару вёдер воды и бежать обратно к авто – по отвратительным скользким блямбам, расплёсканым предыдущими товарищами. Сами автомобили стояли на безобразных ледовых наростах, образовавшихся в результате ежедневных сливов воды из систем охлаждения. Временами случались падения, каковые вкупе с двумя вёдрами кипятка выглядели значительно интереснее обыкновенных, скучных падений без вёдер.
Добежав до машины, надо было «пролить движок». В охлаждающей системе есть специальные краники – числом до трёх, которые надо открывать вечером для полного слива воды. Не забыв при этом снять крышку радиатора, конечно. Если крышку не снять, вода может вытечь не вся. Часть воды может затаиться в патрубках и там замёрзнуть, чтобы с утра препятствовать нормальной циркуляции жидкости в охлаждающей системе. Краники закрывать нельзя, и вот почему.
Утром ты льёшь кипяток, а он вытекает через открытые с вечера краники — двигатель греется. В зависимости от холода, проливалось ведро-полтора-два. Если всё нормально, краники можно закрывать и доливать воды до верху. Если ненормально, если холодно, надо проливать как следует – чтобы хоть немного согреть движок кипятком. Но если очень холодно, кипяток замерзает внутре системы, не добегая до краников. Например, в упомянутых выше патрубках радиатора, и тогда говорят «патрубки прихватило». Или в самих краниках замерзает. Тогда, соответственно, «прихватило краники».
В красной армии, как водится, всё было значительно веселей! Водомаслогрейка была, да. Только горячей воды в ней никогда не было. Не было потому, что солдаты-кочегары были неспособны стабильно поддерживать нужную температуру: они постоянно спали, а в промежутках между сном жрали водку и дрались. Так что кочегарам было не до систем отопления. Потому воду черпали из открытого канализационного люка – она чистая была, но очень холодная.
Ведёр обыкновенных тоже не было, вместо них серьёзными людьми использовались дюралевые «бочки» из-под пирофакелов. Пирофакела – это такие картонные палки, набитые термитными таблетками – горят везде, даже под водой (кроме тех, которые горят зелёным цветом – зелёные под водой не горят). Пирофакелами обозначают площадки десантирования, а упаковки из-под них отлично заменяют вёдра.
И вот подходишь с козырным ведром к открытому люку, пробиваешь лёд, черпаешь воду, отгоняя льдины – всё солидно. Несерьёзные бойцы бегали с брезентовыми вёдрами. Брезентовые были у всех, но пользовались ими только полные балбесы. Брезентовое ведро загнать под воду непросто – оно гнётся и воду зачерпывать не хочет, надо топить руками. Балбесам полезно: не можешь работать головой – работай руками.
Чтобы далеко не бегать, особо толковые бойцы подъезжали к люку на автомобилях без воды. Для двигателя езда без воды исключительно вредна – горят кольца под цилиндрами. Молодых солдат, совершивших такое, зоркие дедушки немедленно избивали. Это всегда приятно – кого-нибудь избить, а если избить за дело – приятно вдвойне. Но во всём, конечно же, была виновата проклятая советская власть, а не солдаты-кочегары.
Воду в системе прихватывало постоянно. При этом температура двигателя росла зверски, но по мере прогрева работающего движка внутре всё таяло и далее работало нормально. Правда, не у всех. Тяжёлые машины типа тягачей МАЗ-537 (на таких баллистические ракеты возили) стартером на морозе завести невозможно – замёрзший танковый двигатель с летней солярой никакие аккумуляторы не проворачивают. Бестолковые водители подгоняли передвижную электростанцию (АПА) и пытались завестись от неё. Умные привлекали воздухозаправщик, подсоединяли бронированный шланг к системе воздушного запуска и стартовали от неё.
Сжатый воздух при расширении сильно охлаждается (у нас был хороший, точка росы минус 40 градусов), потому для более эффектного старта прыскали в воздухозаборник эфиру – с эфирными парами схватывает значительно бодрее, невзирая на холод. Дизель – особенно бодро.
Открываешь воздушный вентиль, даёшь давление! МАЗ-537, огромная дура, начинает трястись мелкой дрожью, потому что сжатый на 150 атмосфер воздух крутит и трясёт двенадцатицилиндровый танковый движок как детскую игрушку. БАХ!!! – адский взрыв в выхлопной трубе, огонь до земли! Это эфирные пары выходят, значит – скоро старт. Дрын-дрын-дрын, ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! Советское танкостроение – лучшее в мире, попёрло! Дикий рёв, ч0рные рожы, всё в мазуте, утро началось.
Для разных людей утро начиналось по-разному. Я, например, чужие машины заводил только за деньги. У меня с детства тяга к рыночным отношениям. За это многие комсомольцы меня ненавидели, но деньги всё равно платили. Так я боролся с проклятым советским строем, подрывал его изнутри в наиболее слабых местах.
Машины разных солдат содержались в разных условиях. Если сынок – значит, машина стоит на улице. Если дедушка – автомобиль в тёплом боксе. Уход и присмотр за машиной дедушки осуществлял, конечно же, специально назначенный сынок: мыл, чинил, заправлял, прогревал. Бывало, толковые водители забывали сливать воду из двигателя. Вода внутре замерзает и блок цилиндров лопается, выводя двигатель из строя. Это почему-то называется «разморозить движок».
Почему «разморозить» — понимать отказываюсь, он ведь замерзает, а не оттаивает. Но все говорят так. А если ты говоришь не так – значит, ты какой-то не такой, как мы. Что-то с тобой не так. Получи-ка в рыло.
Воду должны были греть, как уже говорил выше, специально назначенные кочегары. Но для них это была слишком сложная задача, и вместо этого они отапливали тёплые боксы. Печки топили углём и угольной пылью. Кочегары были разные – как и подобает людям. В одной и той же кочегарке работало, к примеру, посменно двое. Приходишь утром к одному – в кочегарке страшная жара, выхлопная труба у печки тёмно-красная, кочегар в одних кальсонах спит на лавке. Приходишь на следующее утро к другому – в кочегарке дикий холод. Бодрствующий от холода кочегар сидит верхом на печке – в валенках, в ватных штанах, в ватной куртке, в ушанке и в рукавицах, чисто татарский монгол в атаке на Рязань.
Плохая протопка объяснялась тем, что уголь плохой. Автора плохой протопки нисколько не смущало то, что войсковой товарищ тем же самым углем топит отменно. Уголь, каким бы это странным не показалось, прежде чем закинуть в печку, рекомендуется облить водой. Я химию помню плохо, но облитый водой уголь почему-то горит значительно лучше, чем уголь сухой. Глядя на мучения войсковых товарищей и будучи от природы пареньком изобретательным, я немедленно выдал рацпредложение: присоединить к печке кислородный баллон. Ну, там, конечно, водяной редуктор, понижающий давление и пресекающий возможность взрыва, все дела.
В кислороде всё горит со страшной силой: неважно, сухое или мокрое. Уголь, понятно, тоже. В общем, наладили подачу кислорода. В первую же ночь кочегар набросал угля побольше, кислороду подпустил посильнее, и лёг спать. Понятно, процесс вышел из-под контроля: куча угля занялась адским пламенем, раскалилась аки кокс в мартене и расплавила печку. Проснулся наш орёл от холода. Стоявшая рядом металлическая печка погнулась и сложилась в кучку. Вот она, военная химия в действии.
После этого кочегаров заставили прогревать двигатели стоящих в боксах машин по ночам, ибо отопление накрылось. У подавляющего большинства автомобилей марки ЗиЛ-131 было два двигателя: свой собственный, который приводит автомобиль в движение, и здоровенный дизель спецустановки-электрогенератора. Греть надо, понятно, оба. И вот кочегар завёл шесть движков передних, шесть движков специальных, а сам, конечно же, в кабине одной из машин уснул. И, естественно, угорел.
Когда чудом пришёл в себя, понял, что умирает. Хватило сил открыть дверь и выпасть на пол. По бетонному полу с трудом дополз до ворот, где прильнул носом к щели со свежим воздухом и окончательно лишился чувств. А тут как раз пришли дедушки. Заходят в бокс, а там молодой боец валяется без чувств. Диагноз очевиден: нажрался, скотина!!! Бойца немедленно отпинали сапогами со всей уставной строгостью, потом взяли за руки/за ноги, и вышвырнули в сугроб. Там он через некоторое время очухался и чуть жив прибыл в казарму. Вот такое творилось в комсомольских организациях.
Так что жидкости из водомаслогрейки текли только летом, когда заморозить их не было физической возможности. Но и тут советские солдаты не обходились без шуток и весёлых розыгрышей! Например, один боец набирает воду в ведро, а его товарищ, проказник этакий, незаметно подкрадывается сзади на топливозаправщике – автомобиле КрАЗ с бочкой, в которую налито 22 (двадцать две) тонны керосина. Бывалый шутник заглушил двигатель, и, еле шурша резиной, крадётся, высунув язык, чтобы внезапно ударить товарища под зад бампером.
Это очень смешная шутка – бампером бить. Например, военнослужащий первого года службы спит в автомобиле, что решительно запрещено. А ты подкрадываешься к нему спереди и бьёшь бампером в бампер. Мгновенное пробуждение, истеричное метание по кабине, удары головой обо всё на свете. Очень, очень смешно. Если недостаточно смешно, можно вывести молодого бойца на улицу и набить ему рожу – чтоб не спал на службе, тогда уж точно обхохочешься. А уж если не машину, а человека бампером под зад стукнуть, то это вообще ураганной силы шутка. Вот до чего доводила замечательных русских и нерусских ребят советская власть.
Ну и вот, крадётся солдат на КрАЗе-топливозаправщике. Подкрадывается, и надо бы затормозить, а массу своего автомобиля с керосином немного неподрассчитал. И вместо того, чтобы прикольно стукнуть бампером под зад, вбивает товарища в кирпичную стену, а саму стену проламывает. Товарищ, для которого предназначалась шутка – труп. Матери идёт письмо о том, что сын геройски погиб при исполнении воинского долга. Шутник получает девять лет и прямо со службы отправляется на лесоповал. Вот такой вот был правовой беспредел, так проклятые коммунисты ломали молодым парням судьбы.
Налитая холодной водой машина заводилась не сразу и не у всех. Особо толковые парни типа меня оснащали свои аппараты танковыми аккумуляторами. Чем хорош танковый аккумулятор? Он хорош нечеловеческой мощностью, с ним можно вообще без бензина, на одном стартере ездить. А уж завести бензиновый движок такому аккумулятору – это вообще раз плюнуть, даже в самый лютый мороз. Поэтому при первой же возможности я себе такой украл.
Технически продвинутые бойцы постоянно норовили пользоваться пусковыми подогревателями. Ну, простые крестьяне, если что, пользуются для разогрева масла в поддоне двигателя паяльной лампой. Раскочегариваешь лампу, падаешь на четвереньки и греешь поддон снизу. Пусковой подогреватель – это очень большая паяльная лампа, промышленным способом пристроенная к двигателю.
Жмёшь в кабине кнопку, которая приводит в действие вентилятор и подпускает бензин, смотришь через специальную дырочку в прибороной панели на проволочную спираль, и когда спираль как следует накаляется, включаешь рубильник. Под капотом жутко ухает и разгорается пламя. У многих толковых водителей загорался сразу весь двигатель, потому подогреватели было велено снять. Когда сняли, многие продолжали успешно пользоваться спиралями в качестве прикуривателей.
Например, на дворе лето. Едет военнослужащий на уже известном автомобиле КрАЗ, везёт известные 22 тонны керосина. И, конечно же, очень хочет курить. Для того чтобы прикурить от спирали, надо в три погибели согнуться и вывернуть шею, сунув папиросу в специальную щёлочку. Смотреть на дорогу в этот момент решительно не представляется возможным. Ну и боец, в общем, согнулся, шею вывернул. Когда разогнулся и шею выпрямил – КрАЗ лежал в кювете на боку, а керосин Ниагарой выливался на расположенные поблизости крестьянские огороды. После того, как топливозаправщик с помощью тягача МАЗ-537 из кювета вынули, размесив крестьянские огороды огромными колёсами в керосиновую жижу, поступило указание снять и свечи.
Людям неопытным может показаться, что это чему-то поспособствовало. Не тут-то было! Не прошло и недели, как водитель автомобиля «Урал» мчался на плац, где проходило построение авиационного полка – с целью забрать личный состав и отвезти на аэродром. И когда водитель на полном скаку приближался к плацу, у него выпала сигарета. Конечно, водитель тут же бросил руль и полез на пол искать сигарету – благо автомобиль большой, нагибаться просто.
И вот стоит на плацу авиационный полк, идёт постановка задачи – командир говорит всякое. Вдруг сбоку выпрыгивает «Урал» и несётся в самую гущу строя. Надо было видеть, с какой отменной скоростью прыгали в разные стороны из-под колёс капитаны, майоры и прапорщики – всё-таки в лётчики отбирают не просто так. «Урал» промчался до конца плаца, водитель сигарету нашёл, из-под «торпеды» вылез, развернулся, и подъехал к молчащей толпе как ни в чём ни бывало, затянулся, элегантно пустил дым: типа ну чё, залезайте, поехали! Суда Линча удалось избежать чудом.
В общем, холодную воду в промёрзший автомобиль наливать надо умело. Я неплохо наливал – и себе, и дедушке. Выходит рота в парк, молодые бегут впереди – чтобы к приходу дедушек успеть залить воду и прогреть дедушкин автомобиль. Не будет же дедушка делать всё сам. Не будет же дедушка, как дурак, сидеть в холодном автомобиле. Вот я типа налил в первую очередь ему, машину завёл, налил себе, свою завёл. Сижу, греюсь. Думаю о том, что же коммунистическая партия со мной делает. Гляжу, дедушка забрался на бампер своего авто, поднял капот и машет рукой, подзывает меня.
Я подбежал, залез к нему на бампер. Бампер у автомобиля ЗиЛ-131 высокий. Стою, а дедушка показывает мне крышку радиатора, которую я забыл на место закрутить. Сперва показал, а потом как даст мне в рыло! Полёт шмеля, спиной и башкой об землю. С тех пор я никогда не забываю радиаторам крышки закручивать, случись чего.
А сейчас – что? Кругом «тосол», никаких тебе вёдер. Скукота. Воспитательная работа на нуле. The Beatles по-прежнему любой дурак слушать может – точно так же, как их слушали в СССР.
Жаль, Макаревич в армии не служил. Ему и вспомнить, бедолаге, нечего – как же на самом деле страшно было жить в СССР.
А болид сегодня не завёлся.
21 января газета "Московский комсомолец" вышла с поразительной статьей под названием "Еще одно слово о Гайдаре". Поразительно не столько содержание статьи, и даже не место её публикации, но главное - авторство.
Фамилии Юрия Лужкова и Гавриила Попова говорят о многом. Первый - не только действующий мэр российской столицы, но и вот уже два десятка лет - одна из ключевых фигур российской политической арены. Второй - бывший профессор МГУ, его непосредственный предшественник, начальник и один из виднейших "прорабов" горбачевской перестройки, занимавшийся планомерным уничтожением СССР. "Сдвоенный залп" таких весьма информированных и обладающих немалым идеологическим и политическим весом людей по "наследию Гайдара" не может быть случайностью и даже их личной инициативой.
Для начала - о содержании и главных смысловых элементах статьи. Она даёт просто убийственную характеристику Егору Гайдару и ельцинскому режиму, который корежил Россию, уничтожал отечественную экономику и население страны. Прочитать такое за подписью двух виднейших "демократов первой волны" дорогого стоит. Но главное даже не в этом. Авторы свидетельствуют, что Гайдар был порождением американского влияния и посажен в премьерское кресло по прямому наущению США. А его главная цель сводилась к тому, чтобы уничтожить советский ВПК, успешно противостоявший американской мощи в конце 80-х-начале 90-х годов.
Согласно свидетельству авторов, США по своим тайным каналам убедили Ельцина в необходимости назначения Гайдара на пост фактического главы правительства под обещания многомиллиардных кредитов, и тот намертво вцепился в группировку "младореформаторов". То, о чем долгие годы писала газета "День"-"Завтра", другие патриотические издания, то, о чем говорили многие зарубежные аналитики, получило подробное фактическое подтверждение. Если добавить сюда свидетельство Александра Коржакова о том, что Валентин Юмашев с 1990 года таскал чемоданы с наличными первому российскому президенту, то становится очевидной вся подоплека российской "демократии".
Иными словами, страной в 90-е годы завладел управляемый извне компрадорский режим, представителями которого в Кремле и его окрестностях сегодня выступает прежде всего группировка "либералов" во главе с Чубайсом, "реинкарнацией" Гайдара Алексеем Кудриным и председателем Центробанка РФ Сергеем Игнатьевым. Именно против них направлена статья Лужкова и Попова.
Поэтому стоит задаться вопросом: а какие, собственно, мотивы могли подвигнуть этих деятелей пойти на такие смелые разоблачения и свидетельcтва против своих же "подельников" по "рыночно-демократическим реформам"? Полагать, будто ими двигало желание "восстановить историческую справедливость", которую разрушает "миф о Гайдаре", активно создаваемый сегодня усилиями дочери Ельцина Татьяны Дьяченко-Юмашевой и её единомышленников-либералов, было бы верхом наивности. Тем более, что и Юрий Михайлович Лужков, и Гавриил Харитонович Попов (согласно меткому афоризму 90-х, "проложивший путь из ворюг в греки") были активными соучастниками тех самых гайдаровских "реформ", которые они сегодня взялись разоблачать со страниц суперлояльного, чтобы не сказать больше, к фигуре столичного мэра издания. И доказывать, что подобное соучастие с их стороны было вызвано не интересами или убеждениями, а некоей "исторической необходимостью" - это, что называется, разговоры в пользу бедных.
"Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.
Гайдар - символ чудовищного разлома, несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.
Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода", - пишут Лужков и Попов.
Кстати, вы случайно не помните, как зовут видного российского политика, чья супруга является единственной в нашей стране женщиной-долларовым миллиардером? И не выглядит ли их семейное счастье наглядной иллюстрацией к тезису уважаемых авторов "Московского комсомольца" о "номенклатурно-олигархическом выходе из социализма"?
Нет, всё-таки Николай Васильевич Гоголь для России бессмертен! Секут себя наши унтер-офицерские вдовы, секут по-прежнему, секут безжалостно и жестоко…
Значит, есть у них какие-то куда более актуальные и значимые мотивы подобного самосечения, есть некие виды на будущее, желанные перспективы, в которые надо встроиться, а других перспектив, нежеланных, - избежать. Да что там актуальные и значимые - попросту экстраординарные!
Эти мотивы, похоже, напрямую связаны с разгорающейся на самом верху российской "властной вертикали" схваткой двух главных групп: "либералов-гайдаровцев", в центре которых сидят всё те же Александр Волошин, Валентин Юмашев и Анатолий Чубайс, и "силовиков-питерцев", которые за эпоху "нулевых" установили контроль над ключевыми отраслями отечественной экономики.
Первые выступают под флагом "модернизации", понимая под ней прежде всего полную распродажу России "эффективным иностранным собственникам" и навязывая эту схему президенту Дмитрию Медведеву. Вторые, тесно связанные с премьер-министром Владимиром Путиным, опираются на "естественные" и неестественные монополии, хозяйственные и политические (включая "Единую Россию" как "партию власти"), не желая ничего менять, и намерены до конца ехать прежним курсом медленного расхищения исторического наследства страны (прежде всего - полезных ископаемых).
С точки зрения патриотов России, противостояние этих властных кланов полностью описывается сталинскими словами "оба хуже". Но если с либералами как ставленниками транснационального, прежде всего американского, капитала никаких союзов не было, нет и быть не может (революционный принцип "чем хуже - тем лучше" в данном случае не работает), то с "силовиками", несмотря на их консервативность и даже регрессивность, возможен и диалог, и ситуативный союз - ради сохранения единства и хотя бы остаточного потенциала для развития страны.
Вся беда в том, что западные монополии (и политики) никакой реальной модернизации для России в обозримом будущем не предусматривают - зачем им восстанавливать себе ещё одного конкурента самой себе? В этой модели нашей стране по-прежнему отводится роль поставщика сырья и "мировой свалки" для глобальной экономики. Более того, едва ли не главным условием либеральной модернизации почти в открытую называется отставка Путина и "зачистка" всех "питерских силовиков" как основного препятствия для прихода в страну иностранных "эффективных собственников". Именно этого требуют от Медведева Чубайс и Ко. После чего в силу вступит "принцип Яго": "мавр сделал своё дело, мавр может уходить", - лишенный поддержки Медведев повторит судьбу Горбачева, а Российская Федерация - судьбу Советского Союза с развалом на несколько мелких и "не представляющих военной угрозы" для Запада "новых независимых государств".
Разумеется, ни Медведев, ни Путин осуществления подобного сценария не желают - хотя бы для себя лично. Но "логика вещей" куда сильнее личных желаний и нежеланий.
В этой связи весьма показательно, что Путин до последнего времени старательно избегал любых высказываний, а тем более - действий, которые могли бы бесповоротно "привязать" его к "питерским силовикам" и попасть во "враги модернизации". И его первое и открытое высказывание по этому вопросу пришлось в аккурат на заседание Госсовета по вопросу о политической модернизации: "Политическая система в России должна меняться, однако нельзя допустить ни украинизации политической жизни, ни тоталитаризма". Колебания Владимира Владимировича более чем понятны. С одной стороны, он вовсе не хочет становиться вождем "антизападной" коалиции российских, а возможно - и международных политических сил. С другой - транснациональный финансовый капитал, США Барака Обамы и Запад в целом уже записали его во "враги", назвали "рычащей вошью" и давно ведут кампанию по полному удалению "фактора Путина" из российской и мировой политики. Приговор вынесен и обжалованию не подлежит, однако его исполнение отложено на неопределенный срок - в связи с абсолютным пока иммунитетом обвиняемого.
Поэтому, не атакуя впрямую Путина, который, к тому же, во многих сферах (например, финансовой, где он давно и прочно поддерживает Кудрина, или оборонной, где он всеми силами способствует проведению "сердюковской реформы") проводит вполне либеральный курс, либералы при мощной финансовой, организационной и информационной поддержке из-за рубежа одну за другой выбивают опоры "силовиков".
Именно в этом ключе разворачивается мощнейшая кампания по дискредитации МВД, целью которой является расчленение этого федерального ведомства с переносом его структур под региональный контроль. А это, на фоне резкого ослабления армии, резко усилит потенциал сепаратизма в субъектах Федерации.
Именно в этом ключе принято решение об отставке президента Республики Татарстан Минтимера Шаймиева, который двадцать с лишним лет обеспечивал стабильность в этом ключевом для России регионе страны (через территорию РТ проходят все экспортные трубопроводы в Европу), а сможет (и захочет ли) делать то же самое его преемник - очень большой вопрос.
Наконец, именно в этом ключе разворачивается скандал вокруг кооператива "Речник", который выглядит как "последняя прелюдия" к отставке Юрия Михайловича Лужкова.
Публикацией в "Московском комсомольце" "лучший мэр" практически заявил о том, что в сложившихся условиях он готов выступить на стороне "силовиков" против "либералов", что столичные и - более того - все "старономенклатурные" , "постсоветские" ресурсы, которые стоят за ним и продолжают работать практически по всему миру, будут брошены против Чубайса и Ко. Гавриил Попов выступает здесь прежде всего как "фигура прикрытия", позволяющая - если схватка за власть между двумя группировками "наверху" будет отложена или вообще не состоится (вероятность этого крайне мала, но не равна нулю) - сделать вид, что речь шла действительно о "наследстве" Егора Гайдара, а не о расстановке сил в текущем политическом моменте.
В этой связи всем надо понять, что после периода относительной стабилизации и покоя для России наступает время новых испытаний, среди которых удар, нанесенный глобальным финансово-экономическим кризисом в 2008-2009 годах, - всего лишь первый по времени и далеко не самый сильный.
Из двух евангельских принципов: "кто не с нами, тот против нас" и "кто не против нас, тот с нами", - сегодня и в ближайшем будущем необходимо руководствоваться вторым, поддерживая всех, кто выступает за сохранение и развитие России как единой цивилизации и целостного государства. Но не забывать, с кем мы в реальности имеем дело и что может случиться после того, как наша страна (дай-то Бог) благополучно минует Сциллу и Харибду грядущих испытаний.
По возвращении из рейда по кубинским тылам обнаружил, что по ОРТ кажут сериал "Школа". Тут же выяснилось, что сериал снят под руководством режиссёра (или режиссёрши?) художественного фильма Все умрут, а Я останусь. Таких мразей, как в кино - не видел с детства. Очень, очень аутентично получились.
Затрудняюсь сказать, чьих заслуг в фильме больше - сценаристских или режиссёрских. Режиссёрша, по её словам, в школу вообще не ходила - училась на дому. Остаются сценаристы, которых, по всей видимости, в этой самой школе жестоко чмырили - иначе откуда и глубокие познания в области "как страшно жить" с точки зрения чмыря. Видно, что сделано от души, что очень сильно наболело, что даже через много лет после школы беспокоит. Что характерно, кино про девочек, а сценаристы - мальчики. Очевидно, проблемы девочек крайне близки.
Фильм получился - просто шедевр. Многие, понятно, немедленно заорали: так не бывает!!! И привели серьёзные аргументы: в моей школе такого не было! Против такого возразить нечего - раз гражданин такого не видел, значит, и не было ничего. Срабатывает безошибочно всегда и во всех случаях. Ну, кроме разговоров про сталинизм, конечно. Про сталинизм всё наоборот: не видел ничего, но истово верую во всё, что говорит Сванидзе! Ведь совершенно очевидно, что он не может врать, он вещает Истину. В данном случае критическое восприятие гражданина не работает.
А вот в школе он учился, и потому знает про неё всё. Возражения других граждан типа "а мы видали в школе и покруче" вводят в ступор: как же покруче, если такого не может быть никогда? А оно, дорогие друзья, бывает. Понятно, многие ничего подобного не видели. Но это не значит, что подобного нет.
Ну а тут, стало быть, целый сериал. До уровня кино сериал не дотягивает - да и не может сериал быть настолько же плотен, как фильм. Но, тем не менее, по ряду параметров ничуть не менее заборист. Детишки бухают, курят, несут ахинею, не уважают учителей, хамят, воруют, плюют на родителей, трахаются - в общем, заняты своими подростковыми проблемами. Всё это, понятно, вызывает неподдельное возмущение взрослых: ведь они-то в школе никогда не пили и даже не курили, учились строго на пятёрки и уважали учителей как никто другой. Лицемеры.
Поднялся другой крик: чему учит этот сериал?! Гражданам не совсем понятно, что учили их в школе, а в демократическом телевизоре их не учат, там промывают мозги рассказами об ужасах сталинизма. Граждане слушают про ужасы сталинизма разинув рты, настолько им интересно: ну как же, Сталин лично сожрал миллиард младенцев! Но если их отвлечь от завываний Сванидзе сериалом «Школа», тут же начинают визжать: чего это вы нам чернуху показываете?! В то время как на самом деле речь не про чернуху, а про унылый подростковый быт.
Следует отметить, что внутри школьных классов подростки как любое человеческое сообщество делятся на четыре стандартных под-сообщества. Ну, как в лагерях: воры, блатные, мужики и опущенные. Это подростки крутые, это подростки серые, это ботаны и подростки-задроты, зачмырённые. Крутые подростки обладают авторитетом, базирующемся на природных способностях. Или на деньгах и общественном положении родителей. Резкий и хитрый Вася может верховодить без денег, гнилой и трусливый Федя - потому что у него папа богатый. У мальчиков - пахан, и у девочек - пахан, только женского полу. С этими паханами дружат девочки и мальчики побойчее, образуя вокруг них пристяжь. Ещё есть ботаны, которые не особо хотят в сообщества, а хотят учиться и получать знания. Их мало, бьют их нечасто - надо ведь у кого-то списывать. И есть задроты, над которыми постоянно глумятся все, кому не лень глумиться.
Кстати, потом многие из этих детей оказываются в армии, где занимаются ровно тем же - регулярно избивают себе подобных. В армии это называется дедовщина, а в школе такого не бывает, потому что в школе такого не может быть.
Что и как происходит в сообществе крутых - до сведения задротов никто не доводит. Их никуда не зовут, они не бывают ни на каких пьянках, они не в курсе любовных связей и подвижек. Их только чмырят и бьют. Естественно, все воспоминания о школе у задротов - именно про это. У них ведь другая жизнь, другая реальность. Как они не могли нормально учиться (не потому, что не хотели, а потому что тупые и не способны), как они не могли ни с кем общаться (не потому что не хотели, а потому что с ними никто не хотел общаться), как они не принимали участия ни в чём (просто потому, что были на хер никому не нужны). Собственно, сериал "Школа" - это взгляд задрота на происходящее в этой самой школе.
Хорошо это или плохо? Смотря с какой стороны посмотреть. Во-первых, именно из задротов по итогам вырастают сценаристы и режиссёры (например, Тим Бёртон). В то время как одни живут нормальной жизнью - тискают в углах девок, дрочат наперегонки, дерутся, отстаивают себя в разнообразных словесных и физических битвах - другие копят в себе разнообразное говно, подогреваемое нереализованными потенциями. Как это там: когда б вы знали, из какого сора растут стихи… И когда говно вскипает и начинает бить фонтаном, опа! - получается художник, писатель и даже поэт. Из остальных получаются просто люди, которые по совершенно неясным причинам исторгаемое художниками, писателями и поэтами говно яростно употребляют и нахваливают. Что, понятно, не говорит ничего хорошего об умственном развитии потребляющих.
В настоящих демократических странах эти задроты, как только могут дотянуться до оружия, немедленно своих обидчиков отстреливают. Или отстреливают не обидчиков, а кто под руку подвернётся. У нас короткоствол детям пока недоступен, но есть надежда, скоро всё наладится.
Категорически неправильно думать, что школьный задрот - не человек. Как раз наоборот, именно в задротах, как правило, значительно больше человеческого, чем в тех, кто над ними глумится. Ибо жертвы знают, каково это - быть жертвой. И не факт, что устроиться в жизни после школы получится лучше у крутых. Жизнь жестока и несправедлива. В том числе и по отношению к крутым.
Принимая во внимание сказанное выше, не следует считать всех задротов потенциальными гениями. Большинство из них - реальные задроты, не сильно развитые умственно, не сильно развитые физически. И участь их что в школе, что после неё - незавидна. Что, конечно, никак не говорит о том, что их надо ежедневно унижать и дубасить. Но дети злы и жестоки, а дать отпор озверевшей стае разобщённые задроты не могут.
Дети в сериале "Школа" сугубо аутентичны, то есть настоящие мрази. Взрослые как-то очень быстро забывают, на что в реалиях похоже детство и на что похожи сами дети. Ибо детство не столько беззаботная и счастливая пора, сколько бесконечные притеснения и унижения. Детство - это полная невозможность действовать самостоятельно: тебе постоянно говорят что можно делать и что нельзя, тебя постоянно заставляют делать то, что ты делать не хочешь, тебя ограничивают абсолютно во всём, твоего мнения никто не спрашивает, плюс в башке бурлят гормоны, соображаешь плохо, а вокруг тебя постоянно точно такие же гормональные придурки, как ты сам.
"Дети - цветы жизни" - это только в поговорках. В реалиях за этими цветами нужен круглосуточный присмотр и контроль, ибо если присмотра нет, цветы мгновенно возвращаются в своё исходное состояние - злобных и жестоких мразей. В сериале "Школа" показана обыденная реальность детского коллектива, и почему-то именно она вызывает шок у ряда тупорылых взрослых, не помнящих, что с ними было десять-пятнадцать лет назад. Ну а у детей оно перед глазами прямо сейчас.
Во-вторых, так называемое искусство (а это - о ужас!!! - именно оно) не обязано никого учить ничему хорошему. Это под руководством КПСС искусство было обязано учить хорошему. И, кстати, учило. Это под руководством КПСС по радио весь день играла классика - при полном отсутствии ахинеи, несомой душевнобольными диджеями. А в телевизоре показывали разумное, доброе и вечное - при полном отсутствии ахинеи, несомой душевнобольными виджеями. Но как недавно выяснилось, руководство КПСС нравилось почему-то не всем. И теперь никто не вправе требовать от искусства чего-то хорошего. Жри, что дают.
В свободном обществе от искусства требуются рейтинги, и потому востребовано в первую очередь шокирующее и гнусное (см. НТВ). В том числе - и вот такое. Ну а свободный зритель имеет право это самое искусство либо потреблять путём просмотра, либо игнорировать путём непросмотра. Ведь никто не заставляет свободного человека смотреть насильно. Ну а про то, что просмотр телевизора детьми должны контролировать родители - говорить смысла нет. Это выше понимания соотечественников, чьих детей воспитывает школа.
А вот решение показывать шедевр по ОРТ - мягко говоря, странное. Известно, конечно, что у нас по национальным каналам смело транслируют в прайм-тайм "Криминальное чтиво" со сценами анального секса. Но это можно списать на повальную профнепригодность переводчиков, которые не могут донести до зрителя сущность фильма, в котором под аккомпанемент чудовищной матерщины одному негру нечаянно простреливают голову, а другого в два смычка пялят в гудок. Но зачем по национальному каналу показывают омерзительный с точки зрения огромного количества зрителей сериал "Школа"? Очевидно, именно данный сериал руководство государственного канала считает особо полезным для зрителей всех возрастов. Телевидение каждый день испражняется на наше прошлое - в этом его главная задача государственной важности. В данном случае оно испражняется на советское образование, каковое должно быть уничтожено без остатка. Примечательно, что каждую серию показывают дважды: один раз днём, второй раз на ночь глядя. Так когда-то РТР показывало сериал «Бригада», в дни школьных каникул. Дело нужное, государственное.
Порадовали вопли в программе-обсуждении. Ах, ах, что творится в школе! Ах, ах, куда смотрят учителя и прочий бред. Гражданам невдомёк, что видят они не продукт обучения в школе, а продукт выращивания в семье. Вот таких детей воспитывают при демократии русского разлива, вот такие дети вырастают на передачах Дом 2. Кого ещё могут вырастить взрослые, напрочь лишённые морали и совести?
Ну, какие ныне жизненные ориентиры у взрослых? Воруй, жри, совокупляйся, закупай барахло, красиво отдыхай. Чего хотят выращенные взрослыми дети? Воровать, жрать, совокупляться, закупать барахло, красиво отдыхать. И как может быть иначе, если перед глазами только это? Включите телевизор - и там всё про это. При чём тут школа? В школу дети приходят подготовленными - из своих замечательных семей. Воспитанные своими замечательными родителями, которые так сильно переживают за то, что с их детьми делает злая школа.
Тут, конечно, остро встаёт вопрос учителей, которые, как мы знаем, обязаны этих замечательных детей как следует воспитать. Но могут ли они? Те, которые показаны в сериале - нет. Ибо в сериале показаны не учителя, а моральные уроды. А грамотные учителя - могут, конечно. Дружный класс и хорошие взаимоотношения внутри класса - всегда заслуга учителя. А бардак и скотство - свидетельство его же профнепригодности. Однако хотелось бы узнать, а зачем нынешним учителям это надо? Они тоже как и все хотят воровать, жрать, совокупляться, закупать барахло, красиво отдыхать. А не возиться с чужими дебилами. И с учителями невозможно спорить - никто не хочет возиться с чужими дебилами. Ради чего надрываться? Идеи оплёваны и растоптаны, важнее денег ничего нет, да здравствует борьба со сталинизмом и либеральное говно в головах. Полагаю, картина достаточно полная. Хотя, конечно, введение в школьную программу книг Солженицына может всё это радикальнейшим образом изменить.
Хорошо ли сделан сериал? Отлично сделан. Резко отличается от продукции подобного рода на нашем ТВ. Невооружённым взглядом видно, что создатели знают предмет, владеют ремеслом и даже, не побоюсь таких слов, получают от своей работы удовольствие. Что является критерием отличности? Общественный резонанс. Не припомню, когда такой кипеш был.
Не нравится? Ну пишите свои сценарии, про хороших детей и про хорошие школы, которые вам нравятся. Снимайте про то, про что считаете нужным снимать вы. Снимайте так, чтобы смотрели ваши фильмы. Что, государство денег не даёт? Да на хер вы ему нужны, этому государству. Места давно поделены между своими, бюджеты попилены - все свободны. Демократия, вы за неё голосовали.
Неудивительно, что особо одарённые граждане немедленно потребовали запретить показ. Это в духе наших интеллектуалов - решительно отвергать любое вмешательство государства во что бы то ни было. И тут же требовать от государства вмешательства во всё на свете. А по факту действия или бездействия немедленно обвинить государство во всём на свете. Нашим баранам неизвестно, что запреты без тоталитаризма - разновидность наиболее яростной рекламы. А ничего другого никто не предлагает. А нет выбора - будут смотреть то, что дают. А дают сейчас сериал «Школа».
В обчем, и кино смотреть - смешно.
И обсуждения слушать - тоже.
- А у нас вот такой новый учитель!
Фото: из архива "КП"
Молодой историк из Волгограда специально для «Комсомолки» написал свои впечатления о работе в современной школе
Ах, ученики в школе пьют, ругаются матом, дерутся. Учителя сплетничают,
берут взятки и потворствуют любимчикам. Вот это новость! Но сейчас, как
стали по телевизору показывать сериал "Школа", страна будто проснулась
после долгого похмельного сна, протерла глаза и подивилась - а это все о
ком?
Действительно, о ком?
"КП" получила в свое распоряжение дневник молодого учителя одного из
Волгоградских школ. Он честно описывает свое школьное житье-бытье. А как
эта жизнь складывается у вас? Может быть в вашем учебном заведении все
по-другому? Лучше? Хуже? Пишите нам, присылайте свои заметки, дневники.
Мы обязательно опубликуем самые интересные отрывки. И, может быть,
наконец постараемся всем миром понять - а что же это такое - современная
российская школа?
Александр Милкус,
редактор отдела образования "КП"
В понедельник на Первом канале начался сериал «Школа». Не успели показать первую серию, как Интернет взорвался - учителя, родители и сами подростки обсуждают скандальный жесткий сюжет. Слоган фильма звучит радикально - «Это не просто школа. Это школа выживания», а в рекламном ролике подростки вопрошают: «Да что вы вообще про нас знаете?!».
Действительно, что творится в стенах современной школы? В этом "закрытом мире, куда чужие не могут попасть"? Об этом нашей газете рассказал молодой педагог Андрей, который совсем недавно пришел работать в обычную волгоградскую школу.
Путь к детям лежит через кризис
Мне позвонила директриса Галина Петровна. В понедельник надо ехать оформляться. Я так ждал этого звонка, и все же он стал неожиданностью. То, что маячило где-то пусть и в неотдаленном будущем, стало пугающе близко. Неужели через неделю мне придется войти в класс и произнести: «Здравствуйте, дети, я ваш новый учитель истории»?
Когда я поступал в педуниверситет, действительно хотел работать учителем. Но чем ближе подбирался к защите диплома, тем слабее становилось это желание. "Ну что мы молодые да здоровые будем просиживать штаны за такую смешную зарплату", - убеждали меня друзья. А после университета я с корабля на бал попал в ряды нашей доблестной армии и вернулся оттуда в разгар кризиса. Мой диплом выпускника исторического факультета, как и многие другие корочки, на которые пять лет пахали мои собратья-студенты, оказался закинут в ящик стола.
Помыкался продавцом-консультантом по магазинам, и понял - не мое. Решил все-таки идти в школу. Тогда мне казалось, что работать с детьми приятнее, чем угождать привередливым покупателями. Родители мой выбор одобрили.
- Сынок, это правильное решение. Сейчас правительство озаботилось проблемами образования, зарплаты обещают поднимать, молодых специалистов поддерживать, - увещевала моя мама - неисправимая оптимистка.
И вот час пробил.
Костюмчик мой с иголочки
Встреча с директором прошла хорошо. Галина Петровна посетовала, что молодежь на аркане в школу не затянешь, и сразу же взяла надо мной шефство.
- Будут проблемы с коллективом - обращайся ко мне. Учителя, такие же дети, бегают ко мне в кабинет каждую перемену свои споры решать.
Дома перерыл свой гардероб - модные джинсы с рваными краями, рубашка с красными пуговицами, пара спортивных костюмов. Футболки с надписями - "Зайчег", С@бака, "Поели, попили - пора и честь терять».
Нет, в школу в таком точно не пойдешь. Надо покупать костюм. Стало грустно - работать еще не начал, а траты уже предстоят нехилые.
«Не слушай байки о высоких идеалах, главное - часы»
- Первый педсовет - это святое. На нем мы обсуждаем вопросы внедрения в широкую практику достижений передового педагогического опыта. Пропускать его нельзя. Но тебе можно - поедешь на посвящение молодых специалистов, - поставила меня перед фактом Галина Петровна. - Но не бойся, я тебя отстою.
Зачем меня отстаивать, я понял уже после общения с математиком Евгением Николаевичем. С современным потомком Архимеда и Эратосфена у меня сложились товарищеские отношения - он был ближе ко мне по возрасту, ему чуть за тридцать, и у нас одно на двоих увлечение - футбол. Это третий мужчина в нашем педколлективе, не считая охранников. Второй, Антон Сергеевич, сразу же решил, что я ему враг - мне отдали спортивную секцию, которую раньше вел он и получал за это доплату. Я об этом не просил, только ему вечно некогда - на допзанятиях появлялся редко, а мне было за счастье погонять с мальчишками в футбол или поиграть в волейбол. Директор же у нас женщина строгая, но справедливая. Решила - раз занятия формально провожу я, значит и официально секцию за мной закрепить.
- Ты не слушай байки о высоких идеалах, - просветил меня Женя перед первым педсоветом. - Цель у этого сборища одна - распределение часов. Я на этом мероприятии - откровенно веселюсь. А что? Математиков-то не хватает, мне делить нечего. А другие учителя так распаляются. Кстати, твои часы могут к другому уплыть, зря ты не идешь.
Но с первых дней бросаться в болото учительских междоусобиц я как-то побоялся. Знал, что матерые противники размажут меня, как букашку. В общем, я смалодушничал и отправился на посвящение, предоставив "отстаивать меня" Галине Петровне.
Она не подвела. Для полной ставки учителю нужно набрать 18 часов в неделю. Стоит сказать, что они есть не у всех. В этом случае начинают вводить дополнительные кружки и секции. Делается это не только для просвещения наших детей, но и чтобы учителя не пошли на паперть. У меня набралось 20 часов, то есть на полную ставку.
На линейку пошел с мамой
В нашей школе все учителя от сорока и выше. Поэтому я им кажусь зеленым юнцом, их снисходительно-ироничные взгляды прямо жгли мне спину. А тут еще мама… Она настоящий фанат школьных линеек. Когда я учился, с упорным постоянством ходила со мной на 1 сентября - с 1 по 11 класс. И линейку со мной в новом качестве пропустить никак не могла. Во мне это вызвало бурю протеста - сейчас на утренники в детсад и то не все родители ходят. Но понял - все мои доводы бесполезны. Все, чего добился: мама клятвенно заверила, что не станет поправлять на мне костюм, и вообще будет держать себя в руках.
Линейка прошла отлично, поэтому я удивился, когда мама подошла ко мне с потерянным и смущенным видом.
- Андрюша, я позади старшеклассниц стояла. Какой кошмар, они обсуждали твою попу! - пролепетала мама, краснея как гимназистка.
Мамины слова услышала наш психолог Наталья Николаевна, приятная дама лет тридцати пяти.
- Не волнуйтесь, это вполне объяснимо, - она, видимо, решила меня поддержать. - Современные подростки так рано взрослеют, особенно девочки. То, что к нам пришел работать молодой мужчина, для них событие. Вы должны сразу четко поставить грань, что вы педагог, а они ученицы, и не позволять никаких заигрываний. А они будут - я вас уверяю.
В университете нас не учили, как вести себя с влюбленными школьницами
То, о чем предупреждала Наталья, началось уже на следующий день. Не знаю, откуда дети раздобыли номер моего мобильного, но мне стали приходить SMS: "привет, как дела?", "давай познакомимся", "меня зовут Даша, я брюнетка, а тебе какие девушки нравятся",
"Андрей, а поставьте мне пятерку ".
Просто звонили с неопределенного номера и молчали в трубку, оставляли в моем классе записочки с легкомысленными признаниями, хихикали, когда я проходил мимо.
В общем, ситуация пугала и угнетала меня. Признаться, в университете нас не учили, что делать в таком случае. Или, может, я прогулял это занятие…
Я принялся грызть себя - значит, у меня нет авторитета среди детей. Раз они считают, что я им, как ровесник, что со мной можно такие шутки проделывать. На помощь пришел Евгений Николаевич.
- Ничего-ничего, я тоже через это прошел в свое время. Главное, первое время веди себя строго с ними, параграфами на дом заваливай, и пятерками не сыпь. Пара месяцев - и их романтические бредни растают, как дым. А потом и подобреть можно.
Как же мне эта школа надоела.
Фото: из архива "КП"
«Если бы могла - убила»
Сегодня у нас в школе ЧП. Учительница биологии ударила по руке 12-летнего Артурика. Этой самой рукой Артурик, когда учительница отворачивалась, бросал в доску липучку, весьма натурально изображающую человеческие экскременты. Бросал много раз, на замечания реагировал мерзким хихиканьем.
Подхожу к учительской, когда мимо проносится красная, как помидор, директриса, рядом, нависая над невысокой Галиной, следует отец Артурика.
- Рэбенок игрался, развэ это педагог ваша Маргарита Павловна. Это нэ пэдагог, - отчитывает он директрису.
А учительская гудит, как улей.
- Даже Ломоносова, помнится, пороли розгами. Мера ужасно непедагогичная, но, наверняка, эффективная, - отстаивает свою точку зрения моя коллега-историк Ирина Петровна.
- Да раньше подзатыльник шалопаю был практически нормой. Во всяком случае, в суд родители за это не подавали, - согласна с ней завуч Светлана Селиверстова, которую и дети, и ученики зовут СС.
Я и сам захватил это время, когда в классе регулярно звучала чудо-симфония учительской указки: звонкий треск - при ударе о парту, и слегка приглушенный - при контакте с главным хулиганом. А однажды, когда мы были уже в выпускном классе, физик за какую-то провинность так долбанул Катьку Никитину головой о доску, что девчонка сползла по стеночке.
- Они что, в суд подают? - спрашиваю шепотом у своего приятеля-математика Евгения.
- Кто их знает, может, договорятся полюбовно, - пожимает он плечами. - Маргарита тоже хороша, как биолог могла бы простить тягу ученика к какашкам.
Этого юмора в учительской, похоже, никто не разделяет. Все на стороне Маргариты.
- Господи, во что учителя превратили, - вдруг начинает громко и прерывисто говорить химичка Роза Георгиевна. - Мне иногда, кажется, если бы могла - убила. Лучше отсидеть, чем терпеть эти унижения. Дверь у тебя перед носом захлопывают - терпи, журнал из рук вырывают - терпи. Завтра они стриптиз на столе будут танцевать - а я опять терпи?
Конфликт закончился полюбовно: Маргарита извинилась перед Артуриком и его родителями. А я вспомнил, как отец моей одноклассницы Катьки Никитиной стоял перед физиком, смущенно опустив голову, и обещал окончательно вправить Катьке мозги.
Кажется, дети и учителя поменялись местами.
Пришельцы
Когда сегодня утром я входил в учительскую, на вопрос, можно ли бить детей, твердо бы ответил «нет», а сейчас я уже не знаю. Я вообще уже многого не знаю и не понимаю. Я не намного старше моих учеников, но они иногда кажутся мне пришельцами с другой планеты.
Веду урок в 8-м классе. Даю задание - занести даты в табличку. Не успел договорить, как акселерат-переросток Игорь спокойненько поднимается и вразвалочку направляется через весь класс.
- Ты куда, сядь сейчас же.
- Куда-куда. Линейку у Ленки взять, че я пальцем таблицу вашу чертить буду?
Все дружно ржут.
Я чувствую себя идиотом. Взять бы эту линейку - и по лбу.
Школа кривых зеркал
Написал в дневнике пятиклассника Саши Н. замечание о плохом поведении, и в школу тут же примчалась маман.
- Я в журнале вычитала о вредности воспитания. Ребенок рождается не «чистым листом», а уже сформировавшейся личностью, в которой заложена уникальная генетическая программа, - Сашина мама ослепляет меня бриллиантовыми серьгами, слова, как круглые камушки, вылетают из ярко накрашенных губ. - В Японии все так детей воспитывают. Любая попытка исправить и корректировать поведение ребенка есть насилие над природой и над его личностью. И чему вас только в институтах учат? - она обливает меня взглядом полным презрения.
Действительно, все, чему учили в универе, в школе искажается, как в кривом зеркале. Как могут уважать учителя дети, если родители относятся к педагогам, как к недоумкам?
Где засветился Раскольников?
Мои восьмиклассники ноют, что параграфы и темы стали вдруг «большими и непонятными». Хотя учебник представляет минимум знаний.
- Ну вы еще нашли на что жаловаться, - улыбается литераторша Ольга Геннадьевна, которой я решил поплакаться в жилетку. - Они произведения великих классиков читают по сборникам краткого содержания! Знали бы об этом Толстой и Шолохов - не терзались бы в творческих мучениях бессонными ночами, а Гоголь спалил бы и первую часть «Мертвых душ». У некоторых старшеклассников бесполезно спрашивать: кто такой Раскольников и где он «засветился». А уровень грамотности у нас скатился до критической отметки - ниже некуда. Вот критикуют телевидение - с экранов «ящика» детям показывают абсолютный бред. Новости смотреть нельзя - там убивают, грабят. Да я счастлива бываю, узнав, что старшеклассники посмотрели новости или, на худой конец, фильм.
Она права, не телевидением, а Интернетом заняты сердца и умы современных детей. Зачем весь вечер сидеть перед телевизором и ждать, когда тебе «скинут» интересную информацию - в Инете можно «скачать все и в любых дозах».
«Тя мя друг друга понимя»
Начинаю эксперимент. Если я хоть чего-то стою как педагог, я должен понять моих пришельцев. А когда я говорил о школьниках-пришельцах, в чем-то был прав. Сегодня мы с моим 8 В разговорились. Дети взахлёб рассказывали мне о возможности создать свою виртуальную планету, стать ее королем, путешествовать на другие галактики, общаться с неограниченным количеством людей.
Значит, есть то, что их по настоящему интересует. И если взрослые не понимают их мир, это не значит, что он хуже той модели жизни, которую предлагаем подросткам мы.
Полный благородных мыслей, регистрируюсь на одном из таких сайтов.
Вот галактика Живопись. Очень интересно. Направляюсь на одну из ее планет в предвкушении бесед и диспутов о вечном, об искусстве и эстетике. Но все мои попытки завязать диалог именно о живописи заканчиваются безрезультатно. Где Рафаэль, Веласкес, Крамской, Вермеер? В галактике Живопись таких имен отродясь не слыхивали. Каждый раз разговор сводится к уровню «привет - привет». Сообщения посетителей планеты безграмотны, как послания дикаря, вчера начавшего изучать русский язык.
«Привет! Как у тя дела?»
«Привет! У мя все норм! А как у тя?»
Ну все, хватит с меня этой «живописи».
Галактика Философия. Как вы уже догадываетесь, Сократ и Ницше здесь и не ночевали. Та же дикая речь и разговор ни о чем.
Мне кажется, я начинаю понимать, почему дети сторонятся реального общения, часами зависая в виртуальном мире. Проклятая школа призывает и заставляет шевелить извилинами, а здесь - полная свобода и минимум мыслей. «Тя - мя» - и мы друг друга понимя!
Никто не знает про секс
А вот с этим делом у ребят все в порядке. Речь не о практике, про это я просто не знаю. А вот теоретически они весьма подкованы.
У меня плановый классный час. Тема, ставшая уже классической: «Распространение ВИЧ и СПИДа». Но сразу не заладилось - вместо конструктивного диалога урок перешел в лекцию, где я поневоле оказался в роли ученика. Чего только я ни услышал: и про ЗППП (заболевания, передающиеся половым путем), и про средства предохранения от всего такого…Причем, в весьма откровенных подробностях.
Кое-как я довел этот классный час. А потом задумался: ну что страшного в том, что ребята говорили все по делу. Без стеснения и без прикрас. Неужели я такой ханжа?
Вспомнил, как в пятом классе рассказывал про великих историков. Говоря о Геродоте, Дворкине, Карамзине и прочих, я высказал мысль, что историк должен быть беспристрастным и на свою беду процитировал Пушкина «Ученый малый, но педант…». Пятиклашки захихикали. Я даже не стал уточнять, правильно ли они понимают значение слова «педант». В голове завертелись варианты дальнейших действий: написать замечание в дневник или потребовать объяснений.
А надо было просто, не смущаясь, объяснить им значение этого слова, примеры привести. Я же поступил весьма глупо. Замял эту тему, перескочил на другую. Ну и какого отношения к себе можно после этого требовать, когда выступаешь перед детьми, как беспомощное существо, над которым можно хихикать, когда речь идет о «стыдных темах»? А большинство моих коллег в подобных ситуациях ведут себя именно так или просто орут, что еще глупее.
И ведь действительно многие современные учителя не умеют и не хотят разговаривать с детьми. Отбубнили урок и ушли. Хотя иногда с этими балбесами говорить просто невозможно. Так. Стоп. Кажется, я ухожу в замкнутый круг. Записываю себе правило: какова бы ни была ситуация, всегда пытаться РАЗГОВАРИВАТЬ с детьми. Наверное, это и есть главное в профессии учителя.
Как родитель учителю…
После шестого урока устал, как собака. Собираю тетрадки - дома проверю. Не успел выйти из класса - на пороге возникает мама Сережи П.
- Андрей Юрьевич, а я к вам. Уделите минутку?
Я тут же абсолютно инстинктивно приготовился к обороне. Мысленно перебираю, что я сделал не так. Может, чем-то оскорбил ученика? Нет. Двойку поставил? Нет. Наоборот, Сережа один из немногоих, кто радовал меня своим прилежанием.
Оказалось, мама пришла выяснить, почему я поставил ее сыну оценку «четыре» на прошлом уроке. Рассказала, что они каждый день учат уроки совместно, покупают дополнительную литературу и видеоматериалы. Мы с ней почти час проговорили.
И вышел я из класса в полной эйфории. Во-первых, честно, потому что меня никто не собирался «лупить по голове», женщина разговаривала со мной именно как с учителем. Во-вторых, я подумал: если хотя бы 30-40% родителей учащихся так относились к воспитанию своих детей, то в России настал бы «золотой век» образовательной системы. Ну, если не золотой, то серебряный уж точно.
В общем, все обошлось хорошо. Но, честное слово, я испугался прихода родительницы! Всего несколько месяцев работы в школе, и я уже начал превращаться в затурканного училку, который ждет от родителей только неприятностей. Надо с этим кончать.
«Они видят в нас обслуживающий персонал»
Мой старший университетский товарищ преподает математику в элитной школе (официально, элитных школ у нас нет, но в некоторые отбор идет почище институтского). До экзаменов меньше полугода, а к нему заявился папа одного из выпускников и попросил, чтобы сын сдал ЕГЭ на «отлично».
- Но для этого мне нужно совершить сеанс черной магии, - хватается он за голову. - Его недоросль не знает, как отличить синус от косинуса. Если «выгорит» обещал отблагодарить, а нет - «включить административные рычаги».
За мою недолгую практику мне тоже не раз приходилось сталкиваться с «рычагами родителей». Поставил «двойку» в четверти, они приходят, причем сразу к директору. И Галина вызывает меня на ковер и начинает прорабатывать.
Разговорились на эту тему с моим приятелем-математиком.
- Отношения учитель-ученик-родители поменялись кардинально, - говорит Женя. - Мы для родителей стали чем-то вроде обслуживающего персонала, как слесарь в автосервисе. Только вместо автомобиля - их чадо, а вместо помятого капота - оценки. Они платят за услуги, и хотят за свои деньги получить качественный сервис. Причем, не знания, знания почти никого не интересуют, главное, чтобы «пять-четыре» нарисовали и ЕГЭ сдали.
- Образование-то бесплатное.
- Я тебя умоляю, - Женя смеется. - По 2 тысячи в начале года на нужды школы собирал?
- Собирал.
- Видел, какую плазму родители СС на юбилей подарили? Не меньше 60 тысяч стоит. Это тебе не собрание сочинений Толстого. А знаешь, что Ирина всем свои методички втюхивает по 150 рублей? Дети их покупают и сразу выбрасывают, потому что, если не купишь, на положительные оценки вообще не стоит рассчитывать. А ты говоришь - бесплатно. Все продается-покупается, только формы другие.
«Люблю грозу в начале мая» - ведь это Пушкин написал?
Разрываюсь от противоречивых чувств и мыслей. Вчера поставил нескольким «вэшкам» двойки за домашнее задание. А сегодня вместе с литераторшей проводил викторину в 9 классе. Их классная Роза Георгиевна решила поприсутствовать. И даже поучаствовать.
На задание, кто вспомнит больше строчек Пушкина, Роза начала выкрикивать с последней парты:
- Мой дядя самых честных правил, Люблю грозу в начале мая…
- Давайте послушаем Свету Данилову, - прервала этот поток Ольга Геннадьевна.
- Я думала, она сейчас запоет «Клен ты мой опавший», - сказала мне после урока Ольга.
Может, химику и не обязательно знать авторство классических строк, но мне стало стыдно.
И еще не раз приходилось краснеть за некоторых из моих коллег. Вместе с пятиклашками в кабинет заходит их классная Вера Сергеевна - поговорить. Преподает она, увы, физкультуру. И, увы, она видит на доске материал, оставшийся от предыдущего урока.
- Сейчас же снимите, что вы понавешали дурацкие картинки. Дети смотрят, - Вера начинает срывать листки с доски.
Дурацкой картинкой была репродукция «Свободы на баррикадах» Делакруа.
Из кого выросли вот эти учителя? Наверное, из таких же двоечников, как мои балбесы.
Бег по кругу
Я все больше ощущаю себя в замкнутом круге. С одной стороны дети, которым неинтересно ничего, кроме виртуального общения, родители, чувствующие себя хозяевами жизни, живущие по принципу купи-продай. С другой, учителя, принявшие на себя роль прислуги, охотно втянувшиеся в торгово-денежные отношения, одновременно видящие в родителях и детях чуть ли не врагов.
Школа погружается в атмосферу враждебности и недоверия. Вот сейчас учителя возмущаются сериалом «Школа». Наши тоже брызгали слюной по этому поводу, причем большинство сериал не видели. Я посмотрел одну серию. Конечно, там взят крайний вариант. Но не удивлюсь, если через пару лет такая школа станет нормой.
И дело не в том, что учителям мало платят. Изменилось само отношение к образованию и соответственно к людям, которые его представляют. Пока оно не станет другим, ничего хорошего не будет.
Иногда чувствую себя просто невыносимо. После армии я работал продавцом-консультантом. Ушел, потому что устал угождать покупателям. Сейчас частенько не понимаю своей роли. Вчера Галина опять вызывала на ковер по поводу плохих оценок одного моего шалопая. Маразм - не ученика чехвостят за плохую успеваемость, а учителя. Я порчу отношения с родителями, которые работают в администрации.
Поздно вечером позвонил армейский друг, зовет работать в другой город. Не в школу, конечно. Я чуть было сразу не ответил согласием. Но все же сказал, что перезвоню.
А утром узнал, что Сережа П. победил в олимпиаде по истории. Я не сдержался и закричал «ура!» прямо в классе, ребята закричали вместе со мной совершенно искренне. Может, все-таки стоит остаться?
Прочитано на форумах учителей
«Эта страшная профессия - учитель…»
Опираясь на передовые достижения педагогики, психологии современный учитель находится в постоянном поиске приемов, методов и средств обучения только лишь с одной целью - научить учиться.
Случайно «наткнулась» на передачу одного известного телеканала о том, что делают ученики со своими учителями, и пришла в ужас. За оценку ниже требуемой, за малейшее замечание - за все это современному учителю грозит расправа со стороны ученика.
Вспомните обстановку лет 10-15 назад. Будучи учеником, не то что спорить с учителем, но и смотреть на него было страшно. И это не из-за того, что работали с нами «изверги», а благоговейный трепет, уважение к УЧИТЕЛЮ этому мешало. Учителя казались недосягаемыми личностями, строгими, мудрыми…
Прошло много времени. Современная молодежь растет потребителями: хочет получить все сразу и побольше. А мы рассуждаем об инновациях в образовательном процессе… Что-то ищем…Что-то кому-то доказываем…
А закончить хотелось бы перефразированными сточками:
«Не смейте ОБИЖАТЬ учителей…»
Если раньше видели в учителе мудрого наставника, его почитали и уважали, то сейчас считают, что в учителя идут те, кто ничего не умеет и не знает. За наше настоящее благодарить должны, в первую очередь, государство: распущенность, вседозволенность, хамство - вот то, что рекламируется и на телевидении, и в других СМИ, и в повседневной жизни (кто урвет кусок побольше, тот преуспевающий и важный, а кто сеет разумное, доброе, вечное - неудачник). Учителю можно нахамить - он должен смолчать, дабы не оскорбить. Учителя всем и всё ДОЛЖНЫ. Почему? Почему бухгалтер или продавец не оправдывается перед своим потребителем, а УЧИТЕЛЬ стал обслуживающим персоналом!!! Пока не изменится отношение к нам, никакие проекты не помогут школе.
Учителей я всегда уважала, но это отношение было воспитано семьей. Не думаю, что "благоговейный трепет" к тебе, просто потому что ты - учитель, это правильно. Должно быть уважение и трепет, которое возникает у ученика под влиянием личности учителя, а не просто так.
Правда, с благоговейным трепетом учеников, наверное, очень удобно работать: все тебя слушают, никто не перечит, не нужно находить тысячи способов мотивации каждого ученика в отдельности. Но такое отношение к учителю может быть в обществе, где труд учителя уважаем.
Время изменилось, никто в этом не виноват и никто не исправит ни детей, ни их родителей, а методы остались прежними. То есть главное просто быть, я -учитель, и уже все должны слушаться.
Так вот есть и учительницы среднего возраста 30-45 лет, которых ученики уважают, слушают, советуются и т.д. и в то же время они хорошо учатся. А почему? Потому что эти учителя не ждут, что их будут уважать просто так, они каждый день, приходя в школу, завоевывают это уважение.
В нашей стране все и так прекрасно знают, что учителя - это жалкие людишки, которым не на что купить ребенку еду и путевку в лагерь, учителя вечно плачутся на свою зарплату, не могут за себя постоять. Вступить в «Единую Россию» - пожалуйста, выставить доечнику и прогульщику, который в открытую хамит учителям, "тройку" - пожалуйста, подписаться на газету, потому что тебя часов лишат, - а как же иначе? А потом еще директор школы при учениках кричит на тебя и вышвыривает твои личные вещи из кабинета. Да я первая не буду уважать человека, о которого ноги вытирают! а у нас обо всех учителей ноги вытирают, целый класс общества такой, с которым можно делать все что угодно - платить зарплату 4 тыс.! (не знаю, коллеги, откуда у вас такая большая з/п, у меня маленькая), не давать ни путевок, ни лечения, ни материального обеспечения школы (мы же все милостыню просим у родителей на новые обои для школы, правда?!) Мы, учителя, вместе ведущего класса страны, интеллигенции, превратились в тряпки!
(Много эмоций, лично ни к кому не отношу и знаю, что на этом форуме общаются другие учителя).
Была в нашей школе учительница, которая очень часто говорила ученикам: "Я - учитель! Вот когда у тебя будет высшее образование, тогда ты сможешь со мной говорить так-то и так-то…" Не любили её дети за высокомерие, отношение к ним "свысока". Мне кажется, учителю нужно уважать себя и ученика, стараться понять душевные движения маленького, но ЧЕЛОВЕКА! Да в общем быть простым человеком, умеющим признавать свои ошибки - это дети очень ценят!
Уважаемые учителя!
Если вас волнуют проблемы современной школы, а они вас точно волнуют, примите участие в дискуссии, выскажите ваше мнение. Оно для нас очень важно. Андрей рассказал о собственном опыте не для того, чтобы кого-то очернить или обидеть. Мы общались с ним в редакции, его действительно волнует ситуация в современной школе. И лично он сейчас находится на распутье: вступить в борьбу с ветряными мельницами или уйти из школы навсегда.
Мы уверены, молодых учителей, оказавшихся в подобной ситуации, немало в России. А у своих наставников они не находят помощи и поддержки. От того, как будет решаться проблема сейчас, зависит будущее школы: придут ли туда молодые талантливые педагоги, которые смогут заинтересовать и научить детей, или… смотрите сериал "Школа".
Выполняя поручение академика Э.П. Круглякова, я в декабре 2008 г. принимал участие в подготовке телевизионной передачи, посвящённой так называемым «вихревым теплогенераторам». Выбор председателя Комиссии по лженауке пал на меня, видимо, потому что у меня уже был некоторый опыт обращения к этой теме [1]. Режиссер передачи планировал отснять интервью с руководством группы компаний «Тепло XXI века», совместив с демонстрацией действия «вихревого теплогенератора», который её создатели более торжественно называют «гидродинамическим тепловым насосом». Установка использовалась для нагрева воды в системе водяного отопления офисного здания в центре Москвы. Пояснения по её устройству и функционированию давал председатель совета директоров группы «Тепло XXI века» К.В. Урпин, сообщивший для начала, что их фирма устанавливает своё оборудование по всей России, в странах СНГ, а также в Южной Корее и в Японии.
«Вихревые теплогенераторы» представляют собой устройства, преобразующие электроэнергию в тепло не путём прямого (резистивного) нагрева, а окольно: сначала электроэнергия преобразуется в механическую энергию вращения электродвигателя, нагруженного на «активатор», представляющего собой систему вращающихся и неподвижных дисков с отверстиями. При заполнении «активатора» водой, последняя нагревается. Затея выглядит достаточно странно: вместо того, чтобы просто нагревать воду банальным кипятильником, громоздится дорогая и тяжёлая электромеханическая конструкция, подверженная износу, нуждающаяся в обслуживании и очень шумная. Однако все эти недостатки будто бы с лихвой искупаются одним чудесным свойством системы: она якобы производит больше тепловой энергии, чем затрачивает электрической! Выигрыш характеризуется отношением полученной энергии к затраченной, которое лежит обычно в пределах 1.3 2. Говоря без обиняков, воплощена древняя мечта человечества о «вечном двигателе» первого рода.
В своём рассказе Константин Валентинович не стал вдаваться в объяснения истоков лишней энергии, сказав лишь, что высказывается много различных гипотез — от «холодного» термоядерного
синтеза в кавитационных пузырьках до таинственных торсионных полей. Сам он не верит в «термояд», поскольку из генераторов, «слава Богу, не зафиксировано выхода нейтронов». Скорее он склонен думать, что дополнительная энергия связана с разрывом связей между молекулами воды, но это дело науки, а он практик. Далее Урпин познакомил слушателей с большим набором отзывов от потребителей — все исключительно похвальные, многие содержат результаты измерений эффективности теплогенераторов, которая никогда не бывает меньше 130%. А иногда превышает 200% (доходит и до 450%!). «Японцы, например, используя наш агрегат ТС1-055, намерили 195% и отметили удивительный результат — при переносе установки на полметра её эффективность возросла до 218%». (И впрямь, удивительный результат!) Далее говорилось, что для эффективной работы установки нужна хорошая теплоизоляция помещения (!). Если всё сделано хорошо, то один киловатт электрической мощности достаточен для обогрева помещения площадью 200 м2, в то время как обычный ТЭН (тепловой электрический нагреватель) тратит один киловатт на 10 м2. «Так это значит, что КПД установки не 130%, а 2000%!» -вставил я. «Ну, выходит, так!» — согласился докладчик.
Я спросил Урпина, знает ли он об интернетных публикациях его конкурента — «академика из Молдовы» Ю.С. Потапова, который строит аналогичные агрегаты в Северодвинске. Потапов уже шесть лет назад публиковал в Интернете сведения о реализации «замкнутой» системы, т.е. об идеальном вечном двигателе: из генерируемого тепла производится электроэнергия, которая опять используется для получения тепла (избыточного), так что агрегат, производя тепловую и электрическую энергию из ничего (по-научному, из «физического вакуума!»), не нуждается в электросети. Потапов шикарно называл эти волшебные устройства «квантовыми теплоэлектростанциями». Урпин отвечал уклончиво: да, он знает Потапова и сам его представлял в Северодвинске. Слыхал и о замкнутой системе и однажды ездил с Потаповым на её демонстрацию, но она почему-то не состоялась. Однако, настаивал Урпин, Потапов ему не конкурент, у компании «Тепло XXI века» вообще конкурентов нет.
Я спросил об обороте фирмы. Ответ был — «коммерческая тайна». Но по ходу дела говорилось, что установлено уже не менее 500 генераторов различной мощности. Самый дешевый — с мощностью мотора 50 кВт — стоит 399 тыс. руб. Более мощные дороже.
После демонстрации установки и подробного рассказа Урпина по сценарию телепередачи предполагался наш с ним диспут. Выступая в роли оппонента, я начал с того, что сама идея отапливать помещение электричеством в основе порочна, так как в нашей стране КПД тепловых электростанций не превышает 40%. Полученное из тепла очень дорогое электричество снова перегонять в тепло достаточно нелепо. Но, в некоторых случаях, признал я, это тактически оправдано — когда топлива под рукой нет или оно дорогое, а есть много дешевой электроэнергии. При этом, с моей точки зрения, сначала превращать электричество в механическую работу, а потом её перегонять в тепло уже совсем странно. Наши предки почти две сотни лет назад измерили тепловой эквивалент работы, и он с тех пор не изменился, как никто не отменял и закон сохранения энергии. Сколько я знаю, все разговоры о появлении избыточного тепла в лучшем случае базируются на плохих измерениях. А когда делались аккуратные измерения, то всегда оказывалось, что тепла выделяется немного меньше, чем затрачено электроэнергии. (Видимо, предположил я, часть энергии улетает через окна в виде шума, которого очень много.)
Это был мой монолог. Последовал довольно вялый спор -Урпин говорил, что «мы всё хорошо измеряем, у нас есть сертификаты, благодарные отзывы» и т.д. Я в ответ предложил ему получить сертификат от РАН — тогда компании откроется дорога в систему ЖКХ, которая сегодня не берёт «вихревые генераторы», требуя объяснения, откуда появляется избыточная энергия. Да, согласился Урпин, они с удовольствием пригласят комиссию РАН. Я не к месту сказал, что если подтвердится избыточная энергия, то им обеспечена нобелевская премия — миллион долларов. Нет, ответил Урпин, нам это не надо. «Почему?» — «Да деньги маленькие, мы сами много больше заработаем». После этого я сказал, что при столь большой эффективности естественно всё же сделать замкнутую систему, отказаться от внешней электрической сети, и тогда вообще отпадет потребность в газе и нефти. Но эта мысль совершенно не порадовала представителей «Тепла XXI века» — нет, они не претендуют на вытеснение своей установкой нефтегазовой промышленности!
Режиссер съёмки обратился к инженеру по эксплуатации демонстрируемой установки и спросил, какой, по его измерениям, у неё КПД. Тот угрюмо ответил, что у него таких данных нет, он измерениями не занимается. На обратном пути оператор съёмки между делом рассказал, что он разговаривал с одним покупате-
лем «вихревого генератора» где-то в глубинке и спросил, действительно ли он экономит энергию. Тот ответил, что для него не стоял вопрос, какую систему обогрева ставить — губернатор велел покупать «вихревой генератор» и баста. А до того, во время «диспута», я получил от Урпина вопрос, как объяснить тот факт, что потребители шлют благодарные отзывы и пишут об экономии энергии, если, как я полагаю, экономии нет. Я ответил, что снабженец, который купил такое устройство, никогда не признается, что свалял дурака — его с работы уволят!
Несмотря на наши полярные взгляды на «вихревые генераторы», мы с К.В. Урпиным расстались мирно и договорились о продолжении диалога. Диалог свёлся к обмену письмами, которых за два месяца набралось более двух десятков.
Осваивая полученное новое знание, я обратился к благодарным отзывам потребителей продукции «Тепла XXI века» на сайте www.ecoteplo.ru. Их изучение показало, что лишь в
Испытания были разделены на два этапа. В первом участвовала только вода в расширительном баке, которая принудительно прогонялась через «активатор» дополнительным циркуляционным насосом. Измерялась её начальная и конечная температура и количество потраченной электроэнергии. За 28 минут произошёл нагрев 400 литров воды от 10 °С до 84 °С. Замерен расход электроэнергии — 36 кВт • ч. Эти данные позволяют вычислить коэффициент преобразования, который оказывается равным 0,96.
Далее цитирую свой отзыв, высланный авторам протокола: «При этом не учитывались потери тепла на нагрев воздуха в помещении. Однако эти потери по оценке, использующей схему и данные составителей протокола, составляют менее 400 ккал, т.е. чуть более 1% от полного количества тепла, переданного воде.
* В этом анализе мне помогал мой давний коллега Ю.Н. Толпаров.
Не учтена и теплоёмкость оборудования, но и она также заведомо пренебрежима по сравнению с теплоёмкостью 400 литров воды. Следует заметить, что, с другой стороны,
На втором этапе испытаний к теплогенератору подключался рабочий контур теплоснабжения со значительным увеличением полного объема циркулирующей воды. При этом включался дополнительный циркуляционный насос и производились замеры расхода воды и перепада температуры на входе и выходе «активатора». Измерения производились в нестационарных условиях. Авторы протокола пришли в выводу, что на втором этапе установка продемонстрировала коэффициент преобразования К = 1.48. Анализ данных, относящихся к этому этапу, обнаружил недопустимо низкую точность измерений. Например, измерение расхода воды проводилось с точностью до 100 литров, а производительность циркуляционного насоса на протяжении 15 минут почему-то изменилась в 1.4 раза. Перечень претензий к процедуре проделанных измерений, заключение об их
Поиск публикаций показал, что тема «вихревых генераторов» совсем не отражена в академических научных журналах, хотя частенько всплывала в СМИ и даже в периферийных отраслевых технических журналах. В.К. Урпин прислал мне статью одного из директоров группы «Тепло XXI века» С.В. Козлова под названием «Может ли КПД "вихревого теплогенератора" быть больше единицы?», опубликованную "в порядке обсуждения" журналом "Энергетика в Сибири"» [2]. Статья имеет элегантный эпиграф -«Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…», который хорошо согласуется с её довольно необычным содержанием. Первая треть статьи посвящена «ликбезу» в области термодинамики и освежает знания читателя о цикле Карно, о КПД тепловой машины и, главным образом, о принципе действия тепловых на-
сосов — обращённых тепловых машин (или, попросту говоря, холодильников), позволяющих переносить тепло от холодного тела к более горячему за счёт потраченной работы. Эффективность теплового насоса характеризуется коэффициентом КТЭ, который равен отношению количества перенесенного тепла к затраченной работе. КТЭ идеального теплового насоса всегда больше 1 (как величина, обратная КПД) и может неограниченно нарастать по мере снижения разности температур между охлаждаемым и обогреваемым объёмом.
Всё это давно и хорошо известно, но не имеет никакого отношения к теме статьи, поскольку «вихревые генераторы» не имеют ничего общего с тепловыми насосами, кроме лукавого второго названия «тепловые гидродинамические насосы» (ТГН). Несомненно, это понимает и автор, поскольку после дидактических демонстраций схемы реального теплового насоса он переходит к описанию вихревого генератора, никак не пытаясь связать эти два устройства. Замечу, что название ТГН автор использует в качестве обобщающего, потому что механически нагревать воду можно разными способами (цитирую) — «Воздействовать на жидкий теплоноситель можно с помощью разных устройств: насоса типа "улитка" и "вихревой трубы", дисков, турбин и т.д.».
Далее в статье приводятся весьма сомнительные рекомендации по испытанию ТГН с путаными деталями, которые я раскритиковал в письме к Урпину. С.В. Козлов сурово выговорил мне за это: «В статье четко говорится, что приведенная методика применяется только для определения работоспособности теплового гидродинамического насоса, а не для определения КПЭ. Общепринятой методики определения КПЭ до настоящего времени нет, но мы заинтересованы в её создании. Это и сказано в статье». Яснее не скажешь. Тем самым, разработчики ТГН вообще не несут ответственности за заявленные ими заведомо невозможные цифры энергетической эффективности.
Завершает эту примечательную статью внезапная патетическая филиппика против «современных инквизиторов, пригревшихся в комиссиях по лженауке».
К статье подвёрстаны одобрительные отзывы. Один из них, подписанный ныне покойным адептом так называемых «торсионных технологий» Е.А. Акимовым, содержит весьма характерное признание: «К сожалению, в подавляющем большинстве случаев экспериментальные установки с КПД› 100% независимую экспертизу не проходили, хотя по документам изоб-
ретателей они имеют КПД 200%, а то и больше. При строгой метрологии часто оказывается, что такие установки имеют в действительности КПД ‹100%».
Это похоже на призыв к «комиссиям по лженауке» жить мирно: дескать, с энергией всякое бывает — иной раз сохраняется, а иной раз и нет!
Говоря о профессиональных публикациях на эту тему, следует упомянуть статью [3], авторы которой, видимо, стоят у истоков техники гидродинамического нагревания жидкостей. В статье весьма скрупулёзно рассмотрен теоретический аспект вопроса об энергетической эффективности таких устройств и прогнозируется КПД около 80%. В публикациях С.В. Геллера детально описана существенно отличная конструкция вихревого генератора под названием «аппарат БРАВО» — «гидродинамический аппарат для отопления, горячего водоснабжения, а также безопасного нагрева технологических жидкостей». Статья [4] Геллера посвящена измерениям тепловой эффективности этих аппаратов. Автор ставит под сомнение «заявления продавцов вихревых теплогенераторов о коэффициентах преобразования, превышающих 100%», и детально описывает свою методику измерения эффективности таких устройств. В статье приводятся примеры измерений эффективности аппарата «БРАВО», результаты которых обнаруживают разброс КПД в пределах 75.6-87.2%, что, по утверждению автора, коррелирует с коэффициентом полезного действия двигателя, вращающего «активатор». Автор отмечает, что КПД преобразования электрической энергии в тепловую может быть в пределе доведен до 100% при использовании электроагрегата, погруженного в термоизолированный бойлер. На сайте www.bravotech.ru в отношении этих аппаратов отмечено, в частности, что «тепло в аппарате может генерироваться с использованием энергии гидравлических и пневматических магистралей (сетей), без использования электродвигателя для привода насоса».
Едва ли следует связывать прозаическое значение КПД ‹1 с частной неудачей конструкции аппарата «БРАВО». Имеются и другие примеры корректно выполненных измерений энергетической эффективности вихревых генераторов иных конструкций, приводивших к такому же результату. Например, сайт РосТеп-ло.га поместил детальный отчёт [5] измерений эффективности вихревого теплогенератора ТПМ-5,5-1, изготовленного по лицензии кишинёвской фирмы «Юсмар» того самого «молдавского академика» Ю.С. Потапова, который рекламировал волшебные
«квантовые теплоэлектростанции». Отчёт составлен группой сотрудников НАН Украины, сделавших вывод, что
Закончу этот вынужденно краткий обзор публикаций, по-свящённых вихревым генераторам, концептуальной статьёй [6], отличающейся к тому же обширной библиографией — 67 ссылок. Автор выносит в заголовок вопрос: «Могут ли гидродинамические теплогенераторы работать сверхэффективно?», подразумевая под этим возможность производства большего количества тепла, чем затрачено механической работы. Анализируя всевозможные схемы подобных генераторов, автор приходит к отрицательному ответу на поставленный вопрос и одновременно предлагает убедительное объяснение иллюзии производства избыточного тепла, возникающей как следствие некорректного измерения. В основе объяснения лежит идея об уменьшении теплоёмкости воды, насыщенной микроскопическими кавитационными пузырями. Это приводит к аномальному (обратимому) разогреву вспененной воды на выходе активатора и к завышению оценки тепловой энергии. Похоже, однако, что чаще ошибки замера произведенного тепла связаны с тривиальной неоднородностью температуры в буферном объёме или даже в сечении потока воды.
Что касается нашей интенсивной переписки с В.К. Урпиным, то она внезапно прервалась в конце февраля 2009 после того, как я послал ему (по его запросу) свой план проведения контрольных измерений. Не получив никакого ответа, я через полгода снова побеспокоил своего респондента, и он ответил, что мой план его не устраивает. Дело, по его мнению, обстоит не так просто, как я себе представляю, да и вообще компания «Тепло XXI века» в связи с экономическим кризисом закрывает свою опытную станцию и не может сейчас отвлекаться на исследования.
В статье [2] С.В. Козлов так формулирует своё кредо: «Никто не утверждает, что тепловые гидродинамические насосы отвергают закон сохранения энергии или законы термодинамики, просто в настоящий момент нельзя однозначно объяснить, за счет чего выделяется дополнительная энергия». Что ж, позиция вполне законная. Дело за малым: доказать, что дополнительная энергия выделяется! За прошедший год моего пристального знакомства с этой темой кроме голословных заявлений я не обнаружил
ни одного реального свидетельства выделения избыточной энергии. Не обнаружили таких свидетельств и мои многочисленные предшественники — профессиональные теплотехники, результаты анализов которых я обнаружил в Интернете. Сошлюсь на заключение [7] четырёхлетней давности — редакции сайта www.thermonews.ru, которая без всякой «политкорректности» называет ложью сообщения о КПД вихревых генераторов, превышающих единицу. Процитирую под конец печальную заключительную фразу из этой статьи: «Неужели ликбез про вечный двигатель и бесплатный сыр будет длиться бесконечно?»
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7. «Лохотрон must go on", 2005, www.thermonews.ru/news/news.jsp?id_
Из всех лженаук гомеопатия является самой респектабельной. Трудно себе представить (пока, хотя поживем — увидим), чтобы хоть какой-нибудь Совет принял к рассмотрению диссертацию под названием «Теоретические и практические основы применения магических средств в ветеринарии». Если же мы заменим «магические» на «гомеопатические», то получим название докторской диссертации Татьяны Владимировны Новосадюк, принятой к защите диссертационным советом Д. 220. 059. 03 при ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» по специальности 16.00.04 — ветеринарная фармакология с токсикологией.
*В статье П.М. Бородина кавычки и цитирование сохранены в том виде, как они даны автором. —
В этой диссертации есть всё, что положено. Тут вам и актуальность, и новизна, и практическая ценность. Есть и список трудов диссертанта из 38 названий, в том числе 10 статей, опубликованных в ведущих научных журналах, включенных в список ВАК. О том, что это за журналы и что это за статьи, мы поговорим позже, а пока познакомимся с авторефератом. Сейчас это стало возможно. По правилам ВАК РФ, советы обязаны выставлять все авторефераты докторских диссертаций на сайте ВАКа. За это ВАКу отдельное спасибо, поскольку иные авторефераты посильнее «Фауста» Гёте. Загрузите автореферат Т.В. Новосадюк по адресу http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/
Тут, правда, возникает одна проблема. Ветеринару, как известно, лечить людей не положено, а человеческим докторам нельзя лечить котов. Но наш диссертант находит поистине революционное решение. Оказалось, что гомеопатические средства, как и положено магическим средствам, не только действуют в дозах, меньших любой сколько угодно малой наперёд заданной дозы, но и обладают дистантным действием. То есть совершенно не обязательно скармливать их коту или глотать самому. Для того чтобы получить неизменно превосходный результат, достаточно прилепить один гомеопатический шарик коту на ошейник, а другой положить хозяину в карман.
Вот что пишет по этому поводу Т.В. Новосадюк в статье «Роль гомеопатии в коррекции взаимоотношений человека и его домашних животных» (Гомеопатический вестник. 2003. N 10. С. 20-23).
«Аппликационный метод введения гомеопатической информации заключается в том, что животное получает препарат путём фиксации его на шею с помощью ошейника на несколько минут в начале прогулки, хозяин же кладет тот же препарат в карман. Наличие препарата у хозяина в течение всего дальнейшего
периода прогулки, ввиду эмоциональной взаимозависимости между человеком и животным, оказывает однотипное мягкое воздействие на обоих. Следовательно, происходит одновременное воздействие и гармонизация внутренних процессов между хозяином и животным».
Это открытие нашего диссертанта уже пошло в жизнь. Посмотрим, как используют его ученики и последователи Т.В. Ново-садюк. Открываем сборник трудов 2-й международной (или межпланетной?) конференции по ветеринарной гомеопатии, изданный Санкт-Петербургской государственной академией ветеринарной медицины в 2004 г. (http://vethom.ru/content/view/39/44/). Читаем материал О.Н. Березиной из клиники ООО «Поливет» (главный врач Т.В. Новосадюк) под названием «Некоторые особенности гомеопатического лечения взаимозависимых заболеваний домашних животных и их хозяев». Пусть вас не сбивает с толку такой сухой заголовок. За ним скрывается драма, достойная Шекспира, которую я бы назвал так:
«Женщиной, в течение ряда лет лечащей своих домашних животных в нашей клинике, доставлен кот 11 лет с хронической почечной недостаточностью. В результате двухнедельного лечения [гомеопатическими средствами] отмечено улучшение состояния кота. Он стал более активным, улучшился аппетит. Однако сохранялся запах из пасти, постоянно менялось его настроение».
Первый акт.
«Для назначения более качественного лечения животному гомеопатическому анализу были подвергнуты характерологические и медицинские особенности хозяйки. Женщина примерно сорока лет, с эмоциональным, не всегда адекватным, восприятием окружающего».
Второй акт.
«Для коррекции эмоционального воздействия хозяйки на кота ему был назначен препарат Peganum Harmala С30
лось, он стал более активным, улучшился аппетит. Однако хозяйка продолжает высказывать недовольство результатами лечения, ей кажется, что у кота то сильнее, то слабее пахнет из пасти, что он то грустный, то более веселый».
Третий акт.
«Назначение гомеопатического препарата Peganum Harmala самой хозяйке параллельно с проводимым лечением кота также не принесло ожидаемого результата».
Четвертый акт.
«Выяснено, что заболевания у хозяйки развивались на фоне нервного стресса из-за плохих отношений со старшим сыном. Внешне привлекательный и интересный в общении молодой человек после 7-го класса бросил школу. Не работает. Живет с разными женщинами старше себя, вымогает деньги у матери, устраивает скандалы».
Пятый акт.
«В соответствии с психотипом ему [сыну хозяйки кота] было рекомендовано назначение гомеопатического препарата Mercurius [он же сулема — сильнейший яд, HgCl2],
«За это время кот полностью выздоровел, прибавил в весе, стал активным, запах из пасти исчез».
Вот такая душераздирающая история. Вот такие практические результаты науки. Кабы не открытие Т.В. Новосадюк, сын бы ни за что не стал дарить матери подарков, а у кота так бы и пахло из пасти.
Однако у зрителя этой драмы может возникнуть вопрос, каким образом ношение в кармане 15 гранул гомеопатического препарата Mercurius в течение 5-6 месяцев могло привести к таким разительным переменам. Т.В. Новосадюк дает исчерпывающий ответ на этот вопрос на стр. 20 своего автореферата.
«Объяснить механизм эффективности аппликационного введения лекарств возможно исходя из представлений об информационно-волновом воздействии активных веществ на организм, когда информация об особенностях вещества передается его эмиссионными электромагнитными излучениями. При соответствии параметров этих излучений колебаниям генетических аппаратов нейронов управляющих центров мозга они резонируют с определенными участками ДНК». Если вы ничего не знаете об информационно-волновом воздействии, читайте труды П.П. Гаряева о волновом геноме. Там всё сказано.
Ученые Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины внесли в учение о жизненных волнах весьма весомый вклад. Зав. кафедрой радиологии профессор В.С. Злобин обнаружил, что «жизненная сила состоит из информационных потоков плюс-информации к каждой клетке». Эту информацию передают жизненные пси-частицы. Мало того, профессор В.С. Злобин выявил ещё и некротоны — «пси-частицы, несущие минус-информацию, энергию распадающихся разумных клеток, белковых молекул. Внешними источниками некротонов являются места массовых захоронений, кладбища, древние захоронения, крематории, места массовых сжиганий животных, например свиней, птиц и др.» Эти злодейские некротоны «отсасывают» жизненную силу из клетки или перехватывают «предписывающий» информационный поток по дороге, раскрывая «луковицу посыла». Именно так всё и напечатано в Трудах конференции по ветеринарной гомеопатии (http://vethom.ru/content/view/39/44/).
Ученые Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины не только открывают тайны природы, но несут свои открытия в практику. Читаем статью А.А. Комис-саренко, Т.В. Новосадюк «Нанотехнологические аспекты гомеопатического лечения» в «Аграрном вестнике Урала» (2008. № 5. С. 67-69), который, согласно списку ВАК РФ, является ведущим научным журналом. Статья тех же авторов под слегка измененным названием напечатана в ещё одном ведущем научном журнале из списка ВАК «Ветеринария»: А.А. Комиссаренко, Т.В. Новосадюк. «Нанотехнологические аспекты ветеринарной гомеопатии» (2008. № 7. С. 50-53).
Итак, в чем же состоят нанотехнологические аспекты? Оказывается, что «потенцирование веществ инициирует возникновение процесса когерентности электромагнитных волн, несущих и пере-
дающих организму лекарственную информацию. При этом волна лекарственного препарата, смещённая на половину фазы подобных колебаний ксенобиотика, гасит его патогенные излучения. Электромагнитные излучения препаратов также экспрессируют гены нейронов управляющих центров мозга, усиливая защитные функции организма».
Для несведущих поясним, что потенцирование вещества означает разведение вещества вплоть до полного отсутствия его молекул в растворе, но с непременным встряхиванием по часовой стрелке. Отсюда понятно, что это и есть передний край нанотех-нологии. К встряхиванию мы ещё вернёмся, а пока посмотрим, что нового Т.В. Новосадюк открыла в потенцировании.
На стр. 31 автореферата читаем описание результатов «революционного» эксперимента: «В течение двух месяцев проводили стандартную пятикратную иммунизацию взрослого кролика эн-теропатогенной кишечной палочкой — Escherichia coli. Из крови иммунизированного кролика готовили сыворотку, которую разводили физиологическим раствором
Казалось бы, автора должно смутить, что при таком разведении в растворе не остается ни одной молекулы антигена. Но автора это не смущает. Более того, он это доказывает в отдельном эксперименте. «Отсутствие в растворе антител подтверждалось реакцией агглютинации, а также отсутствием у подопытных мышей патологической реакции при внутрибрюшинном введении потенцированной сыворотки».
Итак, есть вакцина, не содержащая антигенов. И именно ею автор чудесно излечивает мышей.
«Мышам в контрольной группе внутрибрюшинно вводили физиологический раствор. В последующем всех мышей заражали энтеропатогенной кишечной палочкой. В результате в подопытной группе все мыши остались живы, тогда как в контрольной все мыши погибли. Полученные данные подтвердили выводы о том, что введение в организм только информации о возбудителе инфекционного заболевания приводит к выработке иммунитета против этой инфекции».
Вот это как раз тот случай, когда вывод может быть только один: в чистом эксперименте этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда! Такой результат можно получить либо проводя предельно грязный эксперимент, либо не проводя
его вовсе, а выдумав из головы. Он противоречит всему опыту мировой иммунологии.
Но что там иммунология! Даже законы физики «сдаются» перед потенцированием и встряхиванием!
Важности такой нанотехнологической процедуры, как встряхивание (динамизация в терминах гомеопатии), посвящена отдельная работа А.А. Комиссаренко, Т.В. Новосадюк, В.В. Дроздова, Л.В. Салычевой. Называется она «Роль и значение динамизации в гомеопатии» (Гомеопатический ежегодник. 2005. С. 81-85). В этой работе утверждается, что правильное потенцирование и адекватное встряхивание отменяют броуновское движение молекул.
«В качестве исследуемой жидкости в экспериментах использовалась гомеопатизированная сыворотка крови кур, разведенная до 60, 100, 500 и 1200 сотенных потенций». Для несведущего в гомеопатии читателя сообщаем, что для получения одной сотенной потенции надо взять одну часть вещества и развести её в 99 частях растворителя.
«Во время приготовления исследуемого гомеопатизирован-ного раствора его 60 раз встряхивали при каждом последующем разведении. После этого из динамизированного раствора готовили стандартный препарат «раздавленная капля» для мик-роскопирования. На предметное стекло помещали каплю, в которую остроконечной стеклянной пипеткой вносили небольшое количество туши и накрывали покровным стеклом».
«В результате проведенного исследования установлено, что при динамизации наблюдаемые под микроскопом частички туши по мере встряхивания постепенно упорядочивали свое движение. Их линейное движение становилось однонаправленным в соответствии с осью встряхивания… При 1200 сотенной потенции раствора после 60-разового встряхивания все включения туши в исследуемом растворе упорядочивали не только линейное движение, двигаясь в одном направлении с идентичной скоростью на одинаковое расстояние, но и во всех случаях появлялись однонаправленные вращательные движения с одинаковой скоростью и на одинаковый угол».
Заметим, что чистую воду можно трясти сколько угодно, но это никак не повлияет на броуновское движение молекул. Весь
секрет в потенцировании. Если ту же чистую воду сначала потенцировать и только потом трясти, то опять-таки возникает упорядоченность.
В своих трудах Т.В. Новосадюк отменила целый ряд законов природы, а чтобы свято место пусто не было, ввела целый ряд новых.
Как же на всё это реагировала научная общественность, которая, уж казалось бы, должна была ко всему привыкнуть и тут, как и всегда, проявить свою толерантность.
Оказывается, не привыкла и не проявила. Как только текст автореферата был выставлен на сайте ВАК и его прочитали, тут то и случилась буря.
Избранные места из автореферата появились на антишарлатанском сайте (fraudcatalog.com), на неофициальном сайте Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины (http://vetacademy.spb.ru/topic.php?forum=7 amp;topic=149), в научной кунсткамере (http://community.livejournal.com/science_
После этого диссертационный совет Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины получил серию отрицательных отзывов. Отзывы шли и от академических ученых, и от врачей. Даже гомеопаты фирмы «Хелвет» написали отзыв (http://www.helvet.ru/homeopathy/articles.php?ELEMENT_ID=475). В нем они утверждали, что такие труды, как диссертация Т.В. Но-восадюк компрометируют их [лже]науку.
Самые яростные отзывы пришли от ветеринаров. Вот, например, выдержка: «Гомеопатические вакцины ничем, кроме как намеренным вредительством, назвать нельзя. Игнорирование или незнание классической иммунологии и других клинических дисциплин и грубая фальсификация полученных результатов — это одна из характерных особенностей данной работы. Внедрение таких подходов в медицине и ветеринарии равносильно возвращению к догалилеевским временам и утверждению, что земля держится на слонах.»
Копии некоторых из этих отзывов их авторы прислали в Комиссию по борьбе с лженаукой с просьбой принять меры. И это очень показательно. Они не верили, что диссертационный совет примет их отзывы к рассмотрению. Мер мы никаких
не принимали. Мы просто переправили эти отзывы в ВАК, добавив к ним наши соображения по поводу «ведущих» научных журналов, в которых Т.В. Новосадюк публиковала свои открытия.
Мы не знаем, как реагировал Совет на эти отзывы. Мы не знаем, какие отзывы дали официальные оппоненты этой диссертации и ведущая организация. Но мы знаем, что защита не состоялась. По слухам — перенесена или отменена по просьбе диссертанта. Но диссертант продолжает преподавать фармакологию студентам Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины и лечить котов. И студентов, и котов жалко до слез.
Что радует в этой печальной истории? То, что наше научное сообщество постепенно избавляется от толерантности к лженаукам, начинает понимать, что наше молчание — это питательная среда для лженауки.
Наука — это не что-то официально утвержденное. Наука -это то, что считает наукой научное сообщество. Научные данные — это то, что печатают научные журналы. Ученые степени — это то, что присуждают ученые советы. Комиссия по лженауке самораспустится в тот самый день, когда ученые перестанут стыдливо закрывать глаза на лженауку, когда они перестанут, не глядя, подмахивать положительные рецензии на безумные статьи и положительные отзывы на бредовые диссертации, перестанут молчать или, пуще того, хвалить непристойные работы, перестанут голосовать за присуждение лжеученым ученых степеней.
Придет ли это времечко? Приди, приди, желанное.
Страна потеряла половину советского потенциала, другая - сдохнет через 7-10 лет
Если мы говорим о модернизации российской экономики, необходимой для выхода из кризиса, перед нами возникает ряд задач, которые, хотим мы этого или не хотим, нам придется решать. Начнем с самого страшного явления современной российской экономики, которое корежит все ее пропорции - невероятной степени монополизации нашего народного хозяйства. И это базируется на том, что в свое время все производство раздали в частные руки задаром. Сегодня эти монополии получают прибыли на порядки выше мировой нормы - от 500 до 1000 процентов, а в таких условиях ни о какой модернизации и техническом прогрессе не может быть и речи.
Я не выдвигаю никакой теории, речь идет об элементарном здравом смысле. Ну, на кой черт нашим энергосырьевым монополиям, которые, по последним оценкам Академии наук, получают 60-70 процентов природной ренты, какая-то модернизация? А российскому государству от использования наших природных богатств остается всего 30 процентов прибыли. Хотя всем известно, к примеру, что в Норвегии и Саудовской Аравии доля государства в природной ренте достигает 80-90 процентов. Кто побудит к модернизации владельца московской строительной компании, заламывающего 7,5 тысяч долларов за квадратный метр жилья, которому красная цена 1,5 тысячи долларов?
Причина в том, что в России нет рынка, нет конкуренции, и нет никакого стимула, чтобы капиталы, заработанные в сырьевых и строительных отраслях, шли на развитие машиностроения и станкостроения. Уже не говоря о том, что основная часть этих сверхприбылей идет даже не на поддержание самих отраслей, а просто уходит за границу. Мы закрываем глаза на то, что за все 90-е и первую половину 2000-ных годов, на каждый пришедший к нам в экономику из-за рубежа доллар, от нас уходило три-четыре доллара. И все эти деньги фактически шли на финансирование западной экономики.
Что надо с этим делать? Я не знаю, но понятно, что без «принудиловки» здесь не обойтись. Конечно, если удастся ввести какие-то законы, как это 100 лет назад сделали американцы, и заставить бизнесменов их выполнять, то это может подействовать. Но хватит ли у нашего правительства решимости, воли и силы, чтобы ввести этот стержень в российскую экономику, вот вопрос.
Другая причина, что в бизнес-сообществе у нас не хотят никакого технического прогресса. По своей воле, а не из-под палки, отечественные предприниматели не хотят делать ничего, включая эти самые пресловутые нано-технологии. Поэтому боюсь, что на ближайшие десять-двадцать лет, без государства в качестве прямого промышленного предпринимателя в отраслях, связанных с техническим прогрессом, нашей экономике просто не обойтись. Конечно, потом эти государственные предприятия можно приватизировать, но часть из них так и останется навечно казенными. Без всяких вариантов.
Но приватизировать нужно тоже с умом и с выгодой. К примеру, за 90-е годы крошечная Боливия получила за приватизацию государственных активов 90 миллиардов долларов, а Россия за тоже время получила всего 9 миллиардов. И сейчас правительство думает, продавать или не продавать госактивы еще на 2 миллиарда. А что такое Боливия в сравнении с Россией и с нашими масштабами экономики? Все потому, что, например, как писал академик Абалкин, чубайсовская приватизация активов электроэнергетики проходила по стоимости, заниженной в 60 раз!
Нужно учесть и то, что мы потеряли половину промышленного потенциала страны, который нам достался от советских времен. Оставшаяся половина, с изношенным оборудованием, сдохнет через семь-десять лет. И если мы думаем о перспективах страны, то этим нужно заниматься пока не поздно. Далее, нужно, наконец, признать, что создавать сегодня нано-технологии - все равно, что строить Эйфелеву башню на болоте: не подложив даже четыре кирпича под опоры, начинать монтировать верхние этажи. Ведь во всем мире прежде технологий развивался потребительский сектор: пищевая, легкая промышленность, жилищное строительство и коммунальное хозяйство, бытовая техника и так далее. Именно таков алгоримт экономического развития стран, и нам его тоже не избежать. А мы делаем все наоборот.
В число сугубо государственных задач, которые не сможет решить никто кроме государства, относятся также наука и образование. Сегодня прикладной науки у нас просто не существует, нет профессионально технического образования, полностью уничтоженного в 90-е годы. Поэтому теперь для того, чтобы собрать новейшую подводную лодку в Северодвинске, сварщика мы ищем в Голландии - как в петровские времена. Без науки и профтехобразования никакой модернизации не будет - это точно.
И еще одна азбучная истина - развитие малого и среднего бизнеса, который является основным источником наполнения рынка, главным обеспечением занятости населения и, как ни странно - основным двигателем технического прогресса. Вспомнить хотя бы Била Гейтса! В той же нефтяной промышленности, наши сырьевые монополии оставляют в хвосте столько, что, если отдать это среднему бизнесу, производство нефти может увеличиться на 40 процентов. Но через монополии не перелезешь, а сами они никогда не отдадут даже то, что не едят, бизнес-мелочи, которая могла бы этим кормиться.
Конечно, модернизация зависит и от внешних условий, от стимулирования экспорта. Нужно поднимать таможенные тарифы и уменьшать квоты на готовую продукцию из-за рубежа, поощрять прямые иностранные инвестиции. А также субсидировать свое сельское хозяйство. Все наши годовые сельскохозяйственные субсидии составляют миллиард долларов, а европейские и американские вместе достигают миллиарда долларов в день. Такое сравнение, что просто слезы…
Где государству взять деньги на инвестиции? А для этого надо прекращать практику бездумного размещения огромных сумм наших доходов в гособлигации западных стран. При таком инвестиционном голоде, который существует у нас в стране, это непростительно! Я бы решился даже на то, чтобы снова ввести для экспортеров обязательную продажу 50% заработанной валюты дома за рубли, и ограничил бегство капитала из страны. Что у наших бизнесменов, кроме команды «Челси», нет никаких проблем?
И еще одна из задач государства, которую при всем желании не сможет решить частный капитал - это развитие экономики Сибири и Дальнего Востока. Пока же все идет в точности по словам генерала де Голля: Россия - от Атлантики до Урала, а дальше все китайское. При таком демографическом тренде, который мы наблюдаем, с этими регионами нужно срочно что-то делать. Я говорю не о демографической политике, а об освоении этих регионов. Частный капитал здесь, в лучшем случае, может протянуть одну трубу за границу и освоить пару небольших месторождений, да и то - с помощью государства. А, например, к Удокану он уже не подступится. Ведь там быстрой прибыли, которая нужна частному бизнесу, просто не будет. А значит, без государственных денег здесь не обойтись, иначе этим районам грозит отделение от России.
Подводя итог, могу сказать, что все направления модернизации экономики давно разработаны, и наши руководители тоже знают, что нужно делать, чтобы вывести Россию из кризиса. Но чтобы ответить на вопрос, как это делать, необходимо полное изменение менталитета руководства страны.
"На свете живут добрые и хорошие люди" (Россия, 2009, режиссёр — Дмитрий Астрахан, в ролях — Сергей Горобченко, Марина Иванова, Владимир Кабалин, Лариса Грибалева, Арина Ефремова, Маша Возба, Андрей Дубровский, Семён Фурман).
У русского народа есть два лика: добрый и хороший. Именно так считают режиссёр Дмитрий Астрахан и его коллега по цеху, сценарист Олег Данилов.
Маленький российский городок Зареченск. Из тех мест, про которые столичные штучки презрительно отзываются: "Такой городишко — полная крышка". Там живут простые люди. Работают. Отдыхают за бутылочкой. Смотрят по телевизору концерт юмористов. Ужасы провинциального быта видны только одному человеку — молодому учителю истории Диме Исаеву (Сергей Горобченко), который ненавидит свой народ, считает его быдлом и стремится уехать в Москву. У Димы есть жена и квартира, на стенах которой в пёстрой эклектике перемешаны портреты западных рок-звёзд и репродукции картин Дали, Босха и Мунка. Так мы понимаем, что в духе Дима парит над соотечественниками, аки горлица. Ни пьяница-отец, ни мать с сестрой, зацикленные на бразильских сериалах, не понимают благородных стремлений своего непутёвого родственника. Но однажды в Зареченск заезжает его уроженец, одноклассник Димы, а ныне олигарх, любовно прозванный в народе дядей Вовой. Он готов потратить большое количество денег, чтобы обеспечить Зареченску счастливое будущее. Желание превратить родные места в кампанелловский Город Солнца, о котором ночами напролёт мечтает Дима, натыкается на упрямое желание горожан оставить всё как есть. Народу нравится такая жизнь и ничего менять он не собирается. Пусть в ней царят нищета и пьянство, но зато это свои, родные, понятные любому вещи. Без всяких там странных идей какого-то итальянца эпохи Возрождения.
Но как-то раз Дима приобретает в книжном магазине загадочную книжку в мягкой обложке из цикла "Библиотека эзотерических знаний" под названием "Как осуществить свои тайные желания". Книжка оказывается волшебной. Достаточно хлопнуть ею по лбу и загадать желание, оно тут же исполняется. Но на то оно и тайное, что результат не всегда совпадает с задуманным. Так Дима выясняет, что на самом деле он не хочет в Москву, а желает водить трамвай и петь в зареченском хоре. Разобравшись в себе, герой ставит мощный социальный эксперимент: с помощью книжки он выполняет желания целого городка. И приходит в ужас. Оказывается, народу нужно получить "не заработанные деньги и нажраться на халяву". Ну и, как водится, чтобы ближнему было нехорошо.
Но когда по телевизору сообщили, что из тюрьмы по соседству бежали разъяренные зэки и деревеньке неподалёку угрожает расправа, пьяное население Зареченска, вооружившись красным знаменем, бросилось на подмогу. И ожила в наши дни знаменитая чапаевская атака из фильма, который ещё в детстве показывал Диме его отец. Тогда Дима понял, что истинное желание народа — совершить подвиг и защитить слабого. Что на самом деле — они добрые и хорошие люди. И он влился в эти ряды.
Творческий тандем режиссёра Дмитрия Астрахана и сценариста Олега Данилова возник на стыке двух эпох как раз в тот момент, когда Эльдар Рязанов, ранее по определению считавшийся народным режиссёром советских времен, вспомнил о своих корнях… и сразу же перестал быть народным. В 1991 году "Небеса обетованные" живописали не только чудовищность новой эры милосердия, но и предлагали зрителю взглянуть на вечный вопрос "народа" и "интеллигенции" под другим углом. Интеллигенция была представлена высокодуховными угнетёнными евреями, мечтающими о лучшей жизни, а народ — русским быдлом, которому, что ни плюнь в глаза, всё божья роса. Астрахан и Данилов шли другим путём. Уже сразу после камерной мелодрамы "Ты у меня одна", вышедшей в 1993-м (а мы прекрасно помним, что случилось за эти годы), они создали народный роман "Всё будет хорошо", где баланс между "ужасным" и прекрасным был выдержан просто и незатейливо. В дальнейшем, обратившись к большим формам в сериале "Зал ожидания", авторы показали панораму российской жизни, нисколько не прибегая к гротеску и китчу. На экране были действительно добрые и хорошие люди. Тот самый народ, о котором так любит погрустить на кухне наша интеллигенция.
Астрахан и Данилов оставались верны своему кредо даже в вольной экранизации "Третьей экспедиции" Рэя Брэдбери — в ностальгической картине "Четвёртая планета" главный герой, космонавт в исполнении мужественного Анатолия Котенёва, родом из того же Зареченска. И именно этот город моделируют в сознании землян хитроумные обитатели Марса. Недаром фрагмент из "Планеты" мелькает на экранах телевизоров героев их нового фильма. Связь с космосом продолжится в финале "Людей", когда над городком зависнет огромная летающая тарелка. Логично предположить, что это те самые пришельцы, на помощь которых уповали герои "Небес обетованных". Однако, увидев, что зареченцы встречают "спасителей" с дубинами и арматурой и, рассудив, что здесь живут добрые и хорошие люди, инопланетяне предпочтут ретироваться. Зачем им еще один "День независимости"?
"Это вам не ж... с ручкой, это родина моя", — задушевно поют пьяные обитатели зареченских трущоб, и именно в этом, извечно русском понимании жизни таится ответ на вопрос, почему в среде столичных кинокритиков режиссёр Дмитрий Астрахан является персоной нон грата. Признаться в любви к фильмам этого человека сопоставимо с признанием в любви индийскому кино. А дальше пасть уже некуда. Пару лет назад известное информационное агентство устроило нешуточный скандал кинокритику, который осмелился поставить предыдущему астрахановскому фильму "Всё по-честному" высшую оценку — пять звёздочек. Журналиста вынудили дать фильму две оценки — два за фильм и пять за бокс (фильм рассказывает о судьбе молодого боксёра). А всё потому, что Астрахан — единственный, кто сумел слиться с народом до такой степени, что его фильмы порой рождают те же противоречивые чувства, что и русский народ у человека, который считает себя интеллигентом. Интересно и то, что найти в видеомагазинах пиратский диск с фильмами этого режиссёра практически не представляется возможным. И дело здесь не столько в дихотомии добра и зла. Современный потребитель движущихся картинок редко способен признаться самому себе в сентиментальности и обнажённости чувств. Хихикать над болливудской кинопродукцией или фильмами Астрахана в лучшем случае выглядит самозащитой, в худшем — простой человеческой подлостью. Пусть даже в последней картине авторам не удалось в полной мере донести свою мысль до зрителя. Ситуация, когда ошалевший от пьянства народ раз в пятилетку сливается во всеобщем экстазе набить чужакам морду, олицетворяет собой спрятанную до поры до времени красоту души нации. Тут уже не ясно, что страшнее: ничегонеделание в безвременье или тяга к подобным подвигам, благодаря которой, как получается из контекста фильма, мы и выиграли войну.
Я не спешил подводить итоги десятилетию, и даже 2009 году, пока год не кончился. Зря прежде времени засуетились молодые критики. Это как бы вариант: я не читал, но скажу. А вдруг в последний момент в "Литературной газете", у нас в "Дне литературы" или же в "НГ-экслибрисе" появится нечто замечательное. Или наоборот, крайне похабное и мерзкое. К примеру, лишь в декабре вышел в журнале "Знамя" роман Олега Павлова "Асистолия". Но наступил новый, 2010 год, пора и осмотреться.
Прежде всего, о печальном, но неизбежном. Практически сошли со сцены, а часто и ушли из мира сего все главные действующие лица литературы ХХ века. Поредел круг и друзей, и оппонентов. Ушла в историю литературы великая деревенская проза. Не стало и прозы исповедальной. Ушли Виктор Астафьев и Василий Аксёнов, Евгений Носов и Григорий Бакланов, Савва Ямщиков и Александр Пятигорский… Из моих друзей в этом году я потерял прекрасного артиста и неплохого прозаика Николая Пенькова; издателя, фантаста, страстного публициста и правдолюба Юрия Петухова. Не стало наших патриархов Виктора Розова и Сергея Михалкова, Александра Солженицына и Александра Межирова. Оскудела и наша поэзия, прежде всего её авангардное крыло, один за другим ушли в мир иной когда-то друзья, а потом непримиримые оппоненты: мой добрый знакомый Всеволод Некрасов и Дмитрий Пригов. Не стало Льва Лосева и Михаила Генделева, Виктора Бокова и Татьяны Глушковой… Дай Бог жизни нашим оставшимся могиканам ХХ века, но и у них всё лучшее, как правило, уже написано.
Русскую литературу в нулевые годы определяло, в основном, уже новое поколение. Исключением из правил, пожалуй, и у либералов и у патриотов стал один Александр Проханов, ворвавшийся в нулевые годы с неожиданным запасом неисчерпанной творческой энергии, создавший себе имя как бы заново, и по сей день являющийся одним из несомненных лидеров живой современной литературы. Его великие сверстники – что слева, что справа – Андрей Битов или же Валентин Распутин, также, несомненно, лучшие свои книги написали в веке двадцатом. Думаю, они и сами этого отрицать не будут. Пусть дают им президентские премии за былые заслуги, но это похоже на наших нобелевских лауреатов по физике, которые в недавние годы получили свои премии за открытия, сделанные ещё в сталинское время. Литературу определяют уже другие имена, другие книги. О них и речь.
Самые заметные книги нового поколения – это и "Укус ангела" Павла Крусанова, и "Поп" Александра Сегеня, и "Санькя" Захара Прилепина, и "Путь Мури" Ильи Бояшова, и "Pasternak" Михаила Елизарова, и "Птичий грипп" Сергея Шаргунова, и мрачноватый роман "Елтышевы" Романа Сенчина, и "Каменный мост" Александра Терехова. Под занавес в "Знамени" вышел роман Олега Павлова "Асистолия". А в поэзии – это книги Емелина и Витухновской, Родионова и Кибирова.
И всё-таки что же было особенно заметного и в целом в литературе нулевых годов, и конкретно за самое последнее время?
Может быть, я и не прав, но нулевые годы оказались и на самом деле почти нулевыми в литературе. Можно назвать самые яркие открытия десятилетия, от питерского прозаика Павла Крусанова до боевого нижегородца Захара Прилепина; можно в поэзии обнаружить неожиданное неординарное явление Всеволода Емелина, пожалуй, первого поэта нулевых; можно назвать и таких радикальных талантливых поэтесс, как Марина Струкова и Алина Витухновская; можно даже, забыв о неприязни и полемике, назвать тоже несомненное открытие в мире талантливой графомании (бывает и такая), рекордсмена по скорописанию Дмитрия Быкова. На Руси без талантов не бывает.
И всё-таки, то ли само гнилое время полураспада, полуразвала парализовало не только нашу армию и промышленность, но и литературу, то ли отсутствие целевой культурной политики у нашего правительства (без которой не существует ни одно крупное современное государство от США до Китая, от Израиля до Ирана) сказалось. Я уже писал и не один раз: талантливые писатели в современной России есть, и их много, но талантливой, определяющей духовную жизнь общества литературы у нас нет. Александр Проханов и Владимир Маканин, былые друзья-соперники, – отдельно, а литературный процесс в России – отдельно. Отдельно Захар Прилепин, отдельно Сергей Минаев, отдельно Павел Санаев, отдельно Роман Сенчин...
Из целостных литературных явлений в нулевые годы я бы назвал питерских фундаменталистов начала нулевых – Секацкого, Носова, Бояшова и их лидера Павла Крусанова, и молодых левых радикалов конца нулевых – Прилепина, Шаргунова, Сенчина, Садулаева и Емелина. Появившийся в самом конце нулевых Гражданский форум пока не устоялся, посмотрим, во что он разовьётся в будущем.
Из новых заметных критиков нулевых назову прежде всего краснодарцев Юрия Павлова и Кирилла Анкудинова, северодвинца Андрея Рудалёва, уральца Сергея Белякова. Как видите, сплошь одни провинциалы. Там нынче легче оставаться независимым, как это было и в конце брежневского застоя, когда самые неожиданные новинки печатались то в "Севере", то в "Подъёме", то в "Сибирских огнях".
Проявились в нулевые годы так называемые "новые реалисты": Олег Павлов, Алексей Варламов, Михаил Тарковский и их критик Павел Басинский. Но или у идеолога и критика Павла Басинского не хватило терпения и выдержки, да и времени для грамотного пиара, или сказались субъективные факторы, но как явление "новые реалисты" по-настоящему не прозвучали. Алексей Варламов ушёл (боюсь, навсегда) из прозы в популярные жизнеописания великих людей, угрюмый Олег Павлов ушёл в свою правдинскую берлогу, предпочитая творческое одиночество. Его "Асистолия" в чём-то сродни сенчиновским "Елтышевым". Два одиноких правдолюба русской прозы. Михаил Тарковский сблизился с молодой волной – Прилепиным, Сенчиным. Ушёл в другие гавани и сам критик Павел Басинский.
Ведущие писатели из когорты былых "сорокалетних" тоже подрастерялись. Завязал с прозой, перейдя к мемуарам, Руслан Киреев; изредка публикуется, так по серьёзному и не заявив о себе, Анатолий Курчаткин. Мне искренне его жалко: ввязавшись по глупости (или в надежде на шумную славу?) в крутые политические распри, он остался в памяти лишь автором мифа о разбитых кем-то где-то очках. Уверен, что он сам не раз себя упрекал в подобной горячности. Вижу это даже по его рассказам. К примеру, рассказ о мнимом русском фашисте я бы с удовольствием перепечатал в газете "Завтра" и в журнале "Наш современник". Со знанием дела искренне разобрана история демонизации тех или иных отторгаемых властителями дискурса творческих людей. Так когда-то демонизировали и самого Курчаткина. Владимир Орлов так и не смог подняться выше планки своего "Альтиста Данилова". Тоже характерный для литературы случай. Написав шедевр, писатель затем всю жизнь остаётся в его плену, как популярный артист становится пленником хорошо сыгранной роли, уже на всю жизнь оставаясь Штирлицем или Мюллером. Рано ушёл из жизни Анатолий Афанасьев. Надолго замолчал и такой тонкий лирик, литературный философ и мечтатель Анатолий Ким. Его затянула паутина восточных переводов. Понимаю, семье нужны деньги, собственная проза почти ничего не даёт, а тут предлагают самые солидные суммы. На этом погорел в своё время и замолчал навсегда Юрий Казаков. Затем те же переводы и того же восточного классика Нурпеисова заставили надолго замолчать и несомненного лидера моего поколения Петра Краснова. Сейчас он вернулся к своей прозе, но лучшие годы, увы, видимо, ушли. И теперь подрезали на лету столь своеобразного писателя, как Анатолий Ким. Вспомнились знаменитые строки Арсения Тарковского: "Для чего я лучшие годы Продал за чужие слова? Ах, восточные переводы, Как болит от вас голова"… Вечные мучения русских писателей, но что делать, в России за восточные переводы платят гораздо больше, чем за собственные сочинения.
Из всей плеяды сорокалетних выдержали испытание нулевыми, пожалуй, трое: Александр Проханов, Владимир Маканин и Владимир Личутин. В конце концов, и "Андерграунд…" маканинский, лучшая его программная вещь, был написан уже в нулевые годы. И "Надпись" прохановская. Да и "Асан" – этот маканинский выстроенный миф о войне в отнюдь не мифической Чечне, не случайно наделал столько шума. Искренне жалею, что так и не прозвучала личутинская "Миледи Ротман". Личутина как-то осознанно упорно вываливают из литературного гнезда, что удивительно, как справа, так и слева. Такой одинокий тоскующий странник. И дело не во взглядах писателя. Больно уж не ко времени его яркое словесное живописание, переплетённое с глубиною исследуемых тем. Хорошо, что у него нрав веселый – не унывает. Иной бы на его месте из-за чувства недоданности давно бы писать перестал. Или по-русски запил...
За нулевые годы не стало в литературе ни левых, ни правых, ни почвенников, ни западников. По сути, исчезли все литературные группировки. Это признаёт даже Наталья Иванова: мол, пока мы воевали друг с другом, пришли коммерсанты от литературы и всех смели метлой в уходящее время. Издатели уже сами зорко присматривают, кто из писателей годится к успешной распродаже, а кто нет; при этом взгляды писателя, его направленность, как правило, издателей не интересуют. Что нацбол Эдуард Лимонов, что либерал Владимир Маканин, что "динозавр" Александр Проханов, что пулемётчик слова Дмитрий Быков – всё едино, лишь бы сметалось с прилавка. Печально, но не интересует издателей и талант писателя; если книга идёт, годится и Робски, и Минаев, и Багиров. Когда культурной политики у правительства нет, когда влияние культурной элиты на общество тоже почти нулевое, а все толстые журналы влачат нищенское существование, крупные коммерческие издатели сами определяют культурную политику страны. Куда же они приведут нас?
Когда-то Сталин навязывал в тридцатые годы для чтения детям Пушкина и Некрасова, Толстого и Чехова, и росли целые поколения, воспитанные на русской классике. Может, поэтому и войну выиграли? Сейчас дети читают Гарри Поттера и комиксы, так что в будущем не ждите от них подвигов. Они рассмеются вам в лицо.
Читают сегодня лишь те, кто не может жить без чтения. В конце концов, даже забыв о духовности и идеалах, это – высшая тренировка ума, аналитического и образного мышления. И что же читают наши нынешние рыцари книги?
Всё-таки отошли на второй и третий план скучнейшие постмодернисты, не интересные даже самим себе. Не случайно, наиболее одарённые из них (к примеру, в поэзии Тимур Кибиров, в чём-то и Сергей Гандлевский, а в прозе Владимир Сорокин и даже Виктор Ерофеев) покинули надоевшее им пространство постмодернизма, уйдя или в социальную сатиру, или в историзм, в новые формы неоклассицизма. По сути, все они возвращаются на поле традиционализма, русского реализма, обогащённые опытом своих удачных или неудачных экспериментов. К примеру, сорокинские "День опричника" и "Сахарный Кремль", или же ерофеевский "Хороший Сталин" находят себе совершенно новых читателей. Пусть и не всё у них приемлемо, но направленность развития писателя явно от зла поворачивается к добру. Мне жаль, что Виктор Пелевин не нашёл в себе силы для нового рывка и пошёл по пути самопародии, сжигая своего Рафаэля ("Во имя нашего завтра сожжём Рафаэля…") в топке разрушительной иронии. Его "Т" – это провал года, лучше бы и не печатал.
Итоги ушедшего 2009 года я нахожу вполне удачными, но именно в рамках целого критического отношения к нулевым. Назову несколько наиболее интересных книжек.
Будучи членом жюри премии "Большая книга" я поставил высший балл Александру Терехову за его роман "Каменный мост". Надеюсь, мои баллы помогли Терехову занять второе место. О его романе много спорили с поразительным для профессиональных критиков разноголосием. Для одних – это какая-то безвкусица и чуть ли не вариант соцреализма, для других – безусловный шедевр. О шедевре говорить не будем, но блистательное погружение в сталинское время, реальная, без нынешних гримас, атмосфера сороковых годов, безусловно, заслуживают внимания. Да и сюжет заманивает. Сын сталинского наркома прямо на Каменном мосту стреляет в свою безнадёжную любовь, в дочь видного сталинского дипломата, потом стреляет в себя... Реальная история, реальное прошлое. Романтизм и трагичность – всё вместе.
Пожалуй, после трифоновского "Дома на набережной" это второе художественное исследование жизни сталинской элиты, дотошное, внимательное и сочувствующее. Захар Прилепин признаётся: "К своему счастью, узнал, что есть такой писатель Александр Терехов. Прочёл всё, что выходило у него в книгах. Чудесный русский писатель, небывалый, восхитительный…" Хорошо, что новые русские писатели ещё не разучились радоваться успехам друг друга, не разучились читать друг друга.
О том же примерно военном и послевоенном времени рассказывает ещё один сорокалетний – Андрей Геласимов, в романе "Степные волки", получившем премию "Национальный бестселлер" 2009 года. Добротная реалистическая проза, блестящее знание жизни – и животных, и кочевых народов, и жителей забайкальских деревень.
Ещё один прорыв в том же сорокалетнем поколении: книга питерского литературоведа Андрея Аствацатурова "Люди в голом", вроде бы сумасбродная, вроде бы в чем-то неприличная, но добрая по отношению к своим голым персонажам. А добра у нас всегда не хватает.
Мой любимый поэт из этого же поколения Всеволод Емелин выпустил как бы своё избранное, книгу стихов "Челобитные". Вскоре она была названа лучшей поэтической книгой года по итогам интернет-голосования. Читателям надоели многозначительные интеллектуальные ребусы, надоела злобная иртеньевская ухмылка. Пусть будут и шутовство, и даже некая игра в юродивость, но читатель должен чувствовать душу своего героя, верить ему. Емелину верят всерьёз. Бунтарь под маской шута, который лукаво проведёт и либерала, и чиновника, а простой народ также простодушно призовёт к бунту, к протесту.
Вроде бы совсем не похож на шута и юродивого Александр Проханов, но его новый роман "Виртуоз", который побоялись печатать три журнала и пять издательств, который практически замолчали в прессе, это близкий к емелинским стихам призыв к бунту. Борьба двух президентов России, бывшего и нынешнего, гибель одного, предательство другого, и игра с ними лукавого царедворца, готового позже написать и свой собственный роман об этих дьявольских играх, – всё это на фоне тотального и окончательного крушения самого государства. Допускаю, что спешно выпущенный вскоре после "Виртуоза" таинственный роман Натана Дубовицкого "Околоноля" был реакцией самого виртуоза на прохановскую версию.
Политика возвращается и в прозу, и в поэзию во всех вариантах. Вот и роман "Журавли и карлики" Леонида Юзефовича кроме традиционных для автора восточных сюжетов, прежде всего показывает гибельность всей нашей перестройки, всех девяностых годов. Как уберечься в этом новом подлом и мерзком мире перестроечного криминального капитализма, как сохранить душу и, более того, сохранить Россию? Мечта почти несбыточная, но переполняющая все лучшие книги последнего времени. Не случайно же Леонид Юзефович получил в этом году премию "Большая книга". Это хороший признак, это знак того, что, может быть, в культурной политике тоже что-то начинает меняться.
Проявилась реальная жизнь и в недавно вышедшей книге стихов Тимура Кибирова "Греко- и римско-кафолические песенки и потешки". По крайней мере, от былого нигилизма и пофигизма этот русский осетин ушёл. Может, события в родной Осетии заставили изменить отношение талантливого поэта и к жизни, и к творчеству.
Вышел трёхтомник у Михаила Тарковского. Значит, и шишковская, пришвинская, ремизовская линия в русской литературе не затерялась. В чём-то талант Михаила Тарковского сродни дару его старшего сверстника Владимира Личутина. Михаил и живёт по-прежнему у себя в лесу, не спешит рвать связи с столь близкой и понятной ему природой. Может, на природу, на её выживаемость и остаётся последняя надежда у русских людей. Животный ли мир, растительный, леса, звери, реки, рыба – они не предадут, и будут выживать и драться до последнего. Так и мы с вами. Куда нам ещё идти?
Интересно, что в десятках самых разных литературных итогах года и десятилетия, написанных такими разными критиками, как Виктор Топоров и Андрей Немзер, Сергей Беляков и Лев Данилкин, нигде даже не упоминается Дмитрий Быков, будто и нет такого. Мне вроде бы не с руки напоминать о своём злом оппоненте, но, думаю, что роман Быкова "ЖД" значительнее и драчливее многих книг, названных рассудительными критиками.
Сейчас жду выхода книги о Леонове в серии ЖЗЛ Захара Прилепина. Какое-то представление о ней уже можно составить по многочисленным отрывкам, опубликованным в прессе. Можно предвидеть и полемику, впрочем, для Прилепина она более чем привычна.
Юрий Мамлеев мне подарил свою новую книгу "Русские походы в тонкий мир", где он наконец-то соединил вместе и свою сюрреалистическую, мистическую, метафизическую прозу и органичное патриотическое, почвенническое видение России. До этого как бы существовало два Мамлеева. Один – автор знаменитых "Шатунов" и иных ужастиков, другой – автор философских русско-державных исследований. Как философ он стал предвестником и прародителем Дугина и современного евразийства, как мистик, толкователь зла он стал предвестником и прародителем Владимира Сорокина. Теперь эти миры соединились. И вполне органично. Почвенник-философ ведёт за собой своих мистических героев в сокровенную Русь. Этот роман "Наедине с Россией" оказывается близок и шукшинской, и распутинской прозе. Я собираюсь побеседовать с автором на его переделкинской даче, надеюсь, читателям это будет интересно.
Порадовал своих читателей и Юрий Поляков. Его "Гипсовый трубач" и "Грибной царь" продолжили слегка ироничное, но добродушно-внимательное исследование нашей темноватой действительности. Поляков по натуре добродушен, хотя сама жизнь всё время и загоняет его в самое пекло, по-настоящему обозлиться он не может. Тем более, я был поражён налётом на поляковскую дачу и демонстративным жутким избиением его прелестной жены Наташи... Какие жуткие нравы нашего времени. Напоминающие не добродушно-ироничную прозу Полякова, а мамлеевских "Шатунов" или же прохановских гиен и шакалов из "Виртуоза" и других босхианских его романов. Может быть, после этого жуткого случая и проза Юрия Полякова изменится, станет злее и беспощаднее?
Все заметные книги, так или этак, об истории нашего времени, или о предыстории, повлекшей за собой нынешнюю историю. Писателям надоело отстраняться, абстрагироваться от времени, надоело играть в игры. Ушли они и от дальней истории, фантазий и утопий. Да и серия ЖЗЛ уже не вызывает такого литературного интереса, вряд ли Прилепину за его книгу о Леонове светит какая-нибудь премия, как было с книгами Быкова о Пастернаке и Сараскиной о Солженицыне. Пробудился интерес собственно к литературе, а в самой литературе пробудился интерес к реальной жизни.
Может быть, в этом залог, будем надеяться, будущего взлёта русской литературы?
***
Кто в сорок лет - не пессимист,
А в пятьдесят - не мизантроп,
Тот сердцем, может быть, и чист,
Но идиотом ляжет в гроб.
***
Что сказать о жизни? Что оказалась длинной
Много водки в ней было и мало кваса,
Но пока мне рот не забили глиной
Из него раздаваться будет лишь: "Жиды! Пидарасы!"
Выпил чаю. Чаю «Липтон».
Закачались фонари.
Дорогой диспетчер лифта,
Ты со мной поговори.
Прояви ко мне вниманье
И заботу прояви.
А не то одни страданья
И печали от любви.
От любви моей несчастной,
К самому себе любви.
Дар случайный, дар напрасный,
Хоть милицию зови.
***
Где-то возле «Сокола»
Ходят по аллеечке
Девочки Набокова,
С персиками девочки.
Кофточки сиреневы,
Стринги с мокасинами.
Девушки Тургенева
Ходят с апельсинами.
А ночами синими
Как-то одинаковы
С вот такими с дынями
Женщины Бальзаковы.
Годы не наладили
Радости финансовы.
И вокруг с оладьями
Сплошь старухи Хармсовы.
***
Я всегда ухожу от ссоры.
Если только можно уйти.
Я люблю свой маленький город,
Хоть его не спасти.
Я всегда пытаюсь манкировать
И стараюсь не дать ответ.
Я иду по улице Кирова,
Хоть её уже нет.
Я всегда говорю нечётко
И стараюсь быть ни при чём.
Лучше быть адвокатом чёрта,
Чем его палачом.
***
Начали лопаться Почки.
Зашлись соловьи.
Сунула в шлёпанцы
Стройные ножки свои.
Так занавесочку
Тихо с окна отвела,
Будто бы весточку
Ждёт, бесконечно мила.
Ясеней сборище
В ветках качает звезду.
И никого ещё
Нет на скамейке в саду.
Небо нас совсем свело с ума:
То огнем, то снегом нас слепило,
И, ощерясь, зверем отступила
За апрель упрямая зима.
Чуть на миг сомлеет в забытьи -
Уж опять на брови шлем надвинут,
И под наст ушедшие ручьи,
Не допев, умолкнут и застынут.
Но забыто прошлое давно,
Шумен сад, а камень бел и гулок,
И глядит раскрытое окно,
Как трава одела закоулок.
Лишь шарманку старую знобит,
И она в закатном мленьи мая
Все никак не смелет злых обид,
Цепкий вал кружа и нажимая.
И никак, цепляясь, не поймет
Этот вал, что ни к чему работа,
Что обида старости растет
На шипах от муки поворота.
Но когда б и понял старый вал,
Что такая им с шарманкой участь,
Разве б петь, кружась, он перестал
Оттого, что петь нельзя, не мучась?..
Девочке в сером халате,
Аньке из детского дома,
В женской четвертой палате
Каждая малость знакома -
Кружка и запах лекарства,
Няньки дежурной указки
И тридевятое царство -
Пятна и трещины в краске.
Будто синица из клетки,
Глянет из-под одеяла:
Не просыпались соседки,
Утро еще не настало?
Востренький нос, восковые
Пальцы, льняная косица.
Мимо проходят живые.
- Что тебе, Анька?
- Не спится.
Ангел больничный за шторой
Светит одеждой туманной.
- Я за больной.
- За которой?
- Я за детдомовской Анной.
***
Ну как тебе на ветке?"-
Спросила птица в клетке.
"На ветке - как и в клетке,
Только прутья редки.
***
Ездил в Вышний Волочок,
Заводной купил волчок.
Дома лёжа на полу
Я кручу свою юлу.
Раньше жил один я воя,
А теперь мы воем двое.
У сороконожки
Народились крошки.
Что за восхищенье,
Радость без конца!
Дети эти - прямо
Вылитая мама:
То же выраженье
Милого лица.
И стоит пригожий
Дом сороконожий,
Сушатся пеленки,
Жарится пирог,
И стоят в порядке
Тридцать три кроватки,
В каждой по ребенку,
В каждой сорок ног.
Папа с ними в дружбе.
Целый день на службе,
А когда вернется
В теплый уголок,-
Все играют в прятки,
Куклы и лошадки,
Весело смеется
Сам сороконог,
Все растет на свете -
Выросли и дети.
Носится орава
С самого утра.
Мать-сороконожка,
Погрустив немножко,
Говорит: «Пора вам
В школу, детвора».
Но ходить по школам
Невозможно голым,
Согласился с этим
Папа,- ну и что ж?
Мама же сказала:
«Сосчитай сначала,
Сколько нашим детям
Надобно калош».
Для такой работы
Папа вынул счеты.
«Тише, дети, тише!
Папа снял сюртук».
Если каждой ножке
Нужно по калошке,
То для всех детишек
Сколько ж это штук?
«Трижды сорок восемь,
Девять переносим,
Это будет двести,
Да один в уме…»
Захирела печка,
Догорела свечка
Папа с мамой вместе
Счет ведут во тьме.
А когда же солнце
Глянуло в оконце,
Захотелось чаю,
Но сказала мать:
«Слишком много ножек
У сороконожек.
Я изнемогаю».
И пошла гулять.
Видит - в луже тихо
Дремлет аистиха,
Рядом - аистенок
На одной ноге.
Мать сказала плача:
«Аистам удача -
Вот какой ребенок
Нужен был бы мне!
Слишком много ножек
У сороконожек.
Ноги - это гадость,
Если много ног.
Аист - он хороший,
Он одной калошей
Мамочке на радость
Обойтись бы мог».
1926
Любимый напиток по утрам На дно прочного керамического бокала или толстостенного стакана насыпьте сахарный песок - по вкусу.Некрупный лимон режется пополам. Сердцевина половинки вырезается ложкой с острым краем (или другим кухонным инструментом) над стаканом, куда затем и падает.Прочной толстой вилкой (сейчас таких не делают) раздавите лимон в бокале, пока он не превратится в лохмотья, а сок вытечет практически весь.Залейте кипятком и размешайте сахар до растворения.Можно (и нужно) пить.
Желающие могут всыпать и чай… но это совсем другой напиток.